Rincevent

Tu diras ça aux Séfarades qui pleurent leur expulsion d'Espagne qui remonte pourtant à plus de cinq siècles. Et c'est très bien.

Oh non, il y en a de nombreuses autres. Ce qui montre bien que le libéralisme n'est pas un corps de doctrine, parce qu'un corps ne peut posséder qu'un seul neutre pour sa première loi qui est aussi absorbant pour la seconde et empêche de diviser par lui.

Tel père, tel fils.

Ouais. Les appels à la liberté d'expression, au règlement des conflits dans le cadre du droit et ce genre de trucs sont complètement inaudibles, et font passer le messager pour un dangereux dieudonniste. Reste à attendre que ça se calme.

Ouais, c'est honteux.

Loi, ta position est un peu simpliste. Message à tous : on ne refera pas de débat sur l'avortement. Tous les arguments sont disponibles dans les archives du forum et accessibles par la recherche.

Je ne dis pas le contraire. Mais les vices du voisin n'excusent pas les siens (surtout quand une partie du marketing est précisément basé dessus).

En tout cas, pas moi. J'ai morflé comme un malade pour apprendre quelques pauvres versets de Torah pour la bar-mitzva. Ceci étant, dix ou quinze ans plus tard, la plupart des prières arrivaient facilement à mes lèvres (alors que le nombre d'offices auxquels j'ai assisté entre temps se compte sur les doigts de la main).

Ca fait ça partout où la loi l'incite à le faire.

As usual.

C'est utile pour une chose : faire travailler sa mémoire. C'est important.

La résolution dans l'espace et dans le temps est médiocre aussi, me semble-t-il (elles sont inversement proportionnelles d'une à l'autre, et le produit est inversement proportionnel au champ magnétique : or, un aimant de plusieurs Teslas, ça prend de la place).

On a pas mal parlé de backdoors dans OpenBSD (qui, contrairement à ce que son nom laisserait penser à des newbies, se veut un OS haute sécurité) ; il y a une faille grave dans le générateur de nombres aléatoires Dual_EC_DRBG (les codes sont en source fermée, mais des implémentations sont parfois utilisées dans des projets open source) ; Linus Thorvalds a reçu des demandes d'insérer des backdoors dans Linux (et si lui en a reçu, il n'est pas invraisembable que d'autres développeurs en aient reçu ; et dans la mesure où je ne crois pas que Thorvalds ou n'importe quel autre développeur puisse humainement vérifier la sécurité de l'intégralité du code d'un OS comme Linux qui pèse 15 millions de lignes)... Tout ça pour dire que "Open Source = code sûr" est une équation fausse, même si elle est mentalement acceptée par beaucoup de libristes (essentiellement par hubris). A terme, les backdoors seront trouvées, c'est à peu près sûr, mais rien ne dit si ce sera dans vingt jours ou dans vingt ans. Et en vingt ans, on peut en ajouter de nouvelles.

Je note que tu prends des exemples d'experts. Le problème, c'est d'abord le par coeur excessif dans tous les domaines. Autant il y a des choses à côté desquelles on peut difficilement faire autrement, comme les tables de multiplication ou les déclinaisons d'une langue, autant trop de par coeur est tout à fait haïssable. De plus, avoir lu un auteur est être capable d'en parler, ça devrait justement ne pas se faire sur le mode du par coeur. Ceci étant, le "par coeur" pourrait être une matière en soi. Développer sa mémoire est tellement utile pour une foultitude de raisons, et je souffre parfois de ne pas l'avoir assez bien fait.

Si le territoire n'a aucun échange avec l'extérieur, ça va poser problème de couper tous les arbres. Sinon, tu sais, il y a des millions de paysans dans le monde qui vendent toutes les graines de leurs champs, pour en racheter à des semenciers pour faire une récolte l'année suivante. Quant au charbon, si on avait interdit de l'exploiter, on n'aurait sans doute pas eu assez d'énergie pour apprendre à utiliser d'autres énergies.

C'est ce que j'avais lu au départ.

Là encore, ça dépend desquelles. Une photo datant d'il y a pas mal de temps mais dans un contexte particulier peut très bien ne laisser aucun doute. Je ne citerai jamais assez ces photos qui datent de plusieurs mois au moins, et qui pourtant sentent très fort la haine des Juifs. (Même si, je le souligne, le titre de la page est exagéré et que, encore une fois, toute quenelle n'est pas antisémite par principe).

Ce sont alors les nervis qu'il faudra punir, et peut-être aussi le gentil voisin qui fera chier son chien et pisser son chat sur le paillasson du gars, ainsi que le mec de passage qui y déposera une tête de cheval mort ou qui clouera un hibou sur sa porte (pauvres bêtes, finir ainsi). L'infrajustice, ça peut prendre un tas de formes. Soyons clairs : casser un pseudonyme, ça ne peut pas être considéré comme fair-play. Mais parfois, ça fait du bien. Il me semble que c'est pourtant arrivé à Joe le Corbeau.

Tu sais très bien que la loi du talion, ce n'est pas ça, mais un principe permettant précisément de limiter la compensation à proportion du dommage infligé. Ce avec quoi tu ne peux qu'être d'accord en tant que catholique (tu sais, Jésus n'était pas venu abolir la Loi, mais l'accomplir). Ca tombe bien, je désapprouve moi aussi ces nervis. On est bien d'accord. Dans un pays civilisé, ça se règle avec deux beignes et une humiliation en public. Comme quoi nous sommes d'accord sur les principes. Si Dieudonné porte l'affaire devant la CEDH, on risque de se marrer. Soit elle donne raison à Dieudonné et un semblant de droit est restauré, soit elle donne raison à Hollande et engendre un sentiment anti-européen suffisant pour que le Royaume-Uni (au moins) quitte l'UE, ce qui me suffirait pour y déménager. Bref, on n'a pas fini d'entendre parler de tous ces branquignols.

Ca, c'est normal. La prévision est un art redoutablement difficile, notamment quand il concerne le futur.

Comment peux-tu connaître les motivations de quelqu'un que tu connais, d'ailleurs ?

+1. J'espère pouvoir encore compter sur le bon sens de certains d'entre eux, mais j'y crois moyennement.

Ses motivations, c'est de signifier "On doit se débarrasser du système" et aussi "Les Juifs sont à la tête du système". Je te concède que beaucoup n'ont pas encore fait le lien entre les deux propositions. C'est donc ta définition de "haineux" qui est sans doute trop restrictive. On ne peut pas dire qu'un Allemand sur 10 était "haineux" selon ton acception ; pourtant, c'est la proportion de membres du NSDAP. Tu sais, pour qu'une monstruosité arrive, il faut un monstre, mais il faut surtout des complicités innombrables.

En quoi ?

Tes propos sont soit contradictoires, soit dénués de sens. Non, je dis Amen à la révélation des noms des gens qui se sont mis eux-mêmes en scène en train de queneller dans des endroits ne laissant aucun doute quant à leurs intentions et leurs motivations. Et +1 à Lulu. Il va de soi que si mon voisin d'open space fait une quenelle à un collègue au réfectoire, ce n'est pas du tout la même chose.