Rincevent

A la limite, lance ledit fil en linkant les posts les plus représentatifs, tu as ma bénédiction.

Et la première, quoique fort jolie, a des "saggy tits". Ceci dit, il y en a à qui ça plait.

Tu sais Ultimex, en allant au bureau de vote, j'ai vu le code électoral posé sur le bureau des assesseurs. J'ai jeté un coup d'oeil. 1500 pages, écrites en minuscule. Mille et cinq cents putain de pages, comment veux-tu que le marché politique, au moins autant que les autres marchés, ne soit pas complètement verrouillé de l'intérieur ?

Et qui se l'est déjà faite, aussi ?

Ouf, j'ai cru qu'on allait partir en boucle infinie un moment.

Fin politicien, ce Hollande. On peut le critiquer sur un tas de sujets, mais il y a un truc qu'il maîtrise à merveille : l'art de la combinazione.

Chez Montebourg, il y a le démondialisateur, le parrain du capitalisme à la barbichette, mais aussi le type qui s'est exprimé contre les 35 heures, les charges sociales et la réglementation. Pour le coup, ça mérite d'être suivi de près, parce que le pire côtoie le meilleur en lui. Dans ma ville non plus, qui est pourtant à peu près autant à droite que Clichy est à gauche. Le point commun ? Pas de liste FN du tout. Un matheux comme toi se décrédibilise à vouloir jouer les sondeurs. Entre temps, le code électoral a changé. Les listes à présenter sont plus longues, et surtout elles doivent être "chabadabada" (un homme, une femme) à cause de la parité. Inutile de dire que ça complique très nettement la constitution de listes dans les partis qui ont des sympathisants vagues mais peu de militants. Et même hors d'une démocratie représentative, placer des gens fait souvent partie de la politique.

C'est pour ça que je n'ai évoqué que le mode de financement.

Non. Pire. Au moins, l'éducation en France est un duopole (les écoles sous contrat ont un mode de financement proche de celui des chèques éducation).

Ben oui. J'ai un poil creusé le sujet. Quand on demande aux libertariens quelles lectures les ont le plus influencé, on retrouve toujours les six-sept mêmes noms. Parfois un ou deux types en plus, cités beaucoup plus marginalement (souvent des types du Public Choice, comme Stigler ou Buchanan, ou de l'économie du droit, comme Coase). Mais aucun d'entre eux n'a tenté de penser l'ensemble du processus social comme les précédents, et de proposer une vraie vision du monde.

Économiquement, sa contribution est assez importante, en effet. Mais moins que Mises (qui s'est coltiné rien moins que la refondation de l'école autrichienne et de la science économique, excuse du peu, en plus d'avoir fondé une bonne théorie du cycle et démontré l'impossibilité d'une économie socialiste, excuse encore du peu)... ... Ensuite, il s'est limité à la seule économie marchande, alors que Mises a largement débordé (quand on écrit "L'action humaine", on ne se limite pas à "Production et répartition des richesses", pour caricaturer). Enfin, Böhm-Bawerk est mort en 1914, soit plus d'un demi-siècle avant la naissance du mouvement libertarien. Sa position aurait pu être qualifiée de son vivant de "libérale classique", mais qualifier notre Morave de "libertarien", c'est commettre un anachronisme et un anatopisme très large.

Bouteflika ? Bof, "deux ou trois mandats de trop" (formule d'Antoine Sfeir, je crois).

C'était aux funérailles de Stéphane Hessel. Quel sens de l'à-propos, ce Hollande. J'en pense que, hélas, l'article ne mentions que guère plus de la moitié de cinquante milliards. Il en manque encore plus de vingt pour arriver au compte. Et en plus c'est sur trois ans, et pas sur une année. Quelques mesures judicieuses (la fin de la clause de compétence générale, yeah), d'autres qui vont faire gueuler pour rien (cesser d'augmenter les fonctionnaires, alors qu'il faudrait en diminuer le nombre). Le logiciel énarque reste en place, le moule conceptuel n'est pas encore brisé. Notons surtout que c'est cette distinction entre cotisations et impôt qui permet aux évadés de la Sécu de plaider leur cause. Le jour où la Sécu devient officiellement un truc d'Etat, un régime "légal" au sens de financé par l'impôt, tout l'argumentation des évadés tombe en miettes. Avant ou après transferts ? Ils ont leurs chouchous, sur lesquels ils sortent les casseroles moins vite et moins fort, pour dire le moins. Notamment, ils aimaient bien Rocard. Tu me fais peur. Ajoute à ça tes posts où tu répètes "Si y a gazon, y a match", tu me fais PEUR. Ah, ils ont gardé Sylvia Pineuse. Avec une photo montrable. Je suis content.

Non et non. Mais ce ne sont de toute façon pas des penseurs libertariens d'ampleur. Böhm-Bawerk n'était pas libertarien (le concept n'existait pas à l'époque) et pour De Soto, Hernando De Soto Polar n'est pas libertarien quej e sache (et pas un penseur d'ampleur), et Jesus Huerta De Soto n'est pas un penseur d'ampleur. Quand je parle de penseur majeur, je parle de gens dont la lecture, sinon a changé des vies, du moins a bouleversé la vision du monde d'une bonne part de leurs lecteurs et dont les conclusions ont un très vaste domaine d'application (en gros, la société entière). Dans ce groupe, on peut mettre Mises, Hayek, Rand, Nozick, Rothbard, Friedman père et dans un moindre mesure Friedman fils. Et pour revenir au début du sujet, sur les sept, six sont Juifs.

Il en va de même avec pas mal d'électeurs de droite (et surtout du centre, en fait), parce que le PS aussi est un ramassis de salopards. Ils votent UMP ou UDI mais n'ont rien ni de raciste, ni de corporatiste, ni de caporalistes ; c'est juste qu'ils tiennent un peu plus à la propriété privée qu'aux autres atteintes aux libertés. Ca n'en fait pas des libéraux pour autant, mais des gens fréquentables aussi. Finis ta thèse d'abord. Si tu commences à plonger dans ce genre de trucs (il y a "Akadem" pour les feujs, il y a la "Diffusion des Connaissances" de l'ENS pour les snobs...), tu n'en sortiras pas, et tu ne finiras pas ta thèse. Donc, la thèse d'abord. Parce que le NHS est un système de santé intégralement étatisé, et que fort peu de médecins sont en dehors. Pense à l'ère Brejnev, et à la différence entre les magasins d'Etat et le marché noir. Là, le privé, ce n'est pas le marché noir de la santé, mais ce n'est pas si loin que ça non plus.

Hier, même.

Cinq enfants, sa femme en a eu un d'un type précédent. Conseiller en communication.

Le marché et plus généralement la société n'est pas en équilibre. Jamais. Nulle part. En dynamique des systèmes complexes, il ne peut pas y avoir équilibre, c'est bien l'erreur d'un tas de constructivistes qui ont dans l'idée que si ça bouge, alors c'est en déséquilibre, et il faut donc intervenir pour corriger. Et ce ne sont pas évidemment les gnous qui régulent leur population, ce sont les circonstances extérieures qui participent à réguler les populations de gnous. L'équilibre, c'est bon pour les physiciens, éventuellement pour les chimistes, mais déjà pour les médecins ça ne s'applique plus guère. Alors au delà... Alors que tout le monde sait que Rothbard est de religion libertarienne. Blague à part, ça doit être assez le bordel dans leur tête pour que religion et race soient interchangeables. Quant à Hayek, c'est le seul penseur libertarien d'ampleur à ne pas être juif. Ceci dit, il est relativement enjuivé.

Il a fait 20,88 % en 1995. Mais ça n'invalide pas ton constat, ce sont des scores qui sont incroyablement faibles, quand on y pense.

Il a un peu de ça, quelque part...

+1.

Tu as même eu à la fois une bonne prof, et une prof bonne. Veinard.

Je me souviens encore d'un épisode du Flic de Shanghaï où Sammo Law, le personnage principal, se retrouve à devoir ouvrir un compte en banque et voit son nom changé en "Salmon Lawn" sur tous les papiers, chèques et cartes. Les banquiers...

Ce que pas mal de marocains et de tunisiens trouvent insultant, par ailleurs. Il va falloir arrêter cette idée d'une "stratégie Terra Nova", formule mise à toutes les sauces comme par un mauvais pisse-copie. Ce n'est pas une stratégie (qui se pense ex ante), c'est une rationalisation (ex post). Si il faut encore une preuve, ce think-tank date de 2008, alors que je me souviens d'avoir déjà vu cette polémique passer durant les années Jospin (avec notamment la proposition de Pascal Boniface, mais il était très loin d'être le seul). Trop gros, ça ne passera pas. Pas besoin d'idéologie, et parfois même pas besoin de Juifs (comme au Japon). Allons bon, tu sais bien qu'il y avait un tas de gens qui pensent pis que pendre des Juifs dans les pays musulmans avant la création d'Israël. Comme dans tous les autres pays qui connaissaient les Juifs, d'ailleurs. En revanche, ce qui est certain, c'est que parler d'antisémitisme racialiste concernant ces pays est en effet une erreur de catégorie, là encore pour la raison que le racialisme, c'est une idée qui a fait davantage florès en Europe qu'ailleurs. Chez les Juifs, il y a deux profils de cons. L'intellectuel qui se plante parce qu'il réfléchit trop, et le "bully" qui refuse de réfléchir. Là, on a des "bullies". Bah, il y a même des associations qui travaillent activement au rapprochement entre les deux. Comme "Fils de France", dont le patron a été vu aux meetings annuels de l'UOIF et du FN, qui organise des débats entre un imam UOIF et un prêtre maurrassien... Oh putain.

Toi, tu dois bien aimer Emmanuelle Gaume, j'imagine. Tu te trompes de fil. Non, pas de vanne sur le strabisme, rassure-toi.