Rincevent

Pour l'instant. On verra la génération suivante.

Quels ouvrages, en particulier ?

Non, je me mets à ton niveau, et ça m'est particulièrement pénible. Ouais, c'est ça. Toi, t'es du genre à inonder de courriers l'Académie des Sciences en leur expliquant que tu as trouvé le secret du mouvement perpétuel, qui était caché par les fabricants d'essence, ou une source d'énergie gratuite, passée sous silence par la conspiration des industriels du nucléaire. Plus sérieusement, on essaie de te faire comprendre que les explications que tu donnes ne correspondent pas à des faits scientifiques établis, et n'ont pour la plupart même pas une structure qui ressemble à celle de la science. Si les raisons que tu invoques sont justes, alors c'est tout l'édifice de la science qui en est bouleversé. Tu comprendras que des allégations extraordinaires nécessitent des preuves extraordinaires.

Non, il parle juste comme un Librekom qui fantasme sur le petit cul d'Apollon. Faisez gaffe, les gens, vous êtes officiellement pris tous les deux !

C'est vrai. La Terre est constamment agitée par une secousse pseudo-périodique d'amplitude 300 millions de kilomètres, rien que ça ! Et le temps caractéristique d'une telle secousse est d'une année, et cette secousse elle-même dure depuis des millions d'années ! C'est à se demander comment notre planète tient encore en un seul morceau. Et comment ton cerveau ne s'est pas déjà écoulé par tes orifices, secoué comme tu l'es.

Nan, c'est un vrai mot, pour lequel GIYF. Et ça s'applique très bien à la pesée misesienne, d'ailleurs. Prenons un modèle simple. Un photon s'écrase sur une pauvre liaison : en bien moins d'une picoseconde, si cette énergie est insuffisante pour rompre la liaison, cette dernière réémettra cette énergie supplémentaire sous forme d'un photon (ou de plusieurs de ses petits frères). Bilan, la liaison est intacte. Ben non, une liaison, ça ne s'use pas. Ca reste en état, ou ça pète, mais ça ne s'use pas. Enfin, tout ça, c'est en supposant que le photon arrive à interagir avec la liaison. Quand le photon a une longueur d'onde d'un millimètre et que la liaison est un million de fois plus petite, le photon a toutes les chances de rater la liaison et de passer, imperturbable. De la même manière que les marées s'en foutent complètement des bouées qui délimitent les zones de baignade. Tiens, on va s'amuser. Les oscillations de quoi, au juste ?

Certains sont beaux, d'autres moches. Certains sont intelligents, d'autres bêtes. Certains naissent dans une bonne famille, soucieuse de leur éducation, avec un bon réseau ; d'autres, non. Ca ne veut pas dire pour autant qu'il faudrait empêcher chacun de profiter de ce que le hasard lui a mis dans les mains (ou alors qu'on interdise le loto et qu'on donne à l'Etat le privilège exclusif de faire naître les enfants par clonage, et de s'occuper d'eux from cradle to grave). Edit : argl, WBell m'a précédé.

La médecine n'est pas une science à laquelle convienne une démarche apodictique. Et si la prévention peut avoir un rôle en médecine, c'est parce que l'on a déjà eu des cas de malades. Ce que tu cherches, c'est à trouver un voile d'apparence rationnelle à tes caprices contre le mode qui t'entoure. Bref, tu es un mystique de première. Et prend ça comme si c'était Tatie Rand qui le disait. Tu n'es toujours pas Van Damme. Attention au claquage de tes couilles ; tu brises déjà celles de tes interlocuteurs.

C'est en comprenant cette idée il y a quelques mois que j'ai décidé de me passer de Google Translate… Et je vais plus vite ainsi.

Les deux à la fois, c'est très très réduit. Madelin ? Ca ne me semble pas très crédible…

Un Anglais ? Un Américain ? Une autre nationalité ?

Toi, si t'avais été juif, t'aurais fait un talmudiste vraiment retors. Bah, tu aurais toujours pu te recycler dans la psychanalyse lacanienne si tu n'avais pas été bien au dessus de ce bullshit.

En quoi est-ce que fréquenter des journalistes peut avoir le moindre intérêt ?

Non, et je ne tiens pas à le devenir. Je préfèrerais ne pas être passé à la télé, pour tout te dire.

Ecoute mec, je suis déjà passé à la télévision, vois-tu. J'ai pu me rendre compte de la différence entre ce que j'ai dit et ce qui en est ressorti, alors pourtant que l'équipe des journalistes semblait pourtant plutôt bienveillante. On ne peut pas savoir ce que la nana en question a réellement dit en se basant sur ce qui a été diffusé. On ne peut pas.

Oh, j'imagine qu'il pourrait tout aussi bien supporter une alternative à cette issue. Hu hu hu.

Ce serait bien d'arrêter tes messages à la con qui ne mènent nulle part, eux non plus. Il n'y a pas d'ad hominem dans ce que je viens de te répondre ; c'est juste ta méconnaissance de la rhétorique. Et je considère tout bon argument présenté correctement. Imagine qu'en 1850 un type ait déboulé au milieu d'une séance de l'Académie des Sciences en hurlant "La lumière et la matière, c'est la même chose ! Vous êtes tous ridicules, et asservis aux industriels de l'énergie qui veulent nous cacher ça !". Objectivement, il aurait raison : la lumière et la matière sont à la fois ondes et corpuscules. Et pourtant, n'importe qui avec deux doigts de front comprend qu'un mec comme ça mérite de se faire éjecter manu militari de la salle.

Pas forcément du côté rose. Mais à cette époque dans l'armée, on faisait avec ce qu'on avait, chèvres ou camarades de régiment.

Parce qu'évidemment, toi, tu es capable de donner cours sur ce thème précis. Bien sûr. On en reparlera quand tu sauras ce que c'est que la science. En attendant, je crois que Kassad en sait davantage que toi (et lui, au moins, est capable d'aligner deux ou trois idées justes sur ce qu'est la science et la méthode scientifique).

Fait gaffe avec les grands angles : malgré la rusticité de ta pensée, tu n'es pas Jean-Claude Van Damme. Non, c'est vrai. Ajoutons-y la consommation de tabac, d'alcool et d'autres drogues, et on évite 95 pourcent des cancers. Au bas mot. Note bien que je ne prône pas leur interdiction, ni même leur mise au ban de la société. Mais que les gens agissent comme les adultes responsables qu'ils sont. Beaucoup d'experts se moquent des idées que nous défendons ici. Et davantage encore se moquent des tiennes. So what ?

Surtout à la télé. Particulièrement à la télé.

De mémoire, Taubes en parlait dans un de ses livres (ce n'est donc pas tout récent). Ca va être dur de retrouver la référence, je ne les ai pas sous la main. Mais Jesrad a sans doute des références parfaitement pointues, comme à son habitude.

Bien entendu que si, allons bon. Mais comme d'habitude, tu n'écoutes que ce qui va dans le sens de ton nouveau combat politique, et qu te permettra de prouver à tes alliés du moment que tu es bien des leurs. Ton attitude fait vraiment pitié. Bref, si tu avais un peu lu ce qui s'était dit sur le fil consacré à la nutrition avant que tu ne viennes poser tes petites crottes, tu te serais rendu compte que la plupart des gens qui passent pour une raison ou pour une autre sur une table d'autopsie présentent une ou des tumeurs bénignes, pour la plupart non détectées auparavant. En d'autres termes, des étincelles, il y en a sans cesse, pour tout un tas de raisons ; mais pour qu'il y ait incendie, il en faut davantage. En revanche, on observe que les tissus tumoraux surréagissent à la consommation de glucides : non seulement ils s'en nourrissent presque exclusivement, mais en plus les hormones parainsuliniques les font se développer et se maligniser. Au point où des hôpitaux commencent à lancer des tests cliniques, pour vérifier l'efficacité des régimes low-carb sur l'arrêt du développement du cancer.

T'es encore là, toi ?

Plus sérieusement, les moeurs dans la Grande Muette ont longtemps été assez peu compatibles avec la respectabilité qu'elle estimait mériter. Les zomos pratiquants même si non croyants, y en avait une palanquée. Peut-être même Pétain.