Rincevent

On parie que Lucilio ne sera pas d'accord ?

Un seul "t" à "frite"… à moins que tu ne parles métallurgie.

Quel article ? Ce n'est peut-être pas un hasard si l'on parler de relativité galiléenne, en même temps (et sur l'article du même nom, on l'attribue évidemment à Galilée).

D'abord "La Révolution…". Ensuite seulement "Penser…", qui est une reconceptualisation de la période après quelques années de réflexion, plutôt que de l'histoire à proprement parler. Impossible.

Aix-en-Provence, où un des adjoints au maire est anarcap ?

Oh, ça a duré un peu plus d'un an, quand même. Et c'était il y a fort longtemps déjà. Mais je suis touché de ta réaction.

Pour sa conception de la relativité du mouvent aussi (surtout ?).

Ca ressemble à ce que disait mon grand-père depuis des décennies. C'est presque vieux comme Hérode.

Sur la Révolution Française, François Furet est incontournable. Et il a aussi des choses à dire sur la Révolution d'Octobre et le communisme. Burke est conservateur, et ce qu'il dit d'intéressant a été dit par bien d'autres. De Maistre est réactionnaire, donc il faut aimer. Si tu veux un type dont la théorie politique a été nourrie des drames de la Révolution, il y a Benjamin Constant (comment ça, j'y reviens tout le temps ?).

Des tocards pour gouverner, certes. Mais des requins pour prendre le pouvoir et intriguer pour passer au dessus de la tête des autres. Et à ce jeu-là, c'était Hollande qui faisait les règles, et les autres les acceptaient. Ce n'était pas juste le meilleur d'entre eux ; c'était leur maître.

C'est marrant, je n'arrive pas à accrocher à PKD. Autat j'aime Werber qui adore PKD, autant en ligne directe j'ai du mal à accrocher. Pour l'instant, le seul bouquin de lui que j'aie vraiment apprécié, c'était le Maître du Haut Château (surtout parce que les uchronies me fascinent).

T'es un grand, grand malade, tu sais ?

Il a réussi à faire cohabiter tout le monde au PS durant une dizaine d'années. Ce mec a forcément un truc. Un truc maléfique sans doute, mais un truc quand même. Plus sérieusement, c'est un politicien très habile, et d'autant plus redoutable qu'il n'a pas l'air de l'être.

Pour un antiraciste, tout ce qui n'est pas blanc est noir. Corollaire : comme les Jaunes ne sont pas noirs, ils deviennent donc blancs d'honneur et peuvent ainsi être désignés collectivement comme ennemis publics.

Tût tût tût. Fut un temps où je faisais ça en guise de cadeau d'anniversaire, sur ce forum.

Pour faire de la recherche, c'est certain, la variance naturelle intra-groupe domine de loin la variation observée au cours d'une étude (qui dure rarement plus d'un an ou deux), ce qui empêche d'en déduire quoi que ce soit. Mais quand le long d'un régime ton IMC passe de 40 à 30, c'est généralement que tu as minci (et non, je n'ai pas été amputé). C'est beau, parce que ça permet de shifter un peu les chiffres pour prouver ce qu'on cherche à prouver. Et non, ce n'est pas toujours utilisé honnêtement. Les balances à impédancemètre, j'ai un préjugé plutôt négatif. Rien ne dit que des facteurs complètement externes comme l'épaisseur de la corne des pieds ne fausse pas les résultats (mais je peux me tromper). Tant qu'à prendre une mesure objective, revenons-en au bon vieux lardomètre. Ca dépend ; les hommes qui ont commencé à grossir avant la puberté ont souvent une répartition des tissus adipeux plus ginoïde.

Et bien ? Rien sur la naissance de Peter Falk, ou le décès de Farinelli et Torquemada ?

Huhuhu. Ca donnerait presque envie d'être islamosioniste (expldr ce qualificatif !).

J'attends encore une simulation avec une loi de Weibull avec des paramètres alakon.

La question devient donc : les oeuvres romanesques (et par extensions nos structures psychiques) représentent-elles fidèlement la réalité ?

Qui plus est, on voit le frigo de grand-mère qui a survécu depuis 50 ans ; mais on a oublié depuis longtemps ses homologues qui ont rendu l'âme après une dizaine d'années de service. Ce qui amuît nettement la différence entre les deux groupes de produits.

Ca dépend, encore une fois, de la quantité d'énergie totale exportable nette au cours de la vie de ton protozoaire. Plus grande que l'énergie totale nécessaire à construire une réplique, et elles prolifèreront. Plus petites, et elles s'éteindront. Peu importe leur nombre.

Pour réfuter une telle affirmation, il suffit de trouver un contre-exemple dans l'histoire économique ou à la mathématisation (beurk). Il est un peu tard pour que je ponde des fonctions d'offre et de demande customisées qui permettent de le faire (mais ce n'est pas bien dur de trouver deux fonctions positives et monotones). Personnellement, je crois que tu fais grand cas d'une phrase insignifiante, et fausse, dans l'oeuvre de Molinari, qu'il a sans doute écrit parce que ça ressemblait à ce que pensaient mesurer les économètres de son temps. Hé, personne n'est parfait.

Bof, des milliers de gens dans le passé ont ragé sur des gens dont personne n'a jamais prouvé qu'ils avaient contaminé des puits, alors… Sauf que ce n'est pas un méchant. Sa politique étrangère ne différera guère de celle d'Obama ; peut-être à peine, à la marge.

Tu ne lis peut-être pas la bonne science-fiction. Trop d'Asimov et de Clarke, et pas assez de Heinlein et de Stephenson, en gros.