Rincevent

A ma connaissance, aucune céréale (ou tubercule) n'est low-carb. Certaines, en revanche, sont moins toxiques que d'autres (et se consomment nettement moins transformées, donc sont primal-compatible), comme le riz ou la patate. Ne pas confondre low-carb et primal. Il y a des rapprochements, mais ce n'est pas pareil. Vouala.

Dont acte : je ne lis les murs de texte de free_jazz qu'en diagonale.

Si je suis en train de te parler en ce moment, c'est parce que parmi mes ancêtres, un nombre suffisant a gardé en tête que tout pouvait finir demain. C'est un avantage évolutif, chez les Juifs, tu sais. Qui plus est, les périodes de surendettement public ont historiquement toujours mené à des crises de civilisation. Et je ne t'apprends rien en te disant que les élites ont deux choix face à une crise de civilisation : soit elles relèvent le défi et tout va bien ; soit elles ratent leur coup (pour un tas de raisons possibles) et elles sont balayées par l'ouragan de l'Histoire qui met en place d'autres élites par un certain nombre de mécanisme (historiquement, ça s'est passé par le biais de conquêtes, de colonisations, de révolutions, et demain ça prendra peut-être encore d'autres formes). Or, tout indique que nous sommes face à la deuxième possibilité, en ce moment. Si tu as des indices qui vont dans le sens contraire, je suis preneur. Ben non, la question n'a jamais été celle-ci. Ca s'appelle un strawman, je crois.

Heu, tu es certain de lire mes messages ? Les Latinos ont réfléchi, et donc ils se sont abstenu en grand nombre plutôt que de voter Républicain. Quant aux bourdes de Romney, je les crois moins graves que l'image générale du parti Républicain. Enfin, il faut au contraire que les Républicains abandonnent la question de l'immigration. Ce qui les rapproche des Latinos (le conservatisme social, par exemple) est bien plus fort que ce qui les éloigne ; mais les Hispaniques ne voteront pas Républicain tant que ces derniers resteront hystériques face à l'immigration.

Les livres parus aux 1001 Nuits ont, j'en suis certain, permis à la gauche de se renouveler idéologiquement depuis 15 ans (traduire : de passer de certaines marottes socialistes à de nouvelles marottes socialistes), ou en tout cas d'avoir cette impression d'eux-mêmes. Tout comme "La République des Idées", au Seuil, a permis de fixer les termes du débat dans de nombreux sujets cette dernière décennie.

En fait, non. Comme les Républicains font tout le raffut nécessaire pour se faire détester des Latinos et des Asiatiques, les Démocrates n'ont strictement rien à faire. Et c'est ainsi qu'Obama a éjecté du pays presque autant d'étrangers en quatre ans que Bush ne l'a fait en huit, tout en gardant l'image d'un type sympa et compatissant au sort des minorités. Thomas Sowell président ! Mais Obama est sacrément mauvais, et il a été réélu avec beaucoup moins de voix qu'il n'avait été élu en 2008. C'est juste que les Républicains sont nuls, complètement nuls (idéologiquement et stratégiquement, et même techniquement avec ORCA).

Mais ça tombe bien, personne ne parle de néo-inquisition. Et si le fascisme ne ressemblera pas à un défilé de Stormtroopers en bas de chez toi, le fait est que, pas à pas, dans un peu tous les domaines, la liberté est grignotée. Et la liberté d'expression, y compris d'exprimer des choses méprisables, est une liberté cardinale.

Tu lis ce que j'écris, ou tu le fais exprès ? Je parle de la disparition de la mention de l'intention de l'injure.

Les Démocrates ont pour clientèle les "minorités" ? Naaaan, mais c'est inouï ça. Ca ne fait pas du tout plusieurs décennies qu'on est au courant, tu sais.

En quoi c'est un argument valable ? Si la loi n'a servi à rien, alors autant revenir à la formulation d'origine, plus courte et plus simple. Et si la loi n'est pas appliquée, alors autant la supprimer pour ne laisser que ce qui est vraiment appliqué. Tu sais, il existe un décret valable dans la ville de Paris, qui interdit aux femmes de se promener en pantalon. Et bien ce décret, même si il n'a donné lieu à aucun procès, même si il n'est pas appliqué, il faut le supprimer. Parce qu'il ne sert pas la justice, et aussi, précisément, parce qu'il n'est pas appliqué. P.S. : je ne soulève pas une, mais deux modifications.

Retrouve les chiffres, oui, ça m'intéresse. Ils ont été postés, ceux de 2012 et aussi ceux de 2008, sur le fil "Obama Presidency", me semble-t-il. Quant à renvoyer hors des USA des citoyens américains, les Républicains parlent beaucoup de "self-deportation".

Il y a d'autres changements que tu ne relèves pas, condorcet. Autrefois, c'est l'injure envers "un groupe de personnes" exclusivement, et dans le seul but "d'exciter à la haine entre les citoyens ou habitants". Là, on va jusqu'au juron proféré contre son voisin pour se défouler lors d'une assemblée de copropriétaires un peu houleuse. Si tu ne vois pas la différence, c'est dommage pour toi.

Pour le coup, ton texte me semble un peu tardif vis-à-vis de ce que recherche PABerryer. Il a probablement davantage besoin de choses qui sont antérieures au mois d'un demi-siècle à l'oeuvre que tu cites (et dont je ne nie pas la valeur).

Tes statistiques sont fausses. Le seul groupe ethnique a avoir à peu près autant voté Obama en 2012 qu'en 2008, ce sont les Afro-Américains (disons que le soutien est resté fort, même si il a un poil faibli). Les Asiatiques et les Latinos, eux, ont été nettement moins nombreux à voter Obama. Et comme ils n'allaient pas voter pour les Républicains qui promettent de les renvoyer hors des USA, ils se sont juste abstenus. Non, les électeurs n'ont pas été plus déraisonnables (ce qui n'empêche pas qu'ils ont eu tort), et non, ce n'est pas l'immigration qui a perdu Romney.

Bien entendu. Mais on ne fait pas la guerre sans justification. Là, on prépare le terrain, on pétrit les âmes : la liste en question n'a pas vraiment fait scandale ailleurs que dans les milieux libertariens et constitutionnalistes, et c'est bien là le problème. Mieux encore : préparer les esprits à ne pas avoir de mauvaises pensées. Tu ne voudrais pas te retrouver dans la même liste que les terroristes, voyons.

Oh, j'imagine que dans l'article "Socialisme" de Wikipédia, il y a un bon bout sur le socialisme pré-marxiste, que tu peux aussi retrouver sous le terme "socialisme utopiste".

Oh non, ça fait juste quelques mois que je m'y intéresse, en dilettante. Juste assez pour passer de "c'est quoi ces vieilleries kitsch" à "mince, c'est beau, la mise en place de règles spontanées pour assurer la lisibilité d'ensemble (sur le foncé on dessine en clair, et inversement) et la retranscription généalogique pour savoir d'où ce mec vient". Un jour, je comprendrai peut-être les tartans, mais ça c'est déjà moins certain.

Il a une valeur pour une raison subjective (évidemment, puisque toute valeur est subjective). Une double raison, même. La plupart des hommes désirent les femmes ; et la plupart des femmes désirent de l'or. Tant qu'il en sera ainsi, l'or aura de la valeur, beaucoup de valeur. C'est peut-être pas pérenne, mais ça fait une vingtaine de siècles que les miens font ainsi. Et ca a permis à un bon nombre de survivre. Voilà, ça ferme la boucle. Les femmes veulent de l'or pour être belles. Les hommes hérérosexuels veulent des femmes pour coucher avec, et désirent donc l'or pour arriver à leurs fins. Et les homos désirent de l'or pour pouvoir échanger avec le reste du monde, qui désire de l'or. Ah ? Je veux bien une démonstration, ô esprit supérieur qui connaît la vérité de ce que devraient être les prix ! Les diamants cousus dans les doublures, c'est un grand classique des réfugiés d'Europe de l'Est, mais ça n'est pas fongible ni divisible aisément. Il y a d'ailleurs dans Cloclo (oui, le film surClaude François, ça m'arrive d'aller au cinéma voir de la merde) une scène intéressante à la veille de l'expulsion des Français qui géraient le Canal de Suez, où la mère du jeune Claude est en train de coudre des Napos dans les doublures de leurs manteaux. Je suis le seul à avoir tiqué à cette scène, ou bien ? Quant à transporter une oeuvre d'art, c'est encombrant, et il y a il y a plus pratique : transporter du capital humain, des compétences utiles ailleurs : médecins, scientifiques, avocats, musiciens… Oh, wait, c'est un truc qu'on connaît, chez les Juifs, ça !

Un artisan de mon quartier se déplace depuis des mois chez ses clients en Segway. C'est pour ceux qui veulent alléger non leur poids, mais leur conscience.

Ca m'a d'ailleurs fait très plaisir d'acheter récemment un livre survivaliste-zombiphobe chez un libraire gauchiste du Vingtième (le genre à avoir une étagère entière de théorie du genre, au dessus de celles consacrée aux oeuvres complètes rééditées des grands socialistes).

Le Department of Homeland Security avait bien sorti une liste de gens à surveiller, il y a quelques années, parmi lesquels les ceusses qui se réclament de la Constitution. Alors déclencher une guerre pour écraser les Texans, il n'y verra aucun problème. Non, les Texans n'auront très probablement pas les couilles de le faire. Le sécessionnisme sérieux est à peu près mort aux USA. D'une manière générale, les "bastions" des Républicains sont de moins en moins certains. J'ignore si c'est la population qui file un mauvais coton, ou les Républicains qui partent en live (probablement un peu des deux).

Personne n'a dit que l'or était une martingale. Mais un hedge contre les imbéciles qui nous gouvernent, vu spécialement les conditions systémiques qui se renforcent mutuellement en France et alleurs (marché politique fermé, marché idéologique fermé, media qui confondent reportage proximiteux et film d'horreur sur les pédonazis barbus qui rôdent près de chez toi), un tel hedge, donc, ça me paraît être un pari sensé. En plus, ça peut se révéler utile si tu dois franchir une frontière en quatrième vitesse, de nuit, et aller dans un pays où tu ne connais personne. L'or, lui, est connu dans le monde entier, jusque dans les campagnes les plus reculées. On connait assez bien ça, chez les feujs.

Mais loooool, quoi. Qui parle de tout bloquer ? Tout, non. Mais, 5, 10, peut-être 20 % pour les plus paranos, ça peut être une bonne idée. Quant au paléolithique… Tu sais, les structures de notre cerveau sont apparues au paléolithique, et pourtant je ne crois pas qu'on doive s'en passer. Oh ben mince, le reste des actifs aussi. Tu la vois, ta jolie maison ? Hop, réquisition par un gouvernement un peu hardcore pour cause de "faut loger les SDF", et y a plus ta maison ! Tu le vois, ton PEA ? Et hop, un bon fisc-fucking et il te reste les yeux pour pleurer ! Tu la vois, ton assurance-vie en euros ? Un défaut, un haircut, un autre "sommet de la dernière chance", et hop, tout vide ! Je rappelle que les métaux précieux, c'est un hedge contre la débilité du processus politique. Et pour l'instant, le pari est nettement gagnant.

Tu auras un reflet de ça par exemple dans les Soirées de la Rue Saint-Lazare, de Molinari. Mais on parle là du socialiste prémarxiste, entendons-nous bien.