Rincevent

Tu nous demandes de t'aider à enfreindre la loi ? Allons bon. Et puis les livres hors de prix comme ça ont une diffusion très faible, et sont donc de peu d'intérêt pour les méchants pirates qui font rien qu'à voler les éditeurs gentils auteurs.

Non, ils ne comprennent pas. En tout cas, tant que personne ne leur expliquera.

Même l'inverse est moins improbable.

Tu verras, il fera le siège de ta maison (et on lui aura adapté une automitrailleuse sur le toit).

Toi, tu n'as pas lu les cent pages de ce topic qui ont précédé ton arrivée comme un chien dans un jeu de quilles. A part ça, tu passes encore les portes avec tes chevilles qui enflent ? Tu n'as vraiment pas changé.

Hayek aussi, mais ce n'est pas explicite dans son oeuvre. Ah, et James Buchanan aussi (ce qui ne veut pas dire que je sois d'accord avec lui pour autant).

Rien que ça. Lol.

Je cherche sur Wikipedia, y compris en langue anglaise. Et rien de ce que tu racontes n'existe. Ce n'est pas une preuve, mais c'est un indice fort. Si la terminologie était répandue et acceptée dans le monde de la biochimie, depuis les quelques décennies que cette discipline s'est individuée, il y aurait sans doute des traces, non ? Ca fait juste deux pages que je te demande des références. Tu refuses de m'en donner. C'est louche. Ceci dit, "avoir son propre vocabulaire", en sciences dures, c'est un signe classique qu'on a à faire à une pseudo-science (ou à une théorie bidon das le cadre d'une science connue, comme la mémoire de l'eau). J'ai parcouru rapidement, ils utilisent "acides faibles" et "acides forts" comme tout bon chimiste le fait, et non pas au sens que tu leur donnes. Bon, après, faut aimer bouffer du polystyrène expansé, hein. Ah oui, tu crois vraiment que dans ce contexte "evidence" en anglais se traduit par "évidence" en français ? Lol, tiens. Marrant, c'est exactement l'impression opposée qui ressort de tes posts. Un mec bardé de certitudes reposant sur assez peu de science. J'espère sincèrement que mon impression est fausse, mais je préfère te dire dès maintenant comment tu apparais aux yeux d'autrui.

Bof, je connais des robots plus utiles et qui vont deux fois plus vite. Ca s'appelle des Google Cars.

Ca dépend. Laissons le marcher expérimenter. Personnellement, je peux apprécier la découpe traditionnelle qui me permet d'avoir le poids que je veux, et aussi de repérer plus facilement les fromages. Et puis si la vendeuse ou le vendeur est sympathique, le contact est plus agréable.

Ca dépend. C'est beaucoup plus puissant après une heure ou deux (et ça entraîne bien à tenir). Et pourtant, elle devrait l'être.

Les RH sont en train de tuer à feu doux les entreprises.

"Acide faible" et "acide fort" n'ont manifestement pas la même définition pour les gens de ce site, et pour les vrais chimistes (et rien ne prouve qu'une protéine soit acide, certains acides aminés sont en fait assez basiques, comme la lysine ou l'arginine). En plus, les fondateurs de ce site se réclament de l'homéopathie et de la naturopathie, entre autres. Autrement dit, ta crédibilité vient de baisser à mes yeux. Rien d'irréparable, mais pour l'instant ta fixette ne me semble guère scientifique.

Leur multiplication, pas leur addition.

Je suppose qu'il y a des manuels de formation sur ce sujet, ou de la vulgarisation scientifique avancée (je veux dire, nettement plus que Science & Vie, par exemple). Il existe plusieurs titres publiés en français, ou à défaut en anglais ? Je demande ça parce qu'il semble que ton indice Pral n'aie pas de page en:WP, ce qui me semble assez louche. Et aussi parce que le site qui a l'air le moins fantaisiste sur le sujet, c'est celui que tu mentionnes, et qui est géré par Thierry Souccar. Je n'ai rien contre ce type, mais je constate qu'il gère son business presque aussi bien que Jean-Michel Cohen.

Je ne dis pas qu'il n'y avait pas de motivations idéologiques. Mais le "choc du pangermanisme contre le panslavisme" n'a eu aucune conséquence avant Barbarossa, si ce n'est un traité de non-agression, de partage territorial et de soutien économique mutuel. Le pacte Molotov-Ribbentrop, mince ! Tu as lu Götz Aly ?

Le chlorure, acidifiant ? Ca n'a pas de sens, dit ainsi. Le chlorure d'hydrogène, oui. Le chlorure de sodium, pas du tout. Je serais curieux de voir dans quel livre de chimie on écrit "le chlorure est acidifiant". Soit le livre ne dit pas ça, soit on n'a pas la même définition de "acidifiant".

Je ne vois pas en quoi un sel comme le chlorure de sodium serait acide. Tu as oublié d'exposer une étape, ou bien c'est de la chimie vaudou ?

Le divin, pour un esprit religieux, n'appelle pas d'explication. Ce n'est ni une mauvaise, ni une bonne chose, c'est une caractéristique. Ceci dit, pour ce qui est des "faits réels", je crois que c'est Machlup qui disait qu'un "fait brut", sans théorie pour l'expliquer, est au mieux une curiosité, au pire dépourvu de sens. La science est elle-même conçue sur un certain nombre d'actes de foi, à commencer par la croyance que le monde existe réellement, et qu'il peut être compris par l'intellect humain. Que la science repose sur une certaine dose de foi, ou sur une foi d'une certaine nature, elle aussi n'est pas une mauvaise chose, et ça n'empêche personne de lancer des fusées ni de féconder des ovules dans des éprouvettes.

Eternal September, à mon sens. C'est pénible mais inévitable. C'est séduisant, mais c'est radicalement faux. Le nazisme est un socialisme, et comme tout socialisme il reposait sur le pillage. Pillage à l'intérieur envers les minorités (les Juifs pour l'essentiel), puis assez vite pillage des pays vassalisés (à une hauteur juste inimaginable). Aussi sur l'endettement public : les responsables du Reich répétaient souvent que personne ne leur demanderait de rembourser une fois qu'ils auraient conquis le monde. Bref, c'est pour continuer à faire survivre leur socialisme nationaliste (budgétairement, les nazis avaient un horizon temporel de quelques mois), que les Nazis ont entamé une guerre qu'ils ont fini par perdre.

Ok, tu ne comprends pas ce que je dis. Ce qu'il fallait lire dans mon message n'est pas que tu crie, mais que tu refuses de répondre aux questions. En même temps, si tu ne comprends pas le début des questions qu'on te pose, tu as des circonstances que, faute de mieux, je qualifierais d'atténuantes. Rien à voir. Je m'en fous pas mal de tes opinions sur divers groupes. En revanche, ce qui me gène chez toi (et chez d'autres aussi, mais lesdits autres sont moins locaces, et c'est seulement pour ça que je tape davantage sur toi que sur eux), c'est ton nihilisme. Et moi, j'aime pas les putain de nihilistes.

Il n'y avait pas aussi "And I Went", à un moment ?

J'y suis très attaché aussi. Sauf que personne ne sait où les anciens ont rangé la clé.

La pratique d'HP (ou d'IBM pour ses grands systèmes, ou jadis d'Intel avec les processeurs SX…) n'est juste pas assimilable à de l'obsolescence. Le produit ne cesse pas de marcher spontanément au bout d'un temps calculé à l'avance, il voit juste ses performances amoindries. On pourrait même arguer de l'inverse : dans un mainfrme IBM moderne, quand un des processeurs tombe en rade, la machine le détecte et met en route un des processeurs restés inactifs-parce-que-le-client-n'a-pas-raqué. Ca aurait donc tendance à augmenter la durée de vie du produit (et c'est assez apprécié de certains clients).

Ah bon ? Oui, la recette standard c'est à peu près mi-crabe mi-farine. Et oui, ça fait un choc quand on apprend ça la première fois. De mémoire, dans le Matin Léger, on remplace le lactose par d'autres sucres (si on y mettait de la lactase, j'imagine qu'elle hydrolyserait directement le lactose sans attendre qu'on l'ingère). Quoiqu'il en soit, la fois où j'avais goûté ce fait, je l'avais trouvé beaucoup plus sucré qu'un lait normal. La caséine des fromages est dénaturée, ce qui devrait la rendre bien moins problématique (les protéines agissent non pas à cause de leur composition, mais à cause de leur géométrie, et c'est cette géométrie qui est lourdement modifiée par la présure).