Rincevent

De la manière dont tu le dis, ça y ressemble foutrement. Si mon voisin croit aux poltergeist, à l'astrologie et au socialisme, je tiens à garder la liberté de mépriser ses idées.

IRL, pas ici en public.

Ah mais moi j'aimerais bien. Mais peu de gens voient l'intérêt du second (notamment ceux qui sont plus pétris de monétarisme que d'ABCT et d'histoire économique), et certains (qui ont un profil plus "études très supérieures, cadre urbain") sont très, mais alors très fermement opposés au premier. Comme tu as pu peut-être le voir lors d'une petite esclandre lors de l'Univ d'Automne.

L'utopie, oui, mais l'utopie critique. Celui qui croit sérieusement que l'anarcapie (ou même le minarchisme le plus poussé) est un programme et un but en tant que tels, n'a pas saisi le fond de la chose, pour une raison ou pour une autre. Le libéralisme est avant tout une direction, plus qu'un but.

Il y avait un intérêt : virer Obama. Quant au discours flip-flop, c'est la rançon de la démocratie ; on aurait pu le juger aux actes.

C'est beau à dire, mais il faut regarder en détail quels profils sociologiques se sont déplacés pour voter pour chacun des deux partis ; quels profils ne sont pas allés voter ; quelles sont les raisons qu'ils invoquent pour justifier leur choix. Je serais au GOP, je pousserais à commander une grande enquête sociologique pour en savoir davantage. Il faut davantage de données.

Demander plus que de la tolérance, c'est trop demander. Demander à autrui d'enterrer tout jugement moral, c'est franchir la porte du relativisme, que tu le veuilles ou non. Arrivons déjà à la tolérance, et on verra si il y a vraiment besoin d'autre chose à ce moment-là. Tu sais, quand tu te maries avec une femme, tu t'assures qu'elle n'est pas du genre à te demander des choses aussi ridicules à tes yeux. Ou alors, c'est que tu ne te maries que pour des raisons fiscales (ce qui est mal).

Un émissaire / espion des Ordos ?

Par pure politesse, je ne rebondirai pas sur ta réplique. Hu hu hu.

Ca ressemble à quoi, en Python ?

Si elles sont tournées vers l'Est, alors leur porte est à l'Ouest. C'est balleau pour accueillir le Jeezus. Blague à part, le coup des lieux de cultes tournés vers l'Est (et plus précisément vers Jérusalem), c'est nous qu'on l'a inventé.

Le retour d'un barbu en robe longue monté au ciel ? Allons bon, on avait déjà ça avec le prophète Elie.

C'est bien traduit par "atomiques familiaux" ; je transposais juste à un cadre où le pouvoir politique était dépersonnalisé. J'aime quand tu trolles comme ça.

A chaque fois que je vois Louis Gallois, je ne peux pas m'empêcher de penser à Nosferatu. Une idée de caricature pour un billet de h16 ?

Que d'accolades inélégantes. A défaut de Lisp, Kassad peut-il nous faire une démonstration d'OCaml appliqué à notre problème ?

Avec le judaïsme, veux-tu sans doute dire.

La liberté de porter des armes et la détaxation des échanges libellés en métaux précieux, tu sais, ça attire fort peu d'urbains (et c'est dommage).

Je suis très mitigé vis à vis du concept de communauté. J'approuve complètement l'idée d'un esprit d'entraide entre proches (en termes de géographie, de liens du sang, d'intérêts, de fréquentations ou de que sais-je d'autre), il faudrait être un monstre (ou un socialiste, évidemment) pour y voir du mal. En revanche, si la communauté empêche ses membres de la quitter, si elle pousse l'Etat (dans une perspective non-anarcap) à instaurer des lois favorisant telle communauté plutôt qu'une autre, ou toute autre tentative de briser l'isonomie et l'individu, alors elle me semble tout à fait détestable. C'est vrai pour la puissance militaire en général ; disons que l'avantage des "atomiques nationaux" (pour le dire à la façon de Dune), c'est d'économiser les hommes, leur sang et leur motivation. En revanche, ça ne résout pas le problème de la souveraineté (parce que oui, c'est un problème), au contraire.

Excuse-moi, mais tu ne lis pas les commentaires de Contrepoints ? Lui (ou quelqu'un qui s'en réclame) y poste tous les jours (et souvent avec une meilleure orthographe que la moyenne). Ou à Dassault et à Bouygues.

Je regarde Transmorphers 2 à la télé, là. Non, je ne me suis pas trompé de fil, et oui, j'ai bien orthographié le titre du flim. "The Russians captured a robot. They tortured it. But how do you torture a robot ? I don't know. Maybe you insult its motherboard." C'est sympa, les séries Z.

Merci !

Le jour où ce sera tarifié au vrai prix (à la fois la double amputation, la double greffe et l'opprobre sociale qui va avec), elle le voudra sans doute moins.

Intéresse-toi notamment à l'excellent travail que fait John Ioannidis. C'est le seul Grec qui sache vraiment compter, et ça, c'est son dada.

Les deux, mon général. L'air est très demandé, mais son abondance lui donne une valeur très faible. En fait, la rareté n'est pas absolue ; elle doit peut-être être exprimée par rapport à un autre bien, si possible substituable. Auquel cas la comparaison des prix nous informe que le Serrano est plus rare que le jambon flotteux sous cellophane, ou qu'une Aston Martin est plus rare qu'un Kangoo.

J'ai corrigé deux-trois fautes d'orthographe, une ou deux formulations maladroites, mais sans me référer au texte d'origine. Si quelqu'un veut le faire, ce sera parfait. Sinon, c'est déjà génial que tu aies tu prendre le temps de traduire tout ça.