Rincevent

Côté régime (j'ai pas encore lu la suite), c'est terriblement mainstream. C'est moins mauvais que de se shooter au Coca et à Häagen-Dazs, mais bon, c'est médiocre.

Techniquement, c'était plutôt un fauteuil de bureau.

Ma chaise de bureau vient de claquer, soudainement. J'ai désormais le choix entre "penché en avant" et "allongé en arrière façon hamac, mais à la limite de basculer". Les prochains jours vont être fun, je le sens. Edit : quand j'en réhausse le niveau, j'ai aussi le choix entre être un peu penché à gauche et basculer complètement à droite. Je me sens comme l'ermite, perché sur une roue au sommet d'un pylône.

Le problème de Doulos, c'est que la fenêtre du "e" est déviée vers la gauche". Pour Neuton, le "e" est un peu écrasé. Et comme tu as ajouté la ligne 8 depuis mon message, Garamond Bold, c'est pas mal du tout.

Je préfère Ingleby pour une police fine, ou John Hancock CP pour une épaisse. Et pourquoi prendre autre chose que Chopin Script pour le sous-titre ?

Alors, vox populi, qu'en pensez-vous ?

Pareil. Reste plus qu'à se mettre d'accord sur la police du titre. Et en effet, avec sérif c'est mieux. Quelqu'un pour nous montrer un comparatif entre fontes ?

Pour "Le nivellement par le haut", je confirme, ça pourrait faire quelque chose de délicieux. Pour le titre-même, U.S. 101, Coolvetica ou Bebas Neue sont jolies mais vont jurer avec le sous-titre, encore que ça peut être intéressant… John Hancock CP, Strasua, Guanine ou Ingleby sont aussi à étudier. Doulos ou Philosopher, ou encore Neuton ou Angleterre Book peut-être. Bref, essayons.

Pourquoi pas, ou à défaut on pourrait faire un essai en Book Antiqua, qui ressemble beaucoup.

Rockwell ? Ah non, pas une égyptienne, pourquoi pas Courier New, tant que tu y es ! Quant à Dafont, c'est bien pour des polices très originales, très visuelles, qui captent l'attention… Pour de belles polices qui ont du caractère (hu hu) mais ne cherchent pas à capter toute l'attention, c'est moins bien.

Un amateur de LaTeX pourrait-il faire un essai avec la fonte Computer Modern en gras ? Sinon, en Bodoni, c'est pas mal. (Oui, j'aime les didones)

J'aime bien ces citations, au contraire ; elles ne critiquent pas la démocratie, mais la "cratie" tout court.

Juste une idée en passant : pourquoi mettre une police aussi commune que Times New Roman, pour l'intitulé "Contrepoints" ? Je veux bien qu'on donne dans le classique, mais là c'est presque trop. D'autant plus que c'est une police adaptée à un corps de texte, pas à un titre (l'objectif de son créateur était de caser le plus possible de caractères dans un espace horizontal donné). Par contre, avoir choisi des majuscules en Impact pour les titres de catégories, je trouve que c'est un bon choix.

+1.

Oui, et ? Où vois-tu que ce gaz a été utilisé dans des camps ?

En droit romain, il y a d'un côté les personnes, qui ont des droits, et de l'autre côté les choses, qui sont l'objet de droits, et typiquement peuvent être la propriété de personnes. C'est essentiellement en ce sens que Jabial parle de choses.

Tu dois confondre avec le monoxyde de carbone. Je n'ai pas trouvé de référence d'utilisation de protoxyde d'azote pour ça ; de toute façon, le dioxyde d'azote est bien plus toxique, à ma connaissance.

Gare, tu vas finir par friser le nominalisme.

Mon intuition était donc exacte.

J'adore.

Il fait preuve, comme d'ailleurs dans d'autres domaines les fondateurs de la French Theory, ou comme Onfray, de culture non-officielle, sachant retrouver une ribambelle d'auteurs anciens, complètement oubliés (à raison !) par l'orthodoxie, qui permettent d'impressionner les économistes trop spécialisés. Au royaume des ignares, le demi-cultivé est roi.

La guerre est finie depuis plus de vingt ans. Entre temps, c'est un sacré paquet de raffineries qui auraient pu être construites.

Malgré la consonance, ca ne doit pas être du yiddish, ce n'est pas dans le Rosten. C'est uns ashkénase ou une séfarade qui a dit ça ?

J'avions remarqué. De quoi s'agissait-il ?

Arrête d'écorcher les noms : c'est Schiff, et Hülsmann.