Rincevent

Je rappelle ton assertion de départ : —> Certains le faisaient très probablement. C'est juste ta surgénéralisation que je mettais en cause.

Non. Un sociopathe suffit à invalider ta généralisation.

Il devait bien y avoir des sociopathes qui le faisaient.

Dans l'antiquité gréco-romaine, le père avait droit de vie et de mort sur ses enfants, à commencer par les nouveaux-nés.

Le plus kewl, c'est le Pancor Jackhammer.

Bon anniversaire !

Caramba, je suis démasqué, je suis nul en topo et ça fait un bout de temps que j'ai arrêté les maths. C'est juste que ça me faisait penser à ces vieux problèmes de convergence.

De bagnoles neuves.

Oui, c'est le passage à la limite. La forme n'est que C° et ne converge que simplement, dont on peut en conclure pas grand chose d'intéressant (de mémoire). Historiquement, on utilisait les polygones réguliers inscrits et exinscrits. Et là, ça converge moins mal, au sens où l'angle moyen entre deux côtés tend vers 180°.

Ah non, ça c'est moi. Il va te falloir te trouver des défauts plus originaux, hein.

On pourrait tout aussi bien dire que la probabilité d'être détecté en tant que myope et d'être corrigé (lunettes ou lentilles) augmente dramatiquement avec le niveau socioculturel de la famille, niveau qui, lui, influence directement la réussite scolaire. Et c'est un myope qui parle.

YESSS!

Ce n'est pas les Rouges qui nourrissaient des guerres ici et là ? Encore, encore !

Il existe sur ce forum une fonction de recherche. Elle manque peut-être d'ergonomie, mais elle sera toujours plus objective qu'un compte-rendu.

Parce que. Hé, il fallait ouvrir les yeux, à l'époque ! LaFéeC a un boulot et une famille. C'est dire.

Que je sache, le track record invite à penser que les Rouges étaient plutôt dans une perspective d'expansion et l'OTAN dans une position défensive, tout du moins du temps du containment (doctrine qui a sans doute allongé la Guerre Froide plus que de raison). Par ailleurs, même si l'OTAN avait des visées offensives contre le bloc communiste, ça m'en toucherait une sans faire bouger l'autre. Non, tous les régimes ne se valent pas, et oui, un régime plutôt libre vaut mieux qu'un totalitarisme.

Nan, Strauss, ce n'est pas difficile au sens où il y aurait besoin d'un traducteur, comme c'est le cas pour Kant, Hegel ou Heidegger. C'est juste tellement profond qu'il faut un certain temps pour comprendre la portée de chaque phrase. Strauss, ça se déguste.

A ma connaissance, la Corée du Nord n'a pas encore de frontière commune avec la France, hein. <–<

A.B. bosse trop, je crois ; quand à Mélodius et R.H., ils ont claqué la porte. C'est la vie, les gens changent.

On s'en fout : pour un paranoïaque, tout est provocation.

On ? Pas les nord-coréens, en tout cas.

Il faut bien que Strauss soit lui aussi hermétique … Mais à sa façon.

Ah oui, il y a quoi d'autre ? Ca lit quoi, un neuneu2k ?

Comme entre Staline et Trotsky ? Non. Le vrai radical, c'est celui qui voit cons et progs se chamailler de très loin. Lis donc Leo Strauss.

Si les néocons sont des progs de droite, ils sont loin, très loin d'être les seuls progs de droite. Pour autant qu'il y ait une différence radicale entre progressistes et conservateurs.