Rincevent

Je ne serais pas aussi certain que toi.

Non. Tiens, il y a eu, dans ces 20 ou 30 dernières années, des manifestations en France rassemblant plus de 100 000 personnes sans bagarres et sans vols ?

La France, tu peux pas test.

Lituaniens. Lettons. Tu lis trop de sources en anglais.

Pas le même public, je suppose.

J'entends "la beauté c'est nul", mais je comprends "arrêtez de me faire concurrence et restez toutes médiocres", c'est étrange. Edit : surtout à un moment de sa vie où le mur commence à se rapprocher, et où elle pourrait avoir à décupler d'efforts pour rester dans la course.

Je ne suis pas du tout convaincu par cette hypothèse, et ça tombe bien parce que c'est d'ailleurs loin d'être la seule. Je vois mal l'intérêt évolutif de l'anisogamie au niveau d'une population (comme pour plein de choses dans l'évolution, en fait), mais en revanche je conçois assez bien qu'elle soit simplement issue de ce que l'équilibre de Nash y réside. Le processus évolutif étant le suivant : quand chaque proto-sexe produit des gamètes fournissant 50 % des ressources, il peut être intéressant pour l'un des deux de jouer les free riders et d'en fournir un petit peu moins de 50 % (le rejeton partira avec peine moins de ressources dans la vie, et le géniteur aura un peu moins d'efforts à fournir, ce qui peut soit lui permettre de produire davantage de gamètes si la stratégie est plutôt r, soit lui permettre de mieux survivre jusqu'à la prochaine saison de fécondation si la stratégie est plutôt K). Et à partir de ce moment, il devient intéressant pour l'autre proto-sexe de compenser en produisant des gamètes contenant un peu plus de ressources. Et le petit jeu continue jusqu'à ce qu'un sexe fournisse relativement peu de gamètes mais toutes les ressources, et l'autre plein de gamètes avec aucune ressource (juste avec du "code", donc). Quant à la mobilité, la propriété est secondaire : c'est beaucoup, beaucoup plus facile de mettre en mouvement un truc léger et petit (et profilé), qu'un truc lourd et gros (enfin, "facile", on s'entend : c'est toujours la merde de se déplacer dans un milieu où le coefficient de Reynolds est ridiculement faible, c'est sans doute pour ça que les flagelles sont la seule invention de l'hélice dans la nature). Après, ça peut avoir des conséquences sur le dimorphisme des producteurs eux-mêmes, qui leur permet d'assurer une "division du travail" plus efficace, mais ceci n'est in fine qu'une conséquence de l'anisogamie.

Je pense qu'on pourra voir de notre vivant si ça marche toujours.

Sans doute la faute à Poutine.

Ah, c'est applicable à tant d'autres situations...

Il a quand même eu du bol. Tu imagines si le second tour de l'élection avait eu lieu demain, entre ça, les pénuries, l'inflation, les scandales sur les députés LREM et tout le reste...

C'est de la droite qui refuse de s'excuser d'être de droite, donc ce sont des fachonazis extremopulistes.

Je demande une preuve. Heu, hmmm, tu parles de la femelle là ? Considérer que la femelle ne bouge pas, ou plus généralement est parfaitement passive me semble complètement irréaliste. En tous cas, ce n'est pas ce que j'ai constaté, mais je reconnais que je n'ai jamais filé de GHB à une femme. Remarquons qu'une bonne partie du pseudo-habilisme contemporain repose précisément sur cette confusion. Je connais le is-ought problem, merci ; mais j'ai toujours été très sceptique sur la volonté de tant de gens d'appliquer partout la guillotine de Hume. (D'autant que divers commentateurs relèvent d'une part que si Hume s'était appliqué sa propre guillotine, il ne serait pas arrivé à la construire ; et d'autre part que beaucoup se servent de la guillotine de Hume tout en refusant les présupposés sur lesquels Hume lui-même a pu l'établir). En fait, dans sa formulation vulgaire (pas la tienne, donc, puisque tu as une formation philosophique), je l'ai souvent rapproché du syndrome du "je ne vois pas pourquoi + <connerie>". Ce n'est pas parce que l'on ne voit pas pourquoi une chose entraînerait une autre que le lien n'existe pas. Il faudrait préciser ce qu'on veut dire par "on veut dire". Et ainsi de suite. Je suis d'accord avec le reste, mais pour ce point je pense que l'hypothèse de variabilité masculine constitue une explication plus simple.

J'ai bien cette impression. Le monde réel est infiniment plus riche en détails (et en moments) que toute narration, de la même manière et pour les mêmes raisons que le monde réel est infiniment plus riche que toute simulation.

Hmmm, je suis certain que si une femelle d'une autre espèce, pour une raison ou une autre, se met à se comporter comme un mâle de la même espèce ; ou un mâle, comme une femelle ; je suis certain donc que ça finira relativement mal pour eux (ne serait-ce que parce qu'ils finiront en impasses génétiques). Les animaux ne connaissent certes pas l'éthique, mais ils connaissent l'éthologie. Heu, c'est là qu'on rit ? La nature est inflexible, un pénis est un pénis et un homme n'accouchera jamais. Ce sont les normes sociales qui sont souples, qui permettent à un homme d'adapter son rôle dans les sociétés complexes : un moine n'est pas tenu de procréer, alors que pour un non-moine, ça fait mauvais genre. Une bonne partie de moins de 0,1 %, ça fait combien ? Blague à part, si il a eu anomalie dans le développement cérébral au niveau de l'identité sexuelle, il n'est pas absurde qu'il puisse y avoir eu simultanément d'autres anomalies sur d'autres plans ; ces trucs-là volent souvent en escadrille.

Lulz. Si les détails fins des rôles ne sont évidemment pas naturels, ils ont des bases dans la nature humaine en tant qu'espèce dotée de deux sexes complémentaires et dimorphiques. Si il n'y avait pas de bases dans la nature humaine, les sociétés ne pourraient probablement pas survivre bien longtemps (hors circonstances écologiques inhabituellement protectrices) et encore moins se développer et s'épanouir.

Comme le faisait très justement remarquer Walter, l'avantage d'être noir par rapport à être homo, c'est quand même que c'est plus facile à annoncer à ses parents.

C'est déjà le cas, notamment en politique. Les prénoms de Eva Joly dans l'ordre de l'état civil sont Gro, Eva ; Ségolène Royal, c'est Marie-Ségolène ; Rama Yade, c'est Mame, Ramatoulaye ; José Bové, c'est Joseph ; Anne Hidalgo, c'est Ana, Maria ; Marine Le Pen, c'est Marion, Anne, Perrine. Et ce n'est pas réservé aux coquetteries féminines, puisqu'il était classique jadis de choisir un prénom d'usage parmi la liste de prénoms donnés à la naissance (c'est aussi à ça qu'elle servait), ou même plus rarement en dehors : pour René Coty, c'est Jules, Gustave, René ; pour Vincent Auriol, c'est Jules, Vincent ; pour Paul Doumer, c'est Joseph, Athanase (on est hors liste, donc) ; pour Gaston Doumergue, c'est Pierre, Paul, Henri, Gaston ; pour Alexandre Millerand, c'est Étienne, Alexandre ; pour Armand Fallières, c'est Clément, Armand ; pour Félix Faure, c'est François, Félix ; pour Sadi Carnot, c'est Marie, François, Sadi ; pour Jules Grévy, c'est François, Judith, Paul (à nouveau en dehors) ; pour Patrice de Mac Mahon, c'est Marie, Edme, Patrice, Maurice ; pour Adolphe Thiers, c'est Marie, Joseph, Louis, Adolphe. Et je n'ai regardé que parmi les politiciens, parce que c'est facile de faire des listes, mais on trouverait sans doute le même genre de phénomènes chez les capitaines d'industrie du XIXème siècle (d'aucun en ces lieux auront plus de connaissances en ce domaine que moi). D'ailleurs TIL : un temps, le Canard avait pensé révéler que le vrai premier prénom de DSK était Gaston (et j'en étais resté là), mais apparemment c'est une erreur de leur part, c'est son deuxième prénom.

Les seuls eurythmistes valables, c'est eux :

(Un succès mérité, de ce que j'en lis ici et là.)

Oui, mais ça ne change pas ma disponibilité à cette heure précise.

Pour des symptômes équivalents, c'est étonnant. Mais bon, les prélèvements n'ont sans doute pas été faits exactement de la même manière, et de toute façon les tests (notamment antigéniques) ont une sensibilité et une spécificité limitées. Donc oui, parfois ça varie.

J'ai vraiment envie d'y assister, mais c'est toujours compliqué pour moi le Vendredi soir. C'était le seul soir où l'intervenant (de qualité, par ailleurs) était disponible ?

Par "bien moins positifs", tu entends aussi que leurs symptômes étaient moindres (mêsi si vos maxima respectifs ont eu lieu le même jour) ?

Ah et favoriser d'éventuels concurrents à la FFT aussi.