Rincevent

Soit les tests fatiguent (le taux de faux positifs augmente pour whatever raison), soit on a une vague d'un variant Delta plus (with more Delta !) que les tests ne parviennent pas à discriminer du One True Delta, soit c'est le temps de merde (je suppose aue le UK a le même temps de merde qu'ici) qui fait que les gens ne bronzent plus, donc ont moins de vitamine D, donc sont plus sensibles au virus. Ou tout autre chose encore.

Techniquement ce n'est pas un turban mais un pakol, et la rumeur dit que c'est une coiffe d'origine macédonienne.

Attention à la corrélation riche-vieux-centre. Les vieux et les urbains sont beaucoup plus vaccinés que les jeunes et les périphériques, et ça doit bien peser dans la corrélation. Une fois ce double effet corrigé, il se pourrait bien que la corrélation s'estompe, ou au moins s'affaiblisse. Dans tous les cas, tout est bon aux yeux de la Macronie pour taper sur ces salauds de pauvres.

Et un autre exemple : https://mises.org/library/can-dikes-be-private-argument-against-public-goods-theory

Heuuu, c'est normal que le doodle de la page d'accueil de Google soit un putain de jeu 2D qui ne déparerait pas sur une console 8 bits ?

Tu tombes sur une oasis en plein désert alors que tu crèves de soif : personne ne l'a produit, tu n'as pas bossé pour l'acquérir, et pourtant sa valeur à tes yeux est immense. Inversement, tu bosses toute ta vie et investis des myriades d'heures de travail pour créer un truc qui ne sert à rien ni à personne, sa valeur est nulle. Plus généralement, et puis qu'il faut en revenir aux bases : un "droit à", aka un droit socialiste, exige qu'autrui réalise une action en ta faveur. un "droit de", aka un droit libéral, exige qu'autrui ne réalise pas une action en ta défaveur. C'est rigolo, j'ai l'impression que le forum revient 15 ans en arrière.

@Sagesse Libérale : à partir du moment où tu penses que le travail est la source de la valeur, tu te construis une pente glissante qui arrive irrémédiablement à Marx. Le fait est que la valeur n'est pas issue du travail, mais qu'il s'agit d'un phénomène purement subjectif et ordinal ; les effets intersubjectifs et cardinaux de la valeur sont des épiphénomènes secondaires et transitoires.

Non, je fais référence à tous les points que j'ai cité, pas juste à celui-là.

Quasiment la définition du "thought-terminating cliché". On notera à quel point certains jouent fort de tous les appeaux possibles pour remettre le troupeau dans le droit chemin, au point de risquer de casser lesdits appeaux.

Bien content d'avoir quitté ces cons-là.

Je n'ai pas vu Véran, Macron, Schwab ou Ferguson à la synagogue depuis bien longtemps. Blague à part, cette Loiseau de mauvais augure est parfaitement malfaisante.

Well, à un moment tout le monde est plus ou moins conséquentialiste et fort heureusement, mais l'utilitarisme c'est vraiment une authentique psychose dysfonctionnelle qui ne peut conduire qu'à des décisions de merde. Pour rappel : https://plato.stanford.edu/entries/consequentialism/ et https://plato.stanford.edu/entries/utilitarianism-history/

C'est amusant, tu aimes en Smith très exactement les quelques points sur lesquels il avait tort.

Mais oui, c'est bien la preuve irréfutable que le climat se dérègle et qu'il arrêter d'émettre du CO2 pour rester dans les clous des deux degrés de l'accord de Paris !

Et puis après tout, peut-être que l'accomplissement du désir obsessionnel d'un homme pour une femme pèse plus lourd dans la balance des utilités, que la volonté de cette dernière de ne pas être violée.

Il faudrait avoir ses priorités bien mal placées pour vouloir gagner une bataille au risque de perdre une guerre. Oui, le plus probable est que ton adversaire pourrait être plus facile à convaincre si tu entres dans son cadre de pensée. Mais si c'est son cadre de pensée qui l'a amené à accumuler erreur sur erreur, et à avoir complètement perdu le nord, alors non seulement ton effort sera inutile sur le long terme, mais en plus tu auras un peu égratigné ton intégrité, et surtout beaucoup affaibli la force de conviction de ton propre cadre de pensée. Donc, à moins d'entrer dans le cadre de pensée de l'autre pour mieux lui montrer en quoi c'est ledit cadre qui l'a mené et le mènera encore à l'erreur, ça ne me semble pas une bonne chose de faire ce sacrifice trop régulièrement. Strike. The. Root.

@Justine C

En cela, es utilitaristes en philosophie morale me font penser aux samuelsoniens (i.e. quasiment tout le monde aujourd'hui) en économie.

@Largo Winch exige une vidéo.

On a trouvé un sosie de Bernard Lavilliers, une octave plus haut.

Ah, oui je vois.

Kézako ?

Tu n'es pas tellement communiste que communautarien, je pense.