Rincevent

Si. La chasse.

Facile : est-ce qu'on arrive à la répliquer ou non.

Mais figure-toi que je le comprends parfaitement. Et j'aimerais aussi que la médecine urgentiste ou de catastrophe puisse bénéficier d'une asepsie irréprochable, d'incisions de précision sub-millimétrique, de personnel frais et dispos en surabondance, et d'entretiens préliminaires avec les patients pour déterminer leurs antécédents médicaux. Je n'ai aucun doute que ses résultats seraient bien meilleurs si les urgences n'étaient pas urgentes. Là, on est en situation d'épidémie galopante, et il faut donc renoncer à la méthodologie habituelle pour en prendre une, certes dégradée dans l'absolu, mais qui a plus de chances de donner des résultats dans les circonstances actuelles, désagréables et subies. Et par exemple, si l'on ne peut pas trouver 3000 malades pour faire un essai clinique nickel (parce qu'on n'a pas 3000 malades disponibles, tout simplement ; et que le jour où on les aura simultanément avec une répartition satisfaisante pour annuler les biais statistiques dûs par exemple aux facteurs démographiques, crois-moi qu'on n'aura pas assez de lits et de personnel pour gérer tout le monde avant qu'ils ne clamsent), si l'on ne peut pas avoir 3000 malades disais-je, on s'en remet à la réplication des études. 20 malades ici, 50 là-bas, 100 ailleurs encore... et si les études convergent, alors on a toutes les chances d'avoir mis le doigt sur quelque chose de pertinent. La junk science ne se réplique pas, elle. Je sais que tu sais faire la différence.

Pour le 2, c'est probablement une mauvaise chose pour la vie personnelle des doctorants, mais de mon point de vue étroit de "consommateur de science", c'est peut-être une bonne chose (si ça permet d'ouvrir un peu de force de nouveaux axes, voire de nouveaux domaines de recherche ; et évidemment si ça permet de produire plus et plus vite sans trop dégrader la qualité).

Tiens, Supiot. Un type dont les analyses sont souvent pénétrantes, et dont les conclusions sont généralement à côté de la plaque. (Il a été prof au Collège de France, c'est pas inintéressant à écouter quand on arrive à ne pas s'énerver.)

My point exactly. D'une manière générale, les gens sur les réseaux sociaux sont le problème, pro- ou anti-Raoult, parce que les incitations que les réseaux sociaux mettent en place pour augmenter l'engagement de leurs inscrits tend à les transformer en problèmes ambulants.

Oui, on a compris que tu n'aimais pas les INTJ (moi, c'est les ENFP que je ne supporte pas, pourtant je n'en fais pas une affaire publique). Une contribution constructive serait tout de même appréciée.

This. Autant je me tamponne bien des problèmes des gens qui s'automédiquent à la chloriquine (darwinisme médical, tout ça, ils ont bien mérité leurs merdes), autant des médecins qui ne sont pas spécialistes du sujet et qui prennent les devants en mettant en danger leurs patients, j'ai bien l'impression qu'ils ont oublié le principe du "primum non nocere", en plus de vider des stocks dont on aura sans doute besoin si les essais sont confirmés.

Tiens, ça sort au bon moment. Si j'étais parano, je croirais qu'on veut sa tête. Maintenant, tu as sorti un exemple de type qui a sexuellement pété les plombs et qui a donc été viré (bien fait pour lui, ma compassion à la fille qui l'a subi). A mes yeux, ça ne fait pas un labo de harceleurs. Par contre, faire de ce cas particulier une généralité portant sur tout son labo sans preuve que ce comportement est général et accepté, ça frise la diffamation, tu le sais. Parce que ça fait partie du boulot des gens bien de défendre les originaux injustement attaqués par la meute. Ça ne m'enchante pas non plus.

Oui, avec le fait que ces pièces doivent être faites de platine parce que l'argent et l'or c'est interdit, ce genre de conneries. Je me souviens que Philippe Nataf m'avait expliqué un jour qu'il y avait deux devises en circulation aux USA, le dollar de la Fed, et le dollar de la Treasury. C'était rigolo.

Ça dépend largement du coin (coucou Emmanuel Todd).

Putain, j'en ai vraiment marre d'avoir raison.

Je crois qu'on parlait de saturation des moyens hospitaliers, il y a peu ? Ça se précise petit à petit. https://actu17.fr/coronavirus-345-soignants-de-lap-hp-contamines-et-250-patients-en-reanimation-dans-les-hopitaux-du-groupe-francilien/ (Et de manière beaucoup plus anecdotique, le médecin cantonal de Genève a été testé positif, aussi).

Ca dépend de ce qu'on met dans "had other diseases". Apparemment, la définition couvre hypertension, diabète et problèmes cardiaques, qui touchent au total une proportion énorme de gens âgés (au moins en Europe). Quand on me dit que 1 % des morts n'avaient aucun de ces trois problèmes de santé, je demande quel pourcentage de l'ensemble des vieux Italiens ne s'étaient vu diagnostiquer aucun de ces trois problèmes. Il n'y a guère que ça pour avoir une idée fiable de leur rôle (parce que formule de Bayes über alles). Mais sinon, on sait bien qu'il s'agit de facteurs très aggravants, comme le montre le graphique que j'ai posté ci-dessus. Oui oui, on parle de quelque chose comme 50 % de mortalité, mais qui n'a jamais causé 3000 morts par jour, nulle part.

La loi des grands nombres, voilà tout.

On a des chiffres chinois d'il y a un mois, donc à prendre avec pincettes. Mais Ebola n'a jamais, jamais tué 3000 personnes par jour. La grosse épidémie de 2013-2016 a tué 11 000 personnes, et elle a duré... bah à peine trente mois entre 2013 et 2016.

Très intéressant, tu as des sources ?

Il n'est pas confiné, lui ?

Au bout de la sixième accusation de vol, c'est "logique" de se demander si X ne serait pas vraiment un voleur. D'autant qu'il est arabe, et que si ce n'est lui, c'est donc son frère. Adieu, rule of law...

La récidive n'est pas et ne peut pas être un élément de culpabilité. Une circonstance aggravante, oui et ça tombe sous le sens, mais pas une preuve de culpabilité, jamais. Nier ce fondement du droit, c'est en revenir à la barbarie, c'est enterrer la civilisation et danser sur sa tombe.

Nous on a un autre problème : on a les logiciels à pas cher. Du coup, on doit bien avoir 6 ou 7 progiciels différents, pour ne parler que de ça. Et après on se demande pourquoi les questions d'intégration de données, de maîtrise des flux de données et de gestion du référentiel deviennent tellement inextricables... et donc on ajoute des chefs de projet, parce que c'est sans doute ça qui a manqué jusqu'ici.

Ah, toi aussi ? Moi aussi. Et tout le monde semble trouver ça tout à fait normal... sauf les devs, qui voient le truc à la fois partir dans le mur à pleine vitesse et s'enfoncer lentement dans des sables mouvants, ce qui est un exploit.

Plus d'oeufs ni de lait par chez moi. Ça fait tout drôle.

Indeed.