Rincevent

Pour une fois que les Anglais le sont davantage que les Américains...

C'est... difficile de catégoriser Sp!ked. Ils ont commencé trotskystes (continuateurs du magazine Living Marxism, pour être exact), puis se sont brutalement mis à l'individualisme libéral à tendance isolationniste, et même, selon les ragots, à se faire financer par les Koch.

Le jour où je l'ai croisé (il y a des années, à une conférence de Philippe Simonnot), il ressemblait tout à fait à un clochard, jusqu'au mousqueton de clés à la ceinture. Ceci n'est pas un argument suffisant non plus, mais ça commence à donner une idée.

Voilà. Au moins, Guillaumat est polyglotte, en plus d'avoir une bonne maîtrise du corpus autrichien dans son ensemble. Et pour me faire dire du bien de Guillaumat, il faut se lever tôt, hein.

Et les mécanismes psychologiques de l'engagement joueront aussi à fond. Décontracté, dis-donc, le David Runciman. Patron du département de Sciences Politiques et de Relations Internationales de Cambridge, héritier d'une lignée de vicomtes dont certains ont servis comme MP sous les couleurs du Liberal Party... l'archétype de la trahison complètement consciente et active des élites, en somme. (Ce n'est en fait que la conclusion logique de cette idée qui traîne depuis les 90's chez une petite fraction du centre-gauche anglo-saxon, disons le "parti des profs de fac", consistant à suspendre la démocratie et la constitution juste un jour, histoire de faire passer toutes les réformes "nécessaires" sans obstruction. Comme si l'obstruction était un bug et non une feature...)

Ne plaisante pas, j'ai récemment vu à Paris un autocollant "Réchauffement climatique = Fin du monde". Littéralement. Sans doute encore l'oeuvre des tarés de Extinction Rebellion, dont je vois de plus en plus d'autocollants un peu partout.

Ou bien le Volle Gas, dont les entrecôtes de 800g compensent largement la malpolitesse des serveurs.

Ou de négationniste. On m'a fait le coup, un jour, en live. Ça s'est mal fini.

Au moins il en a !

La principale responsable de la dégradation de la qualité de l'air européen ces dernières années, c'est l'Energiewende allemande et ses saloperies de centrales au charbon de mauvaise qualité. Donc on envahit l'Allemagne pour y construire plein de centrales nuculaires et on juge ce traître de Schroeder pour haute trahison et empoisonnement.

Du foie tous les jours ? Gaffe à l'hypervitaminose A !

Un mano à mammo, ça consiste à peloter un nichon ?

J'en doute fort. L'institution qui, historiquement, augmentait énormément les chances de baiser pour les moins "favorisés", c'était le mariage monogame.

L'article est tout à fait brillant mais la partie sur la polygamie me semble un peu sortir de nulle part. La physiologie de l'homme indique notamment, par comparaison avec ses cousins primates, que nous sommes une espèce fonctionnant historiquement sur un mix entre couples de longue durée, et harems pour mâles alpha ; et que les sociétés de couples ont globalement donné de meilleurs résultats (hint : les sociétés polygames ont du mal à occuper les jeunes hommes). Notamment, cette citation de l'article est très révélatrice : "si la situation des femmes ressemble à une économie où il y a des pauvres, des classes moyennes et des millionnaires, celle des hommes est plus proche d'un monde composé d'un petit îlot de super-milliardaires entouré d'un océan de nécessiteux.". Voilà une situation qui, laissée à elle-même, a toutes les chances de très, très mal finir. Tl;dr : si l'avenir de l'Occident est le polyamour, alors l'Occident n'a pas d'avenir.

J'aurais bien quelques remarques à faire sur le sujet, mais ça va encore gueuler. Je me contenterai de remarquer qu'il en va de même avec la plupart des Français à l'étranger.

Bah, on ne peut pas nier que ça fasse rêver pas mal de climato-enragés...

Parce que le gauchiste antilibéral est généralement obsédé par le pognon, et qu'il croit que c'est là-bas qu'il s'en fera davantage.

Avec la peau, toujours (comme pour le magret). Bon, j'avoue que je carre aussi deux oignons dans le poulaga, en prime. Et donc oui, je récupère le gras du plat (en faisant des "mouillettes" avec le blanc pour que ce dernier passe plus aisément ; quand j'achète un poulet déjà rôti, c'est la mayonnaise qui a ce rôle). Seulement ?

Mouais, le gros flux de pognon pigouvien est bien trop tentant pour que ça ne crée pas des abus au moins équivalents en nocivité. Non, l'écologie libérale doit être autant que possible à la fois locale et centrée sur la pollution (hint : le CO2 n'est pas un polluant, c'est un engrais). Parce qu'au fond, elle a vocation à n'être qu'une branche du droit civil (avec torts, réparations et tout le tremblement).

Non seulement les éoliennes sont beaucoup plus grandes que les arbres (je doute qu'il y ait beaucoup d'arbres de 150 mètres en France), mais de plus leur effet est très différent. Un arbre arrive rarement seul, et le fait est que dans une forêt, le vent est bien moindre que dans le sillage d'une éolienne (ou d'un champ d'éoliennes). Au contraire, les éoliennes créent d'énormes turbulences, au point où l'on observe depuis bien longtemps des phénomènes d'érosion importante à leurs pieds et dans leurs sillages (et les agriculteurs sont raaaaavis de voir la surface de leur champ se dégrader de mois en mois). Je passe sur le fait même qu'un système racinaire retient bien la terre, et une fondation en béton pas du tout, parce que même si c'est un important problème, ce n'est pas notre sujet. Pour en revenir aux échanges entre masses d'air de températures différentes, le fait est que la vitesse en bout de pale d'une éolienne est très élevée (quelque chose comme 200 ou 300 km/h), et que son mouvement a une belle composante verticale. On ne peut pas vraiment en dire autant des arbres. En fait, que les éoliennes ne mélangent pas les couches d'air aurait été bien plus étonnant.

Le désir de séparation des hommes et des femmes n'est pas issu que de la volonté de diminuer les éventuelles tensions sexuelles, mais aussi de ne fréquenter en ces lieux très particuliers que des gens qui "fonctionnent" comme nous, physiologiquement et psychologiquement (et c'est encore plus vrai dès qu'on considère les autres lieux de séparation des sexes).

J'aurais soussigné à tout ton message, mais... mais le dernier paragraphe, quoi.

C'est très exagéré.

Pour te donner une idée, un magret (avec sa peau, évidemment) et les légumes qui vont avec, c'est un petit repas. Les jours de OMAD, je mange un poulet de trois livres (et rien d'autre). C'est toi qui boxes en catégorie poids-plume.

Faut-il agir ? Oui, il existe de vraies pollutions (de l'eau, de la terre, des airs... et pas par le CO2, hein). Et ça commence par définir les responsabilités.