Rincevent

J'y accorde aussi une certaine importance, comme tu t'en doutes. Mais cette excellente maxime voisine avec d'autres, tout aussi importantes à mes yeux, sinon davantage, comme par exemple le souci de la justice, à savoir rendre à chacun ce qui lui revient, ce qu'il mérite. Or, à nos yeux de modernes, autrui est un alter ego, un autre moi ; être traité comme on aspire à traiter les autres me semble ainsi tout à fait recommandable (plus encore quand on demande à l'Etat de le faire parce qu'on n'a pas les burnes de le faire soi-même). Bref, nous sommes là face à un dilemme entre deux principes valables. Pour ma part, j'ai tendance à croire que la justice doit passer avant la charité (c'est une position classique : par exemple, on ne pardonne qu'à ceux qui ont fait amende honorable, sinon on donne un feu vert à tous les nuisibles pour nous marcher sur les arpions). C'est en gros ce qui sous-tend ma position. Alors que toi, tu es plein de charité chrétienne. Il ne s'agit pas d'embêter ses ennemis (sinon, autant doxxer les gens ou aller chier sur leur paillasson et dans leur boîte aux lettres). Il s'agit de leur faire saisir directement les conséquences de ce qu'ils prônent (et c'est particulièrement efficace sur les narcissiques, d'ailleurs). Je ne donne pas à l'Etat des outils supplémentaires, j'utilise ceux qui sont là. Comme un libéral qui irait toucher les allocations familiales. J'entends tout à fait cet argument (et pour les subventions, cf. plus haut, ma position a toujours été "ramassez les fruits des branches basses si ils s'offrent directement à vous, et trouvez un moyen de ne pas dépendre d'eux). Le fait est que si l'on n'y touche pas, ces lois ne tomberont pas pour autant en décrépitude, parce que nos ennemis, eux, ne s'en privent pas. Je vais même plus loin. Je ne nie pas qu'il y ait un continuum entre ma position et le risque que tu évoques : j'en ai pleinement conscience. Mais le fait qu'il y ait un continuum ne doit pas faire oublier pour autant que les deux bouts du continuum sont tout de même très, très différents l'un de l'autre. Pour le dire autrement, les décisions morales sont toujours faites de nuances de gris (en fait non, les nuances de gris, c'est quand c'est éthiquement simple ; parfois, ça prend toutes les couleurs possibles, et le choix est toujours terrible). Bah, ça dépend de "pas suffisamment libéral à [t]on goût". Si il est nazi croyant et pratiquant, je suis certain que l'idée te passerait par la tête, et pas seulement en te rasant. Voilà.

Ça va même au delà ; l'écologie fait partie de ces idées qui, suite à la sinistrisation permanente de la vie politique, sont mortes à l'extrême droite pour renaître à l'extrême gauche.

Oh je sais. Les profs et admins de Sciences-Po sont bien assez serviles pour s'abaisser à ce genre de flagorneries avant même qu'on leur demande (et beaucoup d'élèves y ont tellement les dents qui rayent le plancher qu'ils n'entendent plus la voix de la raison).

Il me semble en voir une, pourtant. L'exécutif est in fine l'incarnation de l'aspect imprévisible et arbitraire de l'action de l'Etat, le judiciaire est quant à lui l'incarnation de son action prévisible et répétable ; quant au législatif, il est ce qui va modifier cette répétabilité. Et oui, ce découpage à l'emporte-pièces sent très fort la théorie des systèmes.

Ceux qui voulaient bien voir, l'ont très vite vu comme le petit donneur de leçons narcissique qu'il est (dès 2005-2007 ; et Twitter a fait sortir au grand jour ce que la qualité littéraire et rhétorique de ses billets parvenait à excuser. Faire goûter aux gens leur propre médecine me semble intrinsèquement juste. Change my mind, @Philiber Té. Parfois les gens comprennent par une explication théorique. Mais la plupart comprennent quand ils se mangent la réalité.

Je me souviens qu'un montage exactement identique à celui de droite (celui qui marche) était installé au Palais de la Découverte durant mon enfance. Je crois, hélas, qu'il a été supprimé. (Et il s'agit d'une illustration, pas d'une démonstration.)

Qui a dit "culte de la personnalité" ?

Surtout ne te gêne pas. Soit le signalement surcharge le service dédié, soit Eolas goûtera à ce qu'il prône. Dans les deux cas, ton action aura été d'utilité publique.

De quoi s'agit-ce ? (On a du psoriasis chez les hommes de la famille).

Bof. J'y vois surtout un combat d'infirmes.

En quoi est-ce pertinent ? On lit des essais non pas pour leur (non-)radicalité, mais pour le caractère vrai, pertinent, intéressant ou éventuellement original de leur contenu.

Ouellecomme !

Fait exprès ou non, c'est très joli.

Ça m'est arrivé, et j'assume (quoique ce soit pour moi davantage une tâche ménagère qu'un loisir). (J'en profite pour rappeler, avant de me faire porter un chapeau qui ne m'irait pas, que je n'ai jamais écrit que les loisirs étaient pour les oisifs.)

Tous les loisirs ne sont pas des loisirs d'oisifs ou d'oisives.

FYP. Voilà, c'est une activité de femme oisive. Maria, femme de ménage, ou Jeanette, boulangère, ou encore Josiane, ouvrière, ne semblent pas tellement éprouver ce besoin... Ah oui, un peu comme celles qui se reconvertissent en sophrologues. D'un point de vue toxicité, il n'est pas impossible que les produits industriels soient moins toxiques. Non seulement parce que si le produit est toxique, l'industriel est susceptible d'être trainé devant les tribunaux ; mais aussi et surtout, parce qu'un processus industriel est bien mieux maîtrisé et bien plus réglé au quart de poil, évitant la formation de composés chimiques imprévus.

Manuel Ferrara, pilier de notre souveraineté protéinique (tout ce qui passe) ?

Et donc, la vidéo officielle de présentation. On peut aisément en trouver de très nombreuses autres sur YouTube ou ailleurs.

Pour revenir sur le Groenland :

Une des meilleures, assurément.

Une casquette plate en cuir ? Pourquoi, tu t'es laissé pousser la moustache ?

Tiens, en parlant de machines créatives : je vous présente GauGAN, le réseau de neurones qui transforme un gribouillis pâteux en image photoréaliste. Et vous savez quoi ? Quand on remplace la couleur "herbe" par la couleur "neige", la luminosité s'adapte et le feuillage des arbres aussi (et les autres détails). C'est au delà de bluffant.

Tu veux vraiment que je trolle, ou bien ?

Ça rime avec mythique (et ce n'est pas un hasard). Si je ne confonds pas, ils ont une carte des bières "réduite" pour leur terrasse, comportant seulement une centaine d'items.

Tout à fait, pas besoin que la transformation touche tout le monde, il suffit qu'elle affecte les leaders d'opinion / revendeurs d'idées. Quant à l'influence sur le débat politique, ça dépend du degré de pénétration de Touitaire. Aux USA, cette influence n'est pas négligeable.