Rincevent

Noir / blanc, ça compte sans doute un petit peu (quoique ça doive largement dépendre du jury ou du juge, c'est sans doute un poil plus complexe), mais je doute que ce soit une variable aussi importante que beau / moche, habillé selon le stéréotype de quelqu'un de respectable / fringué comme un loubard ou un gangsta, maîtrisant la langue / parlant wesh ou ebonics, ou un tas d'autres éléments (dont certains sur lesquels tu as une grande marge de contrôle). Oh, et puisqu'on parle de variables confondantes, est-ce qu'il vaut mieux devant un tribunal être une femme noire ou un homme blanc ?

Je crois sincèrement que Idriss Elba ou Zoe Saldana se tireraient mieux d'un procès pour crime que Danny DeVito ou Davy Mourier. Ou Ron Perlman. Ou Jack Nicholson.

Je sais. Mais ça me semble de plus en plus difficile d'avoir un avis pertinent sur la politique sans avoir au moins été un peu exposé aux idées de Bruce Bueno de Mesquida.

Je suis convaincu que, sur ce point au moins, il a profondément raison.

C'était le grand truc de @Jesrad pendant un temps, peut-être pourra-t-il en dire davantage.

Oh, j'avais bien saisi, même si je n'aurais pas forcément associé en premier HHH au "thick conservative llibertarianism".

C'est Tibo InDaAss, l'archétype de ces Youtubeurs irregardables aux gestes d'épileptiques en pleine crise et à la syntaxe qui gagnerait à être hésitante ?

Je vais jouer au papa chiant : je suis fier de toi, et comme j'ai envie d'être fier de toi longtemps, fais bien attention à toi.

Tu assènes un truc censé être général, je te sors un contre-exemple évident, et après tu me dis que c'est moi qui manque de sens de la mesure, et non celui qui émet des jugements hâtifs et à l'emporte-pièce ?

Très bien, je suppose que les libéraux n'auraient dû rien dire qui s'oppose à Lénine et aux siens jusqu'en Octobre 1917 ? Après tout, ils n'avaient pas de pouvoir, pas de contrôle sur l’État jusqu'à cette date. L'idée me plaît, je dois l'avouer. Edit : ouais, elle me plaît à ce point-là.

Parce qu'on n'a pas (encore) trouvé d'auteur en français qui traite ce sujet de manière (globalement) libérale et intelligente. Tu sais bien que c'est notre principal goulet d'étranglement, et, si tu voulais être constructif pour une fois, tu chercherais un auteur capable de faire ça.

Je note bien que pour toi, le social et le culturel sont déterminés par la couleur de la peau. Avec des libéraux comme ça, on n'a plus besoin de racistes, de racialistes, d'ethno-différencialistes et d'autres tarés obsédés de la mélanine.

Je crois que c'est toi qui parlait de l'hypocrisie insupportablement basse des insultes "adoucies" par un smiley terminal ? SJWs always project. Sinon, Contrepoints est un media officiellement et ouvertement partisan, destiné à la propagande des idées libérales avant toute autre considération. Et je prends pour un affront personnel et pour une insulte adressée à toute l'équipe que tu l'amalgames à la même catégorie que la presse subventionnée et faussement objective.

Figure-toi que, pour ma part, oui.

Oh que oui.

SJWs always project. Non, c'est plus facile pour des journalopes fainéants, mais des gamines violées c'est beaucoup, beaucoup plus vendeur. Des gamines, il faut que je te fasse un dessin ?

Tu confonds avec la capoeira.

CGP Grey, c'est souvent bien. Mais là, c'est très, très, très bien. Et n'oubliez pas de lire le livre dont ces vidéos sont inspirées, c'est un livre important.

Oh, on pourrait plus simplement parler de biais (systémiques, individuels, ou de groupe). D'une part, certains criminels sont plus égaux que d'autres (parce qu'on ne risque pas de se faire taxer de racisme en accusant Weinstein, qui est blanc, et qui n'est pas un groupe d'origine étrangère). D'autre part, certaines victimes sont plus égales que d'autres (parce que les actrices dont on a abusé sont par nature des personnalités médiatiques, qui savent s'exprimer et susciter des émotions, et accessoirement qui pour la plupart n'ont pas vu leur vie détruite en ayant cédé à des avances, au contraire). Tout ce qu'on peut constater, c'est que l'ordre juridique naturel qui repose classiquement sur "à crime égal, châtiment égal" (c'est une part de l'isonomie, pour ceux qui n'auraient pas suivi) est devenu insupportable à certains. Et j'avoue que la perte de repères de notre société et même de certains libéraux m'inquiète énormément.

"Quand ils sont venus pour les fachos, je n'ai pas bougé, je n'étais pas facho".

J'hésite entre prendre ça comme une illustration de ce que j'ai nommé plus haut "polylogisme identitaire", ou bien considérer ta phrase comme un synonyme de "muh feelings !".

Je n'ai jamais vu à la télé ou ailleurs un personnage important qui soit dodu, maladroit socialement, à lunettes, bourré de tics et de grains de beauté, en voie d'alopécisation, taillé en bouteille de Perrier et poilu. Pourtant, je n'en ai jamais souffert. Peut-être parce que je regarde la télé ou des films pour voir quelque chose qui soit plus beau, qui sublime la réalité et non pas que je pourrais voir tous les jours en bas de chez moi ; qui m'inspire à dépasser ma condition et non qui m'y enfonce ; qui me fasse toucher quelque chose d'universel à l'être humain et non qui me pousse au polylogisme identitaire. Mais bon, je suppose que ma manière de voir est fondamentalement réactionnaire ?

Rappeur monégasque...

C'est pertinent de s'engouffrer dans la brèche qui est en train d'écarteler la société ? On va dire poliment que je reste sceptique...