Rincevent

Et quels trucs te semblent encore un peu bancals, par exemple ?

Voilà une douce musique à mes oreilles. Tu te rends compte que ça va sans doute changer la physionomie du forum davantage encore que la nouvelle plateforme ?

I beg to differ (hélas).

Oui, l'autre possibilité étant "Moi-Vous-Nous", ce qui permet d'entamer par exemple par une tournure du style "Sur le site penetratetheindustry.com, j'ai vu votre annonce pour un poste d'artiste de performances pour adultes, qui m'a beaucoup stimulé blabliblu".

"We have a large public sector and the system needs taxpayers in the future." L'étape ultime de la biopolitique. Considérer les gens comme des machines où l'on insère des allocations à un bout et où à l'autre bout il sort de futurs contribuables.

L'idée est ma foi excellente. Ploutocratie, now ! Quelle visibilité / niveau de privacy pour les chapelles clubs (existence, adhésions, contenu) ?

Tellement facile. Je crois que personne ne se rend compte à quel point c'est facile. Disons qu'il existe des personnes, dont je m'aperçois au fur et à mesure des années qu'elles sont fort nombreuses, qui préfèreront toujours chercher la compassion des autres plutôt que des solutions à leurs problèmes. Pire, pour certains de ces individus, trouver une solution signifie la fin du problème, donc l'arrêt de la compassion, et la solution devient elle-même un problème à leurs yeux (tu le vois poindre au loin, le triangle dramatique ?). Voilà. Quand tout est dans tout et inversement, quand être un goujat est aussi mal vu que commettre un crime, alors on crache au visage des victimes des actes les plus graves, et l'on incite les coupables à passer la surmultipliée.

Et je relance avec cet article d'opinion de Mayim Bialik, qui semble lui valoir une volée de bois vert de la part de toutes les belles âmes de la vingt-troisième heure. https://www.nytimes.com/2017/10/13/opinion/mayim-bialik-feminist-harvey-weinstein.html

Je parie sur une cinquantaine bien tassée, peut-être même la soixantaine compte tenu de sa maîtrise de l'argot des artisans parisiens (qu'il n'a pu apprendre que du temps où il y en avait encore).

De quoi s'agit-ce ?

Je crois que @h16 me l'a un jour décrit comme un ovni où, à chaque page, il y a autant d'idées que dans l'entièreté d'un roman de SF standard.

Hmmm, ça dépend pour qui ils sont dangereux.

De facétieux critiques avaient à l'époque proposé Gary Cooper pour l'Oscar du plus long discours. I beg to disagree, j'ai trouvé en effet la scène très digeste (et bien plus élégante que la grimace finale d'un Gary Cooper martyrisé par le soleil et le vent d'altitude).

C'est mieux que là où tu es ; mais ça reste très en dessous de tes capacités.

... et les (sud-)coréens crèveraient en masse d'arrêts cardiaques, vu le caractère très salé de leur alimentation. Sauf que c'est plutôt l'inverse que l'on constate.

Demande l'autorisation, je m'assure qu'il sera traduit. Jacob T Levy est sans aucun doute un des penseurs libéraux les plus intéressants du moment, ça me semble important de le faire connaître.

@NoName : écoute les conseils avisés de papa @Mathieu_D, c'est la voix de la sagesse.

Respectivement The Virtue of Selfishness, Capitalism: the Unknown Ideal, et For the New Intellectual. On m'a notamment dit du bien de la conférence qui donne son titre au dernier recueil, prononcée à West Point à la fin de sa vie (vers 1978, de mémoire), qui peut être vue par certains aspects comme son testament intellectuel. Une chose encore, contrairement à la traduction française de La Vertu d'égoïsme, les recueils originaux ne contiennent pas que des articles et conférences d'Ayn Rand, mais aussi des chapitres dûs à ses disciples (Branden évidemment avant 1968, mais on pense aussi à la défense vigoureuse de l'étalon or par Greenspan dans C:tUI, ou d'autres encore).

Oui, si tu veux du Rand rapide, tu lis ses conférences ou ses recueils (TVoS, C:tUI, FtNI...). Si tu veux du Rand prenant, tu lis ses romans (si tu accroches à son style).

Ça a été fait. C'est en brouillon. Ça a été fait. C'est en brouillon.

Je savais que tu citerais Weber, mais non. Même son éthique de conviction a un cadre politique. Là, on parle d'un type qui refuse d'entrer dans le jeu politique (quoiqu'il compte bien avoir de l'influence sur l'action de chacun).

Le prophète dit ce qui est bien et ce qui est juste universellement, indépendamment de toute responsabilité. En fait, il refuse même toute responsabilité car il sait qu'elles pèseraient sur sa liberté de ton. Le politicien lui, et même si il est animé des meilleures intentions, doit toujours penser aux rapports de force, à la conservation du pouvoir avant même que de s'intéresser à ce qui est bien et juste (quand il le fait). Ce qui se rapproche le plus du prophète dans la tradition européenne, c'est peut-être le fou (à la différence que le fou fait passer sous forme d'humour son message, et que l'humour a des limites) ou le philosophe (dans une conception straussienne et prémoderne où le philosophe, pour survivre, doit masquer sa pensée et développer un art d'écrire ésotérique, à la différence que le prophète est inspiré par la révélation quand le philosophe privilégie la raison).

Allez voir la suite de Kingsman (même si le thème politique du film est en partie plus déplaisant que le premier, quoiqu'on puisse par ailleurs apprécier ou non son pendant moral). Nan, vraiment, mangez-en, c'est bien.

C'est le problème des gens sans aucune culture religieuse. Ils ne connaissent pas les concepts les plus rudimentaires, par exemple, qu'un prophète est l'antithèse d'un politicien, par nature (et ce, que le politicien mène une bonne ou une mauvaise politique, qu'il parle avec justesse ou qu'il soit dans l'erreur).

#BalanceTonWeinstein : Soral Seal of Approval.