Vilfredo

Et, dans certaines traductions, c'est ce que disait le Grand Turc avant de manger des lentilles. Vrai, mais pas culturellement saillant.

Je pas tout à fait comprends ce que tu veux dire

ce n’est pas pertinent. la devise de Vichy évoque au-delà de la biographie et des convictions politiques personnelles de Petain. Il y a les choses qu’on croit et il y a les événements dont on est responsable. après je ne crois pas que Les républicains soient une menace donc je n’irais pas écrire une tribune horrifiée dans le monde pour autant

Je n'y connais pas grand-chose mais si je prends ce que le mec dit au pied de la lettre, apparemment il improvise son parcours. Je ne dis pas qu'il peut manger deux hot dogs tout en tenant un latte en pleine discussion avec sa voisine et tout en surveillant son chien qu'il promène à travers les zones les plus bondées de Time Square, je dis juste que ça a l'air plus avancé qu'on peut penser

What about https://x.com/IlirAliu_/status/2024560405335495052?s=20

Good points, merci

Huhuhu

J’aimerais bien réussir à comprendre une fois pourquoi je vois ça et ensuite je lis des gens qui m’expliquent ça : https://rodneybrooks.com/blog/ comment cette vidéo (et plein d’autres) ne montre-t-elle pas “deployable dexterity” en action? je m’intéresse beaucoup aux robots humanoïdes parce que, sans travailler dessus, je travaille dans un labo avec des gens qui travaillent là-dessus, et je ne comprends pas comment ces deux trucs peuvent être simultanément vrais! Quelqu’un pour éclairer ma lanterne?

Sans vouloir couper les cheveux en 4 du coup autant dire héréditaire. Sauf circonstances spéciales, les traits héréditaires sont héritables. C'est plutôt dans le sens inverse de l'inférence qu'on risque de dire des conneries

héritable ou héréditaire du coup?

That's a fair point, mais du coup on devrait s'attendre à ce que les femmes n'aient pas les mêmes préférences dans différentes cultures--sinon l'universalité renvoie la balle dans le camp du constructivistes: tiens, toutes les cultures connues ont la même norme, étonnant! C'est pour ça qu'il faut que je trouve des cross-cultural studies

.

OK, mais donc c'est ça: en dépit de ma maîtrise chancelante des détails de génétique des populations couverts dans le lien bien utile de @Adrian, la punchline rhétorique marche. Si they are good for their genes, c'est que le QI est héréditaire.

Mais pourquoi désirer ces qualités chez un partenaire de casual sex? What are they good for?

Oui c’est ça le jeu. Et je ne suis pas sûr que ça marche: comment se fait-il que cet ensemble de propriétés bricolé soit héréditaire s’il est “bricolé”? Et s’il n’est pas héréditaire, comment expliquer… (ma question initiale)? apres tu peux décider d’appeler cet ensemble, pas “intelligence”, mais “cegenllitein”, mais osef de ça

Oui exactement. Je m’emmêle toujours entre ces deux notions, merci de remettre les choses à leur place. C’est effectivement une donnée statistique: quel % de la variation phénotypique je peux prédire en regardant les gènes? Le trait phénotypique “porte des boucles d’oreilles” est hautement heritable si tu es à une prom night au texas en 1955, mais pas héréditaire—c’est l’exemple de tous mes cours de philo de la biologie, dû, je crois, à Ned Block

ça n'explique toujours pas le principe de sélection

Je ne voulais pas rentrer dans un débat direct sur l'héritabilité, même si je suis d'accord. Néanmoins on entend beaucoup dire, à ce sujet, que les jumeaux peuvent être élevés dans des environnements similaires même s'ils sont séparés, parce que les attributions de parents d'adoption ne sont pas arbitraires, qu'il y a des effets de l'environnement prénatal qui n'impactent pas nécessairement le génotype... L'esprit de ma punchline (ce n'est qu'une punchline) c'est: OK, admettons, mais donc...?

j'essayais de donner une sorte d'argument rhétorique pour l'héritabilité du QI. l'argument de la pression sociale n'explique pas vraiment pourquoi le QI est sélectionné, parce que je ne suis pas sûr que coucher avec beaucoup d'hommes intelligents atténue l'opprobre par rapport à coucher avec beaucoup d'hommes tout court dans beaucoup de sociétés, mais pour être honnête, les études sur le sujet ne sont pas très trans-culturelles--si quelqu'un en connaît, je suis preneur

Si le QI n’est pas héréditaire, pourquoi les femmes sont-elles plus soucieuses du QI de leur partenaire en casual sex que les hommes? ont-elles été excessivement influencées par la lecture de Murray? edite par souci terminologique

Par coïncidence, je suis tombé sur cette conférence de Bullmore, sa théorie "immunologique" de la dépression: fascinant (et je suis jaloux de ses skills de présentation, rarement vu un mec aussi clair) Peut-être un premier pas vers un remplacement des SSRIs par autre chose de plus efficace (et de plus efficace que la thérapie aussi)? @Jensen

Je m'interroge sur le lien entre body dysmorphia et politique: dans la woke left comme dans la woke right, il y a une sorte de "tournant corporel": la politique pensée comme un moyen ou un lieu de transformation de son corps biologique, que ce soit dans la défense des droits des transgenre ou que ce soit dans l'esthétisme délirant de l'alt-right--et oui, je découvre la Lune à ce sujet, horrifié: https://en.wikipedia.org/wiki/Clavicular_(influencer) https://www.nytimes.com/2026/02/13/style/clavicular-looksmaxxing-braden-peters.html https://www.telegraph.co.uk/us/news/2026/01/12/self-mutilation-crystal-meth-chad-mindset-young-maga-men/ https://www.telegraph.co.uk/opinion/2026/02/14/cant-get-girlfriend-smash-face-with-hammer/?recomm_id=d467883b-7360-4f14-b2b2-dbe0f3c41d7f Ce n'est pas juste un souci platonicien de l'esthétique, le beau comme signe du bien et du vrai. C'est quelque chose de plus néodarwinien: mon corps reflète ma force et mon investissement, ma richesse métabolique. Je me donne des coups de marteau sur le visage parce que je peux les encaisser. --> Et tout ça devient, par un mécanisme que, justement, je ne m'explique pas bien, un enjeu politique et homosocial (cf. Fuentes et cet influenceur qui trouvent Newsom "handsome" alors que JD Vance est un "fat subhuman"). Et comme le dit un des articles du Telegraph, non, ce n'est pas seulement un phénomène ultra-marginal, ce sont des gens qui ont des milliers de followers, et si, comme moi, vous n'aviez pas connaissance de l'existence de "Clavicular" avant aujourd'hui, je vous conseille vraiment de lire mes liens, c'est édifiant. Est-ce que le lien que j'entrevois vous paraît correspondre à quelque chose? Foucault avait-il raison?

Il a l’air génial ce podcast

Pour le coup ça ne m’étonne pas. Je crois que c’est mentionné comme effet secondaire dans les manuels de psychopharmacologie de Stahl dès les premières éditions (donc dans les 90s)

Je l’ai vu en live au Rex il y a deux semaines. I respectfully disagree