Vilfredo

je n'ai pas lu en détails mais for what it's worth https://www.dropsitenews.com/p/israeli-spy-yoni-koren-stayed-jeffrey-epstein-apartment-ehud-barak

Certes, mais du coup brandir l'existence d'ontologies culturelles différentes ne suffit pas à montrer que les critères structurant la cognition sociale sont différents. Il faudrait voir les tests (comparer ce que les gens disent à ce que leurs yeux disent). Les études que je connais de l'époque où je m'intéressais à ça sont vieilles et avaient typiquement un sample size restreint (du genre: cinq populations différentes). C'est pour ça que je m'intéresse effectivement à Descola et à ce qu'il représente, je suis tout à fait d'accord pour dire que l'evopsy pop à la Buss c'est poubelle.

Alors je vais venir à la défense de @Adrian et de l'IA qu'il utilise: pour le coup, l'Environment of Evolutionary Adaptedness de la plupart de nos modules de cognition sociale, en particulier, selon Tooby et Cosmides (représentants de ce que j'appelais 'l'école Santa Barbara', qui est bien représentée aujourd'hui par Boyer, Baumard, H. Clark Barrett), c'est bien la période du pléistocène, et c'est ce que critique Sterelny, par exemple, et les gens de l'évolution culturelle généralement (typiquement Tomasello). https://www.cep.ucsb.edu/wp-content/uploads/2023/05/Evpsychpart1.pdf

ah cool j'ai lu pas mal d'evopsy ces derniers temps, voyons voir ça me rappelle Sahlins qui expliquait que les animaux ne pouvaient pas agir en fonction du ratio de proximité génétique parce qu'ils ne savaient pas compter on pourrait dire: consciemment, non. Et? ça c'est une vraie critique de l'evopsy à la mode Santa Barbara, donc (et c'est vrai que David Buss c'est pas génial) mais ce n'est pas vrai d'autres approches plus informées sur la paléo, comme celle de Sterelny par exemple (ou de quasi 100% des gens qui travaillent sur l'évolution culturelle) on pourrait dire: principe du handicap, Zahavi etc.? Son travail sur l'animisme m'intéresse, je devrais regarder ça de plus près (en particulier sur le lien animisme/développement de la theory of mind, mais je ne sais pas s'il en parle, Par-delà nature et culture avait l'air assez basique)

Pourtant, 🎵 tout n’est pas à jeter 🎵 en sociologie 🎶

Il faut dire que les aliens sont très très beaux dans Alien 4...

J’avais la même intuition mais tu imagines Trump dire ? Donc Nixon?

Non ce qui est drôle c’est “il avait des bonnes notes en CE2”

Je dirais même plus, si quelqu’un qui n’était nul autre que lui (ie Bardella) ne racontait pas que des choses qu’on n’était pas sans savoir depuis plus longtemps que lui, les gens qui le critiquent seraient plus loin d’être proche de ne pas se tromper qu’ils ne le sont effectivement

Là-dessus, je distinguerais l'idée d'une unité des religions existantes de l'étude des religions pré-historiques. On peut très bien faire l'hypothèse que les premières pratiques religieuses étaient intimement liées avec les rituels funéraires, et donc que "la" religion est née de ça, sans pour autant dire que toutes les religions qu'on connaît aujourd'hui donnent à la mort une telle place. Et certes, les données qu'on a sur les religions pré-historiques sont biaisées et filtrées par ce que nous transmettent les matériaux archéologiques. L'eucharistie est-elle vraiment censée donner un contact avec le monde immatériel? Il me semble plutôt que l'expérience de la communion est une expérience d'âme à âme ou de corps à corps (le corps du Christ, mon corps), mais pas une expérience de transformation de l'âme par la matière, et donc pas une expérience psychédélique ou chamanique. L'idée d'une transformation de la matière par l'âme, ou de l'âme par la matière, me paraît anti-chrétienne (peut-être davantage juive). Mais ce sont de grandes généralisations.

Tu pourrais développer pour les non-spécialistes?

Je lirai ton message en détail plus tard mais je note un apparent non sequitur ici (sauf s’il y a une concentration illégale de whorfisme dans tes veines)

with a review of the literature

Autant pour moi: est-ce qu'on a des espèces avec aucun report d'enterrements mais des reports de deuil? Et est-ce qu'on a systématiquement des comportements de deuil pour tous les cas où on a effectivement des reports d'enterrement? L'hypothèse serait: on essaie de comprendre le rapport des nonhumains à la mort. Réaction affective: deuil. --> Comportement pour pallier la réaction affective: enterrement. --> Ritualisation du palliatif --> (something something) --> comportements proto-religieux.

Je ne dois pas lire la même littérature : en primatologie ça a l’air à peu près acquis qu’il y a un phénomène de deuil (de Waal, Goodall). C’est plus partisan sur les canids, où il faut être du côté de gens comme Bekoff Non pas le seul effectivement! Disons que c’est la question à un million. Traditionnellement levopsy c’est l’idée que l’esprit humain est juste une masse de modules qui sont isolés les uns des autres, innés, adaptifs et spécifiques à un domaine. Ensuite on cherche à identifier des modules pour tous les trucs qui nous intéressent avec des processus expérimentaux dont le plus connu est celui-ci https://en.wikipedia.org/wiki/Wason_selection_task Ca C’est l’école classique d’evopsy, Santa Barbara, Tooby et Cosmides. Il n’y a pas qu’eux, mais C’est cette approche qui influence quelqu’un comme Boyer dans son travail sur la religion par ex

Non c'est pas à côté de la plaque. Pourquoi les humains seuls ont développé des pratiques religieuses est la question evopsy. On peut dire que notre pratique religieuse est basée sur nos capacités symboliques uniquement développées. Mais je ne partirai pas si facilement sur l'idée qu'il n'y a pas de phénomènes "religieux" chez les nonhumains. Je sais que ça paraît risible, mais il suffit de s'intéresser aux enterrements animaux, en évitant le "oui mais c'est instinctif", qui ne veut rien dire. C'est peut-être en partant de ces soi-disant "instincts" de deuil que, en jetant dessus un gros cerveau et des capacités symboliques hors du commun, augmentées par des capacités sociales hors du commun bla bla, mère nature construit une espèce religieuse comme nous.

Ceux d'entre vous qui suivent son évolution savent que Charles Murray a une crise de foi. Récemment, il a expliqué que des near-death experiences telles que les rares cas de terminal lucidity (des gens neurologiquement morts qui reviennent momentanément à la vie) et childhood memories of previous lives (!) prouvent l'existence de l'âme, ou que l'esprit n'est pas le cerveau, ce qui lui a valu une réponse de Pinker. On ne peut pas lire les articles du WSJ sans abonnement, mais on peut lire cette version archivée et ce thread de Pinker pour sa réponse L'essentiel: les cas de terminal lucidity sont des anecdotes affectivement biaisées (source citée) l'état des patients supposément sujets à des éclairs de lucidité n'est pas équivalent à une complète mort cérébrale et, ok, what about les absurdités d'une théorie non-matérialiste de "l'âme"? Bref Murray a pété une durite J'ouvre cependant ce thread pour discuter des approches naturalisées de la religion (donc l'inverse de Murray), parce que c'est souvent discuté un peu partout sur le forum, qu'il y a d'un côté un intérêt pour l'evopsy--qu'il faut canaliser proprement--, de l'autre pour le théologico-politique, et que la recherche en neurosciences cognitives rattrape de plus en plus les insights de l'histoire comparée des religions du siècle dernier (Jung, Eliade, Voegelin, Scholem etc). Je propose quelques pistes de réflexion: Le lien entre expériences psychédéliques et expériences religieuses (ce livre comme référence😞 https://academic.oup.com/nc/article/2025/1/niaf039/8293123?login=false Les avancées de la recherche anthropo/evopsy sur le rôle évolutionnaire de la religion: http://dx.doi.org/10.1098/rspb.2015.1593 https://scholar.google.com/citations?user=caVz7coAAAAJ&hl=fr Les avancées de la recherche en paléo/human evolution sur les origines des phénomènes religieux https://www.amazon.fr/gp/product/0674061438/ https://www.amazon.fr/gp/product/0241431786/ https://www.amazon.fr/gp/product/1032628006/ Je pense que la pertinence politique de ce sujet pour un projet archéo-conservateur est grande, mais ce n'est pas le but du sujet, qui est flagué "sérieux" parce que j'aimerais qu'on puisse avoir des échanges de qualité avec les utilisateurs et membres intéressés.

Shower thoughts != Trampian aphorisms Depuis le temps que je dis qu'il faut que tu écrives ton propre curmudgeon's life to getting ahead

Je ne crois pas qu'il y ait de niveau auquel ils ne sont pas vraiment très débiles

John Searle

Effectivement c’est n’imp. Tout le monde sait que c’est avec son 3rd cousin qu’il faut se marier

Et les numéros inconnus vont straight to voicemail, J’ai activé ce truc sur iPhone, suis très content. Je le désactive quand j’attends un appel du boulot ou truc du genre