Vilfredo

Le concern trolling n’a plus de limites

Je trouve dans la notion de rule following implicite la condition d’impossibilité nécessaire à ce que le privé ne puisse même pas être rendu public

Exactement, l’ordre, pas la loi, est implicite. Tout faire passer par des contrats, c’est ne pas laisser cet ordre implicite (spontané [Hayek], anarchique [Buchanan]) se développer. Le thin croit qu’il suffit d’avoir peu de lois. Le thick croit que l’organisation para légale dépend elle-même de facteurs culturels. Si je suis thick, c’est pas pour réintroduire du légal (contrat) dans le para légal (relations intimes). La dichotomie para légal/légal recoupe implicite/explicite. Dans l’implicite on est à un stade en deçà de l’interprétation (pouvant être rendue publique), donc quasi “essentiellement” privé. Bon mais la on entre dans “mon” libéralisme (une lecture inferentialiste de la lecture de Hobbes par Buchanan)

Un fil? Quand je clique, je vois que ce post 😕

si on fait dans le slogan: le libéralisme, c’est l’ordre implicite. tout contrat est le premier pas vers la destruction du jusnaturalisme, donc le totalitarisme

“L’anarcap est idéalement auto-sexuel”

Bientôt dans “Contrepoints madame”, avec les conseils de notre Marcel Rufo à nous Bienvenue sinon!

C’est un peu la lecture de Zizek. La mort de Jack est ce qui permet à l’histoire d’amour de survivre, un peu comme les communistes idéalisent les potentialités des révolutions étouffées (que ce soit Prague ou Allende). Cf The Pervert’s Guide to Ideology

Anyway

*answers* on aimerait parfois écrire sans écrire. De même que Dieu détient le verbe qui crée, on se demande si pourrait être détenu le verbe qui dé-crée (il y a un tel mot en allemand, mais pas en français—nous avons “anéantir,” ce qui n’est pas du tout la même chose). C’est banal de dire que la création est performative, mais c’est précisément dans les moments de contradiction performative qu’on est conduit à penser l’impossible de la dé-création. Poser (l’existence d’une chose) tout en la retirant. Même chez Kant, il n’y a de position (Setzung) que d’existence. Shape without form, shade without colour, Paralysed force, gesture without motion;

Et puis ils exportent aussi birdel https://www.brookings.edu/articles/unpacking-the-misconceptions-about-africas-food-imports/

“les utilisateurs de Twitter ont trouvé ça pertinent” Ben tiens ça m’étonne pas que ce soit pas pertinent alors

Bah non, la note dit “80% des importations…” mais si (imaginons) seulement 1% de la bouffe était importée, on s’en battrait les couilles que 80% du 1% (0,8%, some math skills here) soit de hors l’Afrique. Il faudrait d’abord dire quelle part les importations prennent. Et les exportations témoignent aussi de l’activité agricole, donc de toute façon c’est con

Oui je vois pas le rapport, (on s’en fout de la répartition des importations, ça ne nous dit pas si les africains s’appuient principalement sur les importations ou sur l’agriculture locale pour survivre—et puis ils exportent aussi) par contre JLM parle vraiment comme un debile, ou comme s’il parlait à des debiles (“les Maliens, c’est des zamis!”). Peut-être c’est le cas qui sait

C’est parce que je dépense beaucoup que je suis fauché. Ps l’inverse

Oui

French: l'archer

Thanks I'll try that à la rentrée

And try

talk to the hands

Internet c'est vraiment bien parce que je peux dire ça, tout en n'épargnant vraiment pas, alors que je cumule deux salaires. S'agirait de grandir.

No comment

Rationalisation a posteriori de préférences temporelles nulles. Hippity hoppity, stay out of my property 🎵

Ils disent aussi “anarcha-féministe” (anarcho fait masculin, macho, i guess) et (je ne deconne pas) se définissent comme “transpédégouines” (écrit comme ça): ca me fait penser à un train en Amérique centrale, le transpédégouine, à travers la Patagonie et la Pédégouinie