Prouic

Je me suis gentiment fait rappeler que le système D français est en fait une déviation culturelle et pas la norme. Lors d'une conversation sur le pourquoi les allemands pensent que les français ont un problème avec la hierarchie, j'ai pume rapppeler que: - il y a une hiérarchie chez les homards. - Les français , le privilège et la bourgeoisie:une culture qui se définit comme pour ou contre le pouvoir. Bref c'est (était?) bien pour innover rapidement, mais maintenant c'est juste un problème d'achat de tournevis: quand on est dans un process industriel serieux, on règle pas les problèmes de manque de tournevis en allant en acheter un à leroy merlin , on le règle en demandant au process methods and tools en charge de faire le putain d'appro à l'heure.

Ca a l'air d'avoir été apprécié , j'essaierais de faire mieux dans la semaine, afin d'en faire un article. Depuis j'ai trouvé ca: et ca: On doit pouvoir faire des trucs un peu plus ciselés.

"Réfléchissons": Donc l'idée c'est que les avions privés c'est pas bien. Vu que le vertu signaling s'arrête à notre frontière, ou un an plus tard et force de lobbying, à celle de l'Europe, on aurait j'imagine, pas la possibilité de voler en Europe. - On aurait toujours la possibilité de faire des avions quand même, vu qu'il faut bien les vendre ailleurs. - On aurait toujours les avions qui peuvent voler sur 90% du globe, mais il faut éviter l’Europe quand on traverse. Ce qui donc ne changerait rien au trafic excepté que ça prendrait certainement plus de temps pour traverser la zone en passant autour. Donc hormis emmerder les joueurs de foot de la ligue des champions, et environ 10000 personnes travaillant dans les entreprises, et 1000 personnes avec la capacité d'utiliser des services privés comme bon leur semble, et ce uniquement s'ils partent de l'Europe, ça fait chier qui ? personne. On va donc avoir une réduction de conso des jets de l'ordre de 20% dans le monde car moins de départ, mais avec +10% de conso pour ceux qui traversent. On oubliera pas que ces gens embêtés vont certainement prendre des avions publics, ce qui ne changera pas drastiquement la donne. Voyons COMMENT il est possible mesurer que les jet privés sont une part non significative du CO2 du monde: nombre d'avions sur 13 ans: 36119 selon wikipedia prenons un P180 avanti comme base, qui est un putain de turboprop 9 places, pas un coucou evidemment: contenance 1596L. Prenons une assomption déraisonnable: il vide son carburant deux fois tous les jours ouvrés de l'année. (bonne blague... ce qui fait 8h de vol PAR JOUR, apparemment le PDG a rien a foutre de sa journée ) Ca fait 36K * 1596 * 200 * 2 = 23 milliard de litres. Donc l'avion totale mondiale privée correspond a 10 l / an automobile(2M de voitures). Mais en rapport aero, il y a 26000 avions de 20 tonnes et + dans le monde donc: 26000*20000*300(car ca vole le week end)*2(car ils font aussi 2pleins)= 312 milliards, et on a pris aucun gros porteur dans le compte, qui font des *10. Il y a donc un rapport de 1/15eme pour le privé, sachant que les comptes été favorables privés, défavorables publics. BREF. et on veut en limiter 1/10 max. Perdre de la liberté pour 1/150° de gain pétrole de l'aviation, soit 1L par auto dans le monde par an, c'est méchamment utile. Je suis pas contre faire chier les joueurs de la ligue des champions cela dit, ca serait que justice envers le temps inutile qu'ils consomment dans ma vie...

(edit: mauvais topic)

Star trek c'est toujours sérieux, même par mcfarlane D'ailleurs, il semblerait que les saisons récentes soient tout à fait en phase avec cette affirmation, puisque macfarlane a viré l'humour du calcul dans la S3. Mais tu noteras que je n'analyse pas the Orville, J'analyse le status de l'agenda woke , qui nous vend de la 'sensibilisation' LGBT dans toutes les séries et films possible, alors que ca fait 27 ans qu'on a commencé la sensibilisation avec DS9 (https://en.wikipedia.org/wiki/Rejoined) , et dont The Orville montre qu'on vient juste de finir change pas le sujet !

huhu, non mais mon post c'est sur la réponse priceless d'un noname

Il y a 90% du contexte dans les images, on peut juste extrapoler la fin du débat netflix: La SF, lieu de l'avant garde ou les scénaristes se regardent le nombril humain, ici The Orville qui est pas chez netlflix, est un pastiche de Star trek par Seth Macfarlane. La SF a tellement fait le tour du wokisme et ses "identités sexuelles" du pauvre qu'on en est à devoir faire des blagues de rencontre de 7eme type (au fait bezoukhov j'avais même pas remarqué que c'était "important" qu'elle soit noire tellement personnellement je m'en cogne.) pour justifier l'évolution des mœurs woke à venir. Le blob n'étant pas pour demain, j'imagine donc que c'est de la justification inter-espèce. Mais au moins comme le note Lancelot, dans The Orville précisément, c'est là car en fait c'est drôle : Macfarlane a fait les griffins et american dad... Donc , bon, Netflix , on a fait le tour, tout le monde est bientôt au courant de toutes les possibilités, est ce qu'on peut passer à mieux que les gays parce qu'agenda, a les gays parce qu'utile au scénar? Notez qu'ils y arrivent, malgré l'agenda qui te saute a la gueule, de temps en temps, comme dans sex education. On rappellera gentiment que dans la moitié des scénario au moins, les hétéros car scénar est tout aussi inutile, la majorité des films n'ayant pas besoin de s'attarder sur la sexualité de leur héros, fusse t'elle normée façon année 80.... Mais j'imagine que quand on parle pas de la sexualité des personnages, c'est parce qu'ils sont hétéros, pas parce qu'on s'en fout. Pour le spoil suivant de la sexualité made the orville,

Alors "pourquoi" le fusil de tchekov LGBT, c'est utile, une fois pour toutes, thanks to 3 screenshots de the orville: Voilà Job's done, en 5 minutes d'un épisode quelconque, et c'est magistral. QUelqu'un a un nouvelle lettre à ajouter pour le blob? non, on s'en fout, et en plus on voulait le voir.A t'on attendu? oui, 3 épisodes. Faut il faire une série la dessus? pas une seconde. Le prochain qui me dit qu'il y a pas de problème de traitement netflix je le gifle.

J'ai failli croire qu'il fallait sérieusement répondre à la phrase d'avant.

Je commence à comprendre pourquoi il y avait un certain modèle patriarcal fût un temps. /o/

Tu voudrais pas plutôt défendre des trucs utiles, comme la couleur grise de tes chaussettes?

Tout chaud, pour relever le topic ^^

L'humilité ça serait aussi de remarquer qu'avec une modélisation amenant à une vulgarisation pareille et des objectifs si malsain, que des gens soient sceptiques de la méthode comme des résultats mesurables n'est pas une idiotie de non sachant, mais une intuition faites de signaux faibles répétitif dont l'usage habituel a plutôt pour résultat d'obtenir de la sécurité que de foutre le monde entier en l'air. J'abonde pas du tout dans ton sens sur l'analogie automobile. La sécurité, c'est quand on accepte que le prix pour compenser les risques est inférieur au bénéfice. Un écrou moche c'est rien, et pourtant ça peut montrer que le réservoir qui peut prendre feu d'au dessus fuit. Tu risques rien tant que le monsieur au design du réservoir et celui au design de l'écrou ont estimé ensemble les risques de fuite et la proba d'échec généralisée , face au coût de design de rendre la faible proba de risque majeur encore plus faible. Ce que tu ne vois pas dans les produits industriels n'est pas absent, il est juste géré. Appliqué au RCA, on est dans l'inverse, la proba d'échec tient de la boule de cristal, sans compter que notre coût d'adaptation n'est pas inclus dans le calcul. Plus on ajoute de paramètre d'analyse, plus on augmente la proba d’échec, au lieu d'augmenter la sureté du design. Et en plus on fait bien attention que cette philosophie de la peur by design soit trans générationelle et exponentielle. La réponse sera donc toujours qu'il ne faut plus rien faire pour ne pas empirer. C'est le contraire d'une ingéniérie solide, c'est le principe de précaution qui fait que t'aurais pas le droit de faire du vélo en 2022 s'il avait été inventé l'année dernière. On rappelle, copié coller n°834 sur ce forum, que ce pays est régis par la peur face à la perte de contrôle: Si le modèle RCA vaut le coup, alors celui là aussi, il est fait avec la même passion pour la simplification des mécanismes complexes.

Oui ça rejoint un peu mon estimation personnelle dans cet article, y a coup de com' , et comme d'habitude il y a ordre de grandeur et volumétrie.

Merci beaucoup, j'arrivais vraiment pas à le trouver, d'ailleurs il ne m'était pas proposé dans la recherche, j'ai vérifié. Merci.

Il la vire ptet parce qu'elle est écolo ...

Hello, Pour répondre au topic écolo, je souhaitais rebondir avec ce message que j'avais écris en fin d'année: Malheureusement ce post ne semble plus exister par l'interface type d'affichage du site, dans le topic concerné, "Energie renouvelable". Si je vais à la date en question, il n'y a pas ma réponse, et le clic sur la recherche ci dessus renvoie en page 1 du topic: A-t'on perdu des messages vers Noel ? Message qu'on peut retrouver par le forum en tapant '1324' ou par google: https://www.google.com/search?q=site%3A+forum.liberaux.org+prouic+SAF&rlz=1C1GCEA_enFR869FR869&oq=site%3A+forum.liberaux.org+prouic+SAF&aqs=chrome..69i57j69i58.11962j0j15&sourceid=chrome&ie=UTF-8

Ce que je lis là, c'est que pour éviter d'avoir chaud, il faut construire des buildings ou habiter dans les Pyrénées. J'espère qu'on crame pas 20000 milliards pour ça. /o/

C'est d'ailleurs 100% le problème de ma boite, quand des génies se sont dit qu'on pouvait appliquer SAFe et les MVP à l'aéronautique ...

Après elle marche avec n'importe quel parti ta pirouette en ce moment ...

"Est-ce qu'on utilise les mêmes modèles, les mêmes paramètres, les mêmes indices de fiabilité ?", non, évidemment. Maintenant la question qu'il faut se poser et "est ce important de faire cette distinction?". Ta lecture suit ton argument, , le climat ne peut pas avoir tort car la météo a tort, oui, mais il ne peut pas avoir raison non plus. Il y a un moment, il faut accepter que les projections futures des courbes passées ne constituent pas forcement une preuve de prédiction, ni de compréhension de la courbe. Vu la tétra chiée d'énergie qu'on met dans la projection de modèle financiers, ce qui rapporte bien plus que le climat, on aurait du trouver une méthodologie de prédiction efficace depuis le temps. Hors on est sur des millions de modèles et objectif différenciables, avec boucles d'intégration de la connaissance, pas sur UN dataset avec une tentative d'extrapolation, fait par des gens pétris de méconnaissance en data management. Certains doivent toucher leur billes assurement, mais peut-on juste considérer une expertise face à une question qui est censé régir l'orientation de l'humanité, basé sur le fait qu'on se touche dès qu'on en appelle à la sacro-sainte méthode du modèle ? Fort de notre expertise en "data science" on est même du genre à intégrer cet apprentissage financier au domaine du climat, juste pour continuer à pouvoir produire des modèles. On est même pas foutu de savoir si la pop humaine croit ou décroit sur les 50 prochaines années, et il y a qu'un param: faire correspondre les naissances aux efforts politiques sur le contrôle. Des paramètres, vu que les modèles climatiques en injectent 462 avec des plages allant de 0 à 1, pendant qu'ils en évitent d'autre (scientifiquement comme politiquement), se baser la dessus pour faire des choix de société, c'est probablement la pire méthode de décision qu'on ait JAMAIS inventé. C'est juste contre intuitif car on est sur un maximum local, c'est juste que vu qu'il dure 100 ans on a vachement le temps d'itérer dessus. Et j'ai le même problème j'en suis certain. Par exemple j'aime bien la prod 1D simple de projection de de Spencer actuellement , ergo le CO2 ca monte mais ca va plafonner, qu'il trouve assez efficace alors que cette analyse est bien moins fine que la majorité, tout ça juste parce que je crois plus fort à mon analyse ci dessus qu'à la foi dans les modèles. C'est toujours une croyance pour autant. Pendant ce temps là, d'autres phénomènes sont en jeu, comme la réponse collectiviste à toute réponse vendu comme mauvaise car venant de l'individu, et c'est pas sur ce forum que je devrais passer 10 lignes à convaincre de pourquoi c'est signal extrêmement fort que les modèles attenant à ces sujets sont du flan. finance et crypto, écologie, transport, crédit social, sécurité, naissances même, tout pointe vers plus de commun. J'attends le jour ou on aura plus droit au crématorium car il vaut mieux enterrer toute la ville en fosse commune pour pas faire de feu, la boucle sera bouclée.

mais Pourquoi , POURQUOOIIII ??? et j'inclus les non libéraux dans les aliens.

Je ne sais pas. Si je prends la modeste référence de l'école privée que je côtoie, les profs viennent avec plaisir pour sortir de l'EN, mais face au salaire , les conditions de travail et la liberté ont pas l'air de suffire une fois passé les 2 premières années. Je pense plutôt que c'est le manque de concurrence qui fait le mal, non seulement c'est nul, mais tu peux pas partir pour mieux, donc j'imagine que t'arrêtes d'être prof ...