Pelerin Dumont

https://www.google.com/amp/s/www.leparisien.fr/amp/sports/les-sportifs-etrangers-seront-aussi-soumis-au-passe-vaccinal-16-01-2022-IXH4MR6M2ZBGRNZSMTD4PM6ZGM.php La France s'inspire des meilleurs ! Djokovic ne pourra également pas participer à Roland Garros Tant de servilité journalistique...je ne m'y ferais jamais. Le gars ne peut retenir son emballement à l'idée d'une nouvelle coercition... Répéter un mensonge haut et fort ne le rend pas véridique...

Bonjour à toi ! En effet, le climat actuel des idées est franchement hostile au libéralisme (les intellectuels/journalistes/artistes mainstreams et subventionnés tout du moins), qui est à calomnié déformé et dénigrer à dessein. De plus les penseurs libéraux sont peu mis en avant (voire carrément mécompris, je me souviens de ma prof de français qui présentait Montesquieu comme un proto communiste ) ... Si tu as envie de t'informer sur la tradition libéral, tu es au bon endroit, n'hésite pas à demander des références etc.. Oui tout à fait à mon avis, il suffit de bien distinguer la liberté du libre arbitre : La première consiste à garantir ta sphère privée au sein de laquelle tu pourras jouir de tes droits de propriété (décider de poursuivre certaines fins ainsi que les moyens pour y parvenir) et à empêcher l’empiétement d'autrui via la coercition (que ce soit l'état ou d'autres individus). Le libre arbitre consiste à dire que ce choix des fins, et de tes actions est déterminée par ton environnement, un contexte génétique/historique... ce qui n'est pas conflictuel avec la liberté définie plus haut : Au sein de ta sphère privée, on te laissera te conformer à tes propres valeurs qui guideront tes actes, tu seras juge en dernier ressort de tes propres fins et on te protégera de la dictature d'autrui; que tes choix eux mêmes soient déterminés ou pas, ces deux choses sont donc indépendantes .

J'ai retrouvé la vidéo (quelle bande de grands malades quand même, annoncer ça au grand jour sans précautions):

On ne fréquente vraiment pas les mêmes sphères ? jamais croisé de tels oiseaux rares pour ma part. Oui je suis plutôt d'accord avec toi, je ne faisais que reprendre les termes du livre de Malbranque. mais je me rends compte que tu connais bien mieux l'histoire de la pensée chinoise que moi, ma route est encore longue. Sinon j'ai lu le négationnisme de gauche de thierry wolton, c'est dans la même veine que Revel, Aron ou Sevilla, la démarche étant de relever la cécité volontaire des compagnons de route du communisme, particulièrement les intellectuels. La lecture est agréable et rapide, on apprend que Yann Moix est un fan de la Corée du nord, que Ian Brossat a un grand père juif qui espionnait pour le KGB ou encore que Alain Badiou, que je ne connaissais pas, avait monté une secte communisto-sexuelle, l'UFCML et je ne peux m'empêcher de citer ces phrases magiques :

Son analyse est clairement orientée, c'est plus un pamphlet anti occidental qu'autre chose à mon avis : Cette pertinence dans les termes employés Cette connaissance historique impartiale et sans failles Bon la cela devient dur de ne pas le taxer de complotisme

Il faut lire les posts précédents

Non, je n'en avais pas connaissance, merci pour le lien je vais lire ça mais je pense me concentrer sur l'histoire économique la période Ming/Qing, vu que c'est la période abordée dans l'ouvrage, il n'y a pas l'air d'y avoir foule de réferences en français donc je vais tâcher de regarder la littérature anglophone sur le sujet. Tu penses à qui en particulier? Pour le wuwei en effet les divers penseurs semblent parler d'un ordre naturel qu'on pourrait assimiler en quelque sorte à la notion d'ordre spontané d'Hayek. Edit : Oui, on parle de leur anarchisme/anti étatisme , mais ce ne sont pas les seuls à adopter des postures proches du libéralisme.

Surtout que les arguments des avocats du gouvernement sont purement politiques : Donc pour le gouvernement Australien, ses citoyens sont des moutons aisément influençables et il ne faudrait surtout pas qu'ils entendent d'autres sons cloches que le leur Ce qui n'empêche pas ensuite le premier ministre de se gargariser de sa bassesse morale : Donc son argument se resume basiquement à l'égalité dans la servitude : "J'ai bien oppressé le bas peuple pendant 2 ans alors ce n'est pas un étranger qui va échapper à ma férule ! " Bon au moins il reçoit du soutien de Kyrgios et de Cornet :

J'ai lu les origines chinoises de benoit Malbranque (Institut Coppet). Étant pas mal sinophile et intéressé par le libéralisme, le livre me vendait du rêve et je dois dire que j'ai apprécié sa lecture dans l'ensemble. Le propos du livre est de s'intéresser à l'influence du modèle chinois sur les libéraux français du XVIII ème siècle (compris ici au sens de physiocrates+Turgot, et philosophes des Lumières : Voltaire/Montesquieu/Diderot... et Vauban?), phénomène relativement peu étudié et intéressant de prime abord vous en conviendrez. Toutefois j'aurais quelques points à reprocher, sans tomber dans l'excès inverse qui serait un européocentrisme obtus comme Hayek qui lâche sans pression ni connaissance aucune dans la présomption fatale : Le plan se déroule de la façon suivante : une première partie qui traite de la découverte progressive de la Chine par les Européens, via les voyageurs comme Marco Polo, Plan Carpin, Rubrouck, puis des jésuites qui viennent évangéliser le pays et dont on étudie en détail les témoignages (Matteo Ricci, Gabriel de Magalhães, Alexandre de Rhodes, le père Fouquet...) pour tenter de connaître le point de vue des européens sur les chinois et inversement le point de vues des orientaux sur ces nouveaux venus (pour expliquer en partie le non succès de la conversion des Chinois, ce qui provoque ensuite une remise en cause des dogmes du christianisme et des préjugés occidentaux par les penseurs lisant ces récits de voyage). Viennent ensuite le point de vue des philosophes puis des économistes sur la Chine (et en quoi celle-ci a pu influencé leurs conceptions/théories libérales) . Enfin la quatrième partie (la plus réussie à mon goût) traite du libéralisme de la pensée chinoise (dans le confucianisme, taoïsme ou les œuvres littéraires). Ma principale critique à l'encontre de l'auteur est de se laisser entrainé par son angle d'analyse : à trop vouloir étudier une nouvelle conception d'aborder deux phénomènes, il a tendance à vouloir exagérer le moindre lien entre les deux, voire à faire l'un (le libéralisme français) la conséquence de l'autre (la pensée chinoise) et à tout vouloir analyser à travers cet état d'esprit. On retrouve ce même défaut par exemple chez Frankopan (qui analyse la première croisade à travers le prisme byzantin sans donner de volontés propres aux croisés ou au pape) ou chez grousset (qui cette fois ci adopte un point de vue "national" et colonial et fait de la croisade et des états latins une affaire purement franque et colonialiste la comparant même aux mandats français en syrie, sans égards pour les autres participants ou aux variations au sein même du groupe franc ). Pour illustrer cet avis qui peut semble flou : Malbranque affirme entre autre que : Donc la doctrine pré carré et les fortifications de Vauban lui auraient été soufflé par ses lectures chinoises ? Sérieusement? Ce n'est pas comme si sa reflexion était la synthèse logique des réflexions européennes de plusieurs siècles sur la matière... ou que les Européns n'avaient pas attendu de découvrir les chinois pour polir leur art de la poliorcétique (limes romains, Longs murs d'Athènes, châteaux forts et armes de sièges médiévales puis de la Renaissance, Fortification bastionnée italienne et hollandaise...) Par ailleurs, le tableau économique de Quesnay serait en fait une transposition (ou carrément un plagiat) du Classique des mutations aux 64 hexagrammes. : Encore une fois, ce n'est pas comme si on pouvait établir une filiation d'idées entre Quesnay et ses prédécesseurs, sans nécessairement invoquer des influences chinoises... Mon second point est que la vision de la Chine des penseurs français reposent sur des témoignages de jésuites biaisés et partiaux. Donc on se retrouve avec une Chine quasi utopique , sur laquelle les philosophes ont tendance à projeter leurs idéaux et attentes. On notera cette volonté intemporelle de dirigisme à la française L'éternel mythe de la chine pacifique aux intentions paisibles. Or on pourrait facilement nuancer cette vision naïve d'une Chine libérale : La Chine est présenté comme un modèle de laissez-faire où les impôts et taxes sont fort légers mais en même temps les physiocrates louent son paternalisme économique, sa politique de grands travaux public J'avais lu que pendant la période des song du sud , il y avait un monopole etatique des lieux de stockages des marchandises, ce qui remet en cause la tradition chinoise de non intervention en economie De plus les Chinois méprisent le commerce, bizarre pour un pays censé être un modèle de liberté économique ? La Chine serait un parangon de tolérance religieuse, jusqu'à en être débonnaire : mais que dire des persécutions des nestoriens ou de l'ordre d’exécution de Tome Pires par l'empereur Zhengde ? Il serait plus juste de dire que la tolérance religieuse est un équilibre complexe qui dépend du contexte et de la volonté du souverain du moment Les auteurs s'extasient du concours mandarinal et du caractère non héréditaire de la noblesse chinoise : quel rapport avec le libéralisme? Premièrement, il existait bien une noblesse héréditaire : la famille impériale, https://fr.wikipedia.org/wiki/Huit_Bannières... Secondement l'énarchie, les corps de fonctionnaires et leurs privilèges c'est bien du moment que c'est non héréditaire en théorie (parce qu'en pratique c'était plutôt réservé aux classes aisées...) ? Enfin l'existence d'une noblesse héréditaire n'est pas incompatible avec une véritable liberté politique (Royaume-Uni, Provinces-Unis, République des Deux Nations...) On vante aussi l'excellence du système judiciaire chinois, son légalisme strict (l'empereur ne condamne pas homme à mort s'il n'y a pas au moins 3 jugements, l'accusé peut faire appel quasi infiniment...) mais en même temps la bastonnade est courante (mais Malbranque nous dit que ce n'est pas grave car ce n'est pas considéré comme infamant wtf?) et on voit par ailleurs que les officiels n’hésitent pas à sortir outre du champ légal pour réprimer le peuple , donc au final quel est l’intérêt d'une législation théoriquement libérale si elle n'est pas appliquée en pratique? Malbranque affirme sans ambages que les chinois sont mysogines et relèguent les femmes dans leur maison, donc que celles ci jouissent relativement moins de libertés qu'en France mais en échange les chinois font plus attention à leur liberté sexuelle et au plaisir féminin, donc au final ça passe . J'ai pour ma part une difficulté avec cette mise sur le même plan des droits (politiques ou économiques) et du plaisir sexuel : Pourquoi vouloir amener dans la sphere politique quelque chose qui appartient fondamentalement au domaine privé et qui gagnerait à le rester. Est-on plus vraiment libre lorsqu'on est plus épanouie sexuellement ? De plus, les chinoises n'ont vraisemblablement pas eu leur mot à dire sur ce choix (être plus épanouie à la maison ou faire un métier pénible dehors) donc vouloir excuser cette facette peu reluisant des chinois au motif d'une plus grande considération pour la libération sexuelle je me marre... Bon pour être honnête il corrige cette vue idyllique de la chine avec son dernier chapitre où il émet quelques scrupules : Ah enfin ! A la page 157 ce n'est pas trop tôt . Il nuance donc un petit peu via une présentation de la philosophie chinoises dans ses aspects liberhallal mais il manque je trouve un chapitre sur l'histoire économique de la chine (comment était appliqué ses principes dans la réalité, parce que dire "L'empereur appliquait une politique conforme aux valeurs confucéennes" c'est un peu vague) et un autre sur les penseurs de la phase étudiée, le XVIIIème siècle (parce que confucius, Mencius, Laozi et compagnie c'est plutôt ancien et cela serait intéressant de comparer les physiocrates/les lumières à leurs contemporains chinois), donc je pense que je vais creuser cet aspect là pour la suite. Mais au final c'était une lecture très enrichissante, on trouve même des passages bougrement intéressants sur la pratique libre, non régulée et sans diplômes étatiques de la médecine au Vietnam sur le modèle Révolte sur la lune de Robert Heinlein :

La citation n'etait elle pas attribuée (à tort sans doute) à Napoléon ? Disons qu'elle a définitivement abandonnée la posture de Deng Xiaoping ("on se développe sans faire de bruit") pour commencer à sortir ses griffes et à imposer son agenda visant à imposer son hégémonie et ses valeurs (par exemple en influençant les politiques gouvernementales de gestion de crise du covid comme en Allemagne ou dans les instances supra gouvernementales comme l'OMS)

Cela n'est pas mutuellement exclusif avec ma remarque, de plus la paresse intellectuelle semble plutôt généralisée de nos jours , non ?

Que certains hommes sont nés pour servir et d'autres pour être libre Que la Vème République est bien un coup d’État permanent (aucun semblant de contre pouvoir face à la volonté du Prince) Que les individus n'ont, par certains aspects (notamment les effets de foule/groupes), pas beaucoup évolué depuis les chasses aux sorcières, les buchers des vanités, et les traques de boucs émissaires Que les français ont tendance à préférer l'égalité dans la servitude à toute autre valeur Que la vieillesse (ou du moins la peur passionnée de la mort) est souvent un naufrage Que n'importe qui peut céder aux sirènes du conformisme/de l'obéissance et abdiquer sa pensée autonome,qu'importe son éducation/intelligence etc.. Que la liberté commence par soi, nous et seulement nous avons intérêt à défendre ce bel acquêt

La prime de 100€ d'essence, l'indemnité-inflation (100€) , "chèque énergie exceptionnel" (100€), le pass culture (64 millions d'euros/an?) , aide exceptionnelle aux médias (2 milliards) , aide exceptionnelle à la culture (1 milliard)...

Oui d'accord mais cela reste des succès modérés face à notre principale exportation depuis des siècles : le socialisme

Une question en somme toute pertinente ?

Il y a un musée municipal à Saint Germain en Laye? Edit : Ce ne serait pas juste l'espace Paul et André Vera ? C'est quasi tout le temps fermé mais officiellement c'est bien ouvert.

Écoutons tous tonton Pat nous délivrer son sage discours (quand on pense qu'il est plus mesuré sur ce sujet que Bouzou et sa clique de clowns...): Edit : je n'avais pas vu les pointes complotistes sur Bill GAtes mais le reste est bien

Mais je me gausse, la seule source de financement qu'elle conçoit sont les taxes et puis quand bien même ses idées de balance commerciale excédentaire et de PIB seraient vraies (je ne vois pas bien ce que France televisions/radio exporterait, Salto? ) , en fin de compte quel est le retour sur investissement ? Le 'PIB créé pour la France" (ou l'idée de production totale) ne signifie rien à l'échelle individuelle, si j'investis 1 € mais que je ne reçoit rien en échange (i.e que les bénéfices sont diffusés à l'ensemble des Français), eh bien je ne ferais rien... C'est marrant comment elle passe de l'individu au niveau des coûts au départ à l'ensemble des Français au niveau des bénéfices à l'arrivée.

J'ai le prefet qui a imposé le port obligatoire du masque en extérieur devant mes yeux, dommage que je n'ai rien sous la main.... edit; seulement 3 flics c'est tentant

https://www.lemonde.fr/economie/article/2022/01/13/la-baguette-a-29-centimes-de-leclerc-declenche-la-colere-des-boulangers-et-des-cerealiers_6109294_3234.html La pétition des fabricants de chandelle episode 1848 Non mais au secours leur rhétorique n'a pas evolué d'un pouce depuis l'epoque de Bastiat.

50 nuances d'étatisme Friedmann serait-il ultralibéral? Bouzou ce grand intellectuel à la philosophie lycéenne L’État devrait donc commencer par interdire l'administration, les politiciens, et sa ribambelle de taxes et de règlements alors... Car quel produit aura été le plus toxiques pour les individus ? Sinon les confinements, les mensonges à répétition, les injonctions absurdes et contradictoires, les manipulations par la peur et le détournement des mots, les excitations des basses passions humaines à des fins de domination, le travail de sape de toute relation humaine enfin via les poisons de la suspicion et de la division au sein des familles, des entreprises, des écoles, ou dans les rues même..

Ah la CAN...

J'ai trouvé un passage qui soutient ton assertion : Après si je me souviens bien Epaminondas avait envoyé le bataillon sacré sur son flanc gauche (qui était aussi démesurément renforcé) pour attaquer les troupes d'élites du flanc droit spartiate, donc peut être que cela a joué aussi

Euh il ne voulait pas justement répartir les femmes (ou une sous catégorie d'entre elles) comme récompense entre les gardiens de sa cité ? Ça dépendait des crimes/méfaits que l'on avait commis dans sa vie passé non? De mémoire aux enfers son démon amène chacun (ou plutôt son âme) vers une ile au milieu d'un lac, et les pires criminels (les parricides/matricides ) étaient emportés dans un fleuve à intervalle de temps réguliers jusqu'à ce que leurs victimes les pardonnent (les criminels moindres ont aussi un châtiment comme une prison mais je ne me rappelle plus bien). De ce point de vue la transmigration des âmes étaient vu comme une punition . Sinon puisqu’on parle de philosophie sur le fil Macron j'ai trouvé un tweet plutôt rigolo qui prétend aller au fond de la pensée complexe du Prince-Président Philosophe et expliquer ses multiples retournements de vestes et contradictions : Si vous êtes dubitatifs c'est parce que vous ne possédez pas les lumières de son éminence !