Solomos

Le Darwin Award n'exclut pas la faute grave d'un policier qui tue sans être en état de légitime défense. Mais les dashcams vont nous en dire plus. Oh mais c'est con, les dashcams des deux flics n'ont pas fonctionné.

MàJ du Liborg Euro2016 Challenge: Hayek's Plo 2 équipes en demi 30 points Hugh 3 30 Tremendo 2 30 Cugieran 2 26 Wali 1 25 Solomos 3 36 Rusty 2 30 Marlenus 2 29

Lameador est prié de mettre son anti-germanisme en mode muet, merci.

Mais ta critique me pousse à voir ce film. J'aime ce réalisateur depuis la trilogie Pusher.

Tu as entendu qu'il était "Color blind" dans quel sens ? Parce que Color blind, ça veut très souvent dire "indifférent à l' l'ethnicité".

Gain net de 0.373 BTC. J'avais joué 0.1 sur la victoire et 0.1 sur le nul.

J'ai mis autant sur le nul que sur la victoire du Pays de Galles.

Tu vois pas le pb parce que tu t'es cassé pendant ta période d'essai. Le pb c'est le préavis de trois mois quand tu veux changer de job. J'ai un job A. J'ai trouvé un job B qui me botte bien, mais qui ne me prendra pas aujourd'hui pour m'attendre 3 mois. Du coup, je vais prendre un job C, dans une boîte qui fait exactement ce que je fais. Dans 3 mois je démarre mon job C, juste pour revenir en période d'essai. Comme ça dans deux mois, je passe un coup de fil à la boite B pour leur dire "je suis libre dans un mois, faites moi une petite place"

Au vu des côtes pour les quarts, j'ai joué sur le Pays de Galles (victoire à 5.73 et nul à 3.51)

Tant qu'à chipoter, j'aurais plutôt demandé si le toubib et le management staff ont tous moins de 35 ans.

Je crois que les "actifs" (adjectif qualificatif) ce sont les types qui ont réagi bien plus vite que moi, et qui ont acheté depuis longtemps. Ce ne sont pas les actifs, nom commun équivalent à l'anglais "assets".

+50% depuis hier (par rapport au BTC)

Escape from LA est un film culte, du début à la fin. Et hautement libéral-compatible ( Kurt Russell est d'ailleurs libertarien revendiqué )

J'ai eu cette commode et c'était très stable. Après, si on ouvre les tiroirs et qu'on s'appuie dessus de tout son poids, évidemment ça bascule. Les USA ont donc des normes anit-basculement d'armoire plus sévères qu'ailleurs.

Tu confonds avec Pavarotti

C'est plutot du 4,5 contre 1. 9 contre 1 c'est la victoire de l'Islande dans le temps réglementaire.

J'édite aussi

C'est bon, j'édite.

Update : Voilà les scores cumulés huitièmes de finalistes (1 point par équipe) + quarts de finalistes (2 points par équipe) Hayek'splosive: 12 huitièmes de finalistes + 5 quarts de finalistes : 12 + 5*2 = 22 points Hugh: 12 + 3*2 = 18 Tremendo: 12 + 5*2 = 22 Cugieran: 10 + 4*2 = 18 Wali: 11 + 5*2 = 21 Solomos: 12 + 6*2 = 24 Rusty: 12 + 5*2 = 22 Marlenus: 11 + 5*2 = 21 Rien n'est encore joué, mais les quarts de finales vont être décisifs

J'avais vaguement en tête d'en acheter. J'ai loupé une hausse, mais je rentre quand même (avec pas grand chose pour commencer, c'est plus pour m'obliger à suivre le cours et me tenir au courant)

+1 Surtout si l'IRPP est progressif

A part l ' Allemagne, pas de cages vierges ?

There is not such a thing as "true probability" On ne sait pas si les bookmakers ont perdu. Perdre, ça veut dire perdre de l'argent. Les bookmakers choisissent les côtes qui vont faire que l'issue de l'événement leur soit équivalente et qu'ils gagneront un peu grâce à la marge qu'ils prennent.

Suite à la lecture de cet article de WP: https://en.wikipedia.org/wiki/Letter_and_spirit_of_the_law#Shakespeare je me demandais dans quelles oeuvres de Shakespeare on trouve effectivement une opposition entre interprétation litterale de la loi défendue par un "méchant" et l'interprétation fidèle à l'esprit défendue par des "bons". L'exemple cité dans l'atricle, le Marchand de Venise n'étant pas un exemple très clair, c'est le moins qu'on puisse dire.

Bien ouèj