Asthenik

Tu retiens de cet avis les éléments qui t'arrangent, bref. J'aurais été plus intéressé par savoir à partir de quelle durée d'exposition et à quel genre de programme, il commencerait à y avoir des effets négatifs significatifs. Les conséquences funestes qu'ils citent (prise de poids, trouble du langage, etc.) ce n'est pas avec un quart d'heure quotidien que cela survient, mais au bout de beaucoup plus de temps, quand la télé s'est totalement substituée aux différentes activités qu'un parent normalement constitué propose à son enfant.

À deux ans, ai-je dit. Ça c'est un bébé de 1 an à tout casser. Ma fille a quasi 2 ans, mesure 97 cm, pèse 15 kilos, elle t'enjambe ça en 1 minute et aura défoncé le plancher du parc en 2.

L'humour, c'est aussi le secret d'une éducation où personne ne devient complètement dingo

C'est pas seulement apprendre les limites, c'est apprendre à se limiter. Le but de l'éducation est d'amener un petit à devenir un adulte de qualité si j'ose dire. Ça n'est simplement pas praticable, et à peine plus rationnel. En fait, c'est une forme d'orthorexie que tu fais. Je te garantis qu'un quart d'heure de télé quotidien n'aura pas d'impact significatif sur le développement cognitif d'un enfant. Cela me rappelle les cris d’orfraies que j'entendais quand ma femme et moi avons décidé de ne pas mettre nos enfants à la crèche, et même pas en nourrice. D'après leurs théories, on allait faire de nos enfants des asociaux accrochés aux jupes de leur maman. Rien de plus faux au final, il faut vraiment se méfier des théories en matière d'éducation. Ce qui est peut-être important pour l'enfant c'est un ensemble de choses convergentes. Mais je t'accorde que le recours à la télé entre souvent dans le paysage d'un sous-investissement éducatif des parents. Cela ne signifie pas que toute les conséquences de ce sous investissement soient imputables à la télé. On peut faire sans bien sûr. Même si c'était plus facile autrefois qu'aujourd'hui, par la structure même des familles. Cela dit à la campagne on suspendait les gosses dans des sortes de grosses chaussettes pour les mettre à l'abri des rats et des dangers, pendant que la famille travaillait aux champs. C'est très bien tout ça, ce sont de bonnes idées, mais c'est sans rapport en soi avec la télé en ce que ça ne s'y substitue pas.

C'est utile aussi de leur apprendre à se contrôler.

D'abord concrètement si on n'est pas disponible 5 minutes pour surveiller son petit de 2 ans, pourquoi se priver de cette solution qui va sécuriser un moment sans surveillance directe ? Il faut bien trouver des arrangements... Ensuite quand on a 1 enfant passe encore mais dès 2, on doit priver le grand de télé parce que le petit va sans doute être marabouté par un écran ? A la limite c'est plutôt en grandissant que je trouve qu'il faut se méfier de l'autonomie des enfants dans leur consommation...

Les miens doivent regarder 10-15 minutes de télé par jour, au moment de la douche de la maman par exemple. On leur met un épisode ou deux de machins qu'ils aiment bien, genre Masha et Michka, les Octonautes, ou Miles de l'espace, pas des trucs trop idiots. Ou même il y a des dessins animés sympa aussi pour apprendre à dessiner comme Didou par exemple. Bref, entre allumer la télé toute la journée pour se débarrasser de ses enfants et psychoter sur les effets délétères de la moindre exposition à un écran, on peut aussi juste s'en servir pour respirer un petit peu et proposer un court divertissement à peu près inoffensif à ses enfants, reprendre de l'énergie pour passer ensuite du temps de qualité avec ses enfants, ou encore aussi avoir une carotte à leur proposer s'ils respectent bien les règles de la maison par exemple...

Cela dit en fait en lisant l'article, je ne le vois pas parler de ces 1% de part de marché. Juste que Macron, Google et Merkel sont hyper impressionnés par leur intégration de l'API de Bing qu'ils interrogent depuis des millions d'euros de serveurs dont le taux d'occupation des microprocesseurs doit avoir des pointes à 4%. Et qu'ils auraient reçu 21 millions de visiteurs en mai dernier (par la célèbre formule de Mitch o'Mann selon laquelle le nombre de visites x 3.14 = nombre de visiteurs). Et aussi qu'ils ne peuvent pas faire un app mobile parce qu'ils ne connaissent pas les trucs hyper complexes que sont les UIWebView... Bref beaucoup de conneries mais de la bonne relation presse !

Le mec de Qwant aura juste arrondi à l'entier supérieur en fait, ce serait mesquin d'entrer dans des considérations décimales

Et encore, c'est en réalité une imposture : ils utilisent encore à l'identique les résultats de Bing et dans mes stats, ils apportent à peu près le 20ème des visiteurs. Bing traite entre 2 et 3% des requêtes faites en France, ce qui nous fait une part de marché réelle de 0.1% pour Qwant. Là où ils sont quand même assez forts, c'est pour faire parler d'eux pour si peu...

Pourquoi uriner assis ? Un bout de papier toilette (assis ou debout) et voilà, cette grande affaire est réglée. Sinon oui tu peux bien sûr envoyer la dite goutte n'importe où en dansant la lambada devant l'urinoir.

Appose délicatement une feuille de papier toilette sur tu sais quoi après tu sais quoi, et découvre ce que ton caleçon éponge habituellement discrètement. Quant à l'alternative de l'essorage manuel énergique, il faut aimer les systèmes d'arrosage automatique pour trouver que c'est une bonne solution.

On en revient au grand débat sur essuyer ou non après miction urinaire.

Dans le système actuel, quel est le suivi exercé sur le travail des infirmières scolaires ? Y a-t-il un contrôle ne serait-ce qu'à posteriori ? Avec quels pouvoirs ? Demande-t-on aux gens de justifier leurs décisions au moins quand elles auraient dû en principe être prises sous un contrôle judiciaire à cause des questions d'autorité et de responsabilité des parents qu'elles posent ?

Je suis d'accord avec Tramp. Avant la majorité sexuelle, ça me parait personnellement inconcevable de ne pas prévenir les parents du problème. Libéralement, c'est quelque chose qui devrait être explicitement précisé dans le contrat/règlement de l'école, si en tant que parent on ne s'oppose pas à ne pas être mis au courant de ce genre de problème et qu'on veut en déléguer la responsabilité à des tiers.

Les PF, pour Pères Fondateurs, ont été un forum dissident de Liborg avec comme point de divergence principal l'immigration, l'islam et la question de l'Iraq, avec en toile de fond l'après 9/11 (2003-2004 il me semble)... dans mes souvenirs, ce sont de vieilles histoires maintenant. En 2007-2008, Melodius et Ronnie Hayek en particulier qui étaient des piliers de la branche anarcap de Liborg, se sont progressivement éloignés de l'utopisme libertarien (avec l'idée, encore une fois dans mes souvenirs, que l'individualisme libéral enfante tendanciellement le progressisme, pas vraiment par logique intellectuelle interne mais par l'évolution sociale dont il met en place les conditions). Des inimitiés personnelles, une lassitude par rapport à une forme d'attitude tabularasienne des liberaux ou encore discussions sur l'avortement avec pankkake en particulier ont fini par les amener à créer un nouveau forum.

Autrefois les gens habitaient bien plus près qu'aujourd'hui de leur lieu de travail. La vie quotidienne était ainsi il me semble organisée de manière plus locale que maintenant, avec par exemple la place du marché, les salles communes, les lieux de travail (les champs par exemple), la sortie de l'église, etc. comme lieux de rassemblement de groupes dont les membres, liés par des relations de voisinage, des liens professionnels, des liens familiaux, etc. - pouvaient discuter, s'échauffer les uns les autres, et parfois entreprendre une action violente, une émeute, un lynchage, parce que la colère a besoin du partage du verbe pour s'exercer. Les agitateurs et polémistes d'autrefois utilisaient ces processus d'hystérisation collective par la parole, mais aujourd'hui les gens dans un espace public devenu un lieu de passage anonyme ne se connaissent pas les uns les autres au hasard des rues, il y a de la retenue, on ne sait pas qui est qui, qui pense quoi, si bien que chacun garde sa colère de manière très privée ce qui donc empêche son hyperbolisation collective.

Oh oui Maintenant il nous faut des agitateurs qui savent parler à cette foule exaspérée et qui arrivent à la rediriger de sa seule aspiration du moment (rentrer chez soi ou arriver au boulot) vers une action violente comportant un risque personnel. Il faut de plus que la foule puisse avoir un objectif assez immédiat, et les mecs de la CGT fuient justement les lieux de rassemblement des usagers qui subissent leurs agissements, ce qui complique les possibilités d'explication de texte musclée.

Pour le meilleur et pour le pire, il faut un effet d'excitation collective pour qu'une foule aille au coup de poing avec des mecs comme ceux de la CGT. Or, les lieux propices à l'hystérisation de la foule n'existent plus vraiment aujourd'hui, entrent mal dans le cadre de la vie quotidienne d'aujourd'hui, et l'habitude ne s'en perd que plus. Sans doute les réseaux sociaux pourraient-ils jouer ce rôle ? Il faudrait voir la capacité des hystérisations en ligne à se concrétiser. Je me souviens du rôle de Liberté Chérie il y a quelques années et de la manif très réussie qui avait été organisées pendant je ne sais plus quelle réforme des retraites. Y aurait à faire pour qui sait faire dans la situation actuelle...

C'est marrant parce que je suis passé un nombre incalculable de fois devant cette auto-école. Grand luxe à l'intérieur (pour une auto-école) mais jamais personne dedans... Fishy je me disais...

Je suis en tout cas d'accord avec toi pour dire que c'est important d'être capable de justifier correctement sa réponse à un exercice. C'est vrai je crois aussi en dehors de l'école. Plus spécifiquement à l'école, c'est au final la capacité d'un élève à faire ce qu'on lui demande comme on lui demande qui va lui permettre de passer de filtre scolaire en filtre. La réussite scolaire, c'est en fait souvent soit la flexibilité/lucidité, soit la servilité/passivité qui la permet...

Comprenons nous bien : si on considère que "to begin with" ne doit pas être compris comme "initialement dans le cadre posé par l'énoncé", alors le choix de cet instant est arbitraire : au commencement de l'univers ? de la journée ? de l'heure ? De ce que tu veux. Pour moi, tu privilégies une réponse d'ordre tautologique du style "avant qu'il y ait quiconque dans le train, il y avait 0 personnes dans le train". Mais si on veut vraiment "jouer au con" avec cet énoncé, on peut aussi dire que "to begin with" renvoie à l'instant 0 du big bang et que le train n'existant pas à cet instant, le problème n'a pas de réponse parce que son énoncé est faux en ce qu'il désigne un objet qui n'existant pas ne peut contenir ni 0 personne, ni 65, ni aucun nombre.

Ah bon je croyais que tu trollais par plaisir ! En fait tu es sérieux ? Tu estimais que c'était en l’occurrence des précisions et des correctifs utiles que tu apportais par rapport au sujet de la conversation ? Quand je disais que le gynobs est présent "tout au long de l'accouchement", je voulais dire : à partir du moment où l'on passe de la salle de travail à la salle d'accouchement, où en plus d'y accoucher (au sens commun je précise au cas où), on prodigue les soins médicaux post accouchement. Après que tu as attiré mon attention sur ma relative imprécision en parlant d'accouchement (qui inclut en fait aussi le travail comme tu l'as fait remarqué aussi justement qu'inutilement à mon sens), je me suis trompé de mot en parlant de délivrance en voulant désigner de manière pudique et plus jolie tout ce qui se passe depuis le moment des premières poussées jusqu'à ce que le toubib autorise l'accouchée à retrouver sa chambre. Ma pudeur me perdra

Si ça te fait plaisir Mais si tu vas par là, c'est pas seulement pour l'expulsion du bébé qu'on a besoin du doc... Expulsion du placenta, vérification de possibles adhérences dans l’utérus, épisiotomie, etc. ou même césarienne. Caramba quoi.