Asthenik

Je ne dis pas le contraire. Mais évidemment que Google utilise sa position sur un marché pour verrouiller son marché vital. C'est normal et souhaitable. Ils ne font pas ça comme des autistes pour ne pas déplaire aux consommateurs (et aux instances de régulation) mais c'est évidemment leur finalité, soyons lucides. De même que l'ouverture du code d'Android, c'est surtout pour s'assurer la collaboration des fabricants. On n'est obligé ni d'être d'accord avec les considérations fumeuses de la commission ni d'avaler tout cru le discours de Google sert à la commission pour se justifier (alors qu'ils ne devraient avoir à le faire).

Tout ça me fait penser à un truc. Il faut je pense que les capitalistes/libéraux assument plus clairement la question du monopole et des pratiques anti-concurrentielles. C'est un peu la base de l'entrepreneuriat que de vouloir s’asseoir sur une exclusivité de quelque chose (le produit lui-même mais aussi un ensemble de considérations stratégiques) sur un marché qui permet des taux de profit intéressants sur un certain vecteur d'affaire. La concurrence de la commission, c'est un truc d'économie statique où les produits sont indifférenciés sur des marchés qui stagnent.

La dernière fois que j'ai regardé sur un Android, c'était vérouillé à quelques prestataires dans Chrome (Google, Bing, Yahoo et il me semble récemment Duck). Impossible d'ajouter soi-même le moteur de son choix sorti de ça. De même dans Chrome sur mon iPhone. Alors que sur desktop, la gestion est elle totalement libre. Idem pour la page d'accueil. Google n'est pas allé faire un OS mobile (et dans un certaine mesure un browser) par hasard et ils ont eu parfaitement raison.

Je précise que je n'ai rien contre les monopoles capitalistiques du tout, c'est quelque chose de normal, pas de soucis, quoi qu'ils fassent pour casser leur concurrence. Pour info, ce qu'il se passe ici, c'est que des sociétés "cornerisent" par exemple le marché des moteurs de recherche par leur position sur une autre marché par exemple celui des OS mobile. La liste des moteurs de recherche qu'on peut installer sur un Android n'est en effet pas librement customizable par le client. C'est très bien joué, ça ne me choque pas du tout perso mais je pense que la commission oui. Ce n'est pas tant la position d'Android en elle-même qui leur pose un problème concurrentiel mais ses conséquences dans le verrouillage d'autres marchés où il devient de fait encore plus difficile d'apporter la contradiction faute de point d'entrée. L'iphone est tout autant verrouillé (et ils font commerce du fait d'offrir un spot de moteur de recherche dans Safari) mais comme Apple ne fait de moteur de recherche, ça ne pose pas le même problème vis à vis de l'idéologie concurrentielle de la commission.

Le fait de vaincre les différents processus de vieillissement et d'usure (dont plafonner l'âge de notre corps a l'équivalent de son état aujourd'hui entre 20 et 25 ans pour te répondre Bisounours), ce n'est pas une question d'être d'accord ou non : ça se fera avec une absolue certitude si c'est possible techniquement de le faire. Personne ne veut perdre ses capacités physiques et intellectuelles, c'est notre instinct normal, tout ce qu'il y a de plus humain. Les enjeux et les modifications impliquées sont incalculables mais pour autant ce n'est pas vraiment un sujet de débat : qui voudrait ici imposer la mort ? imposer l'amputation progressive de nos possibilités, quand ce n'est pas de notre personnalité-même ? pour une sorte d'intérêt général supposé ? Evidemment, on peut ne pas être béat sur ces perspectives et même prévoir bien des problèmes dans ce gigantesque shift dans l'humanité.

Le capital d'une société n'est pas la valeur pré-money d'une société. Quand on lève des sous, les fonds se divisent d'abord d'une part en une toute petite augmentation de capital par émission de nouvelles parts, et d'autre part en une prime d'émission qui passe directement en trésorerie et absorbe l'essentiel des fonds. La valeur finale post-money est l'addition du montant levé et de la valeur pré-money, et c'est sans rapport direct avec le capital social. Ensuite, on peut - si on veut - changer le nominal des actions par incorporation des réserves pour rapprocher le capital social de la valeur post-money.

Je parle des investissements faits dans des pme par des particuliers assujettis à l'ISF. C'est un peu la seule bouée de sauvetage des petits business angels dans l'environnement français. Quant au crédit bancaire, pour les start-ups, c'est quelque chose d'à peu près impossible je crois. Quelques soient les garanties qu'on apporte. Expérience personnelle : avec mes avoirs personnels, je couvrais l'intégralité du crédit que je demandais et j'avais la garantie de la BPI sur 60% du crédit, et c'est niet dans toutes les banques, pas au niveau des agences mais au niveau de la commission des prêts. "On ne connaît pas votre secteur". Sinon, évidemment, les boîtes normales en France préfèrent rationnellement recourir à l'emprunt bancaire plutôt que par la constitution opérationnelle de sa trésorerie (préalablement taxée donc).

On est d'accord, il y a moins d'argent prêt à être investi en France à cause de l'ISF, mais le fait de pouvoir se faire exonérer d'une partie de son investissement dans une PME sauve un tout petit peu les meubles. Il suffirait de déplafonner (actuellement limité à seulement 18k pour les fip et 45k pour les pme, des clopinettes quoi) ça pour vraiment faire rentrer de l'argent dans le circuit d'investissement français.

C'est vrai mais en même temps, la recherche de financement privé est aussi une tâche extrêmement chronophage. Rien qu'un business plan, c'est souvent plusieurs mois pour être prêt à le soumettre. Je suis personnellement d'accord pour regretter cet état des choses, mais la vision de la plupart des acteurs du circuit de financement des start-ups en France est plutôt que le produit ou l'idée d'une start-up est relativement secondaire par rapport à son équipe. Partant de là, le fait d'éloigner un temps l'entrepreneur du strict développement de son produit n'est pas forcément perçu comme quelque chose de si négatif que ça : il est dans son rôle de super-cadre-entrepreneur. Ceci étant dit, ça a plutôt évoluer positivement ces dernières années, sans miracle cependant. That' the plan Oui mais ça l'est aussi avec les fonds d'investissement... On y coupe peut-être le robinet un peu plus vite, mais la gestion de la fausse prospérité post-levée est une difficulté pour pas mal de boîtes, surtout quand elles sortent de la disette de cash en pré-levée.

Certaines start-ups se placent en effet sur des marchés à subvention dans des domaines "à la mode" politiquement et vivent des subventions, et ne savent faire que cela. Mais globalement, la plupart des start-ups cherchent à se développer grâce aux qualités de leur projet. Mais ce faisant, elles sont "contraintes" de marcher dans les combines subventionnelles : le circuit du financement des start-ups est comme un escalier où chaque marche permet d'accéder à la suivante, et il est en général difficile de sauter une étape. Très schématiquement, une start-up va faire son prototypage de base en fonds propres, va aller dans un incubateur, cherchera un prêt d'honneur, ira chercher de l'argent gratuit à la BPI et auprès de fonds régionaux et européens, pour aller vers un accélérateur, la conduisant à un fond d'investissement, et accédera ensuite à de nouveaux instruments de financement... Bref, une start-up en France même si elle est dans une logique sincèrement entrepreneuriale va très souvent devoir passer par la case subventions, bourses, etc. parce que c'est une forme de validation initiale dont l'absence complique la suite.

Et pour les couples où l'épouse est femme au foyer, ou s'occupe des enfants tant qu'ils sont jeunes.

Oui, c'est clair que l'autotransfusion, c'est idéal. Mais personnellement, la seule fois que la situation s'est présentée - en 2011 quand ma femme a fait une hémorragie au cours d'une opération bénigne (2.5L de sang dans le bide, quand même) - ils n'avaient pas d'appareil d'autotransfusion. Et c'était dans une des cliniques parisiennes les plus réputées, pour ce que ça vaut...

Oui, bon, quand tu fais une hémorragie importante, entre une mort bien possible et l'infime possibilité d'attraper une hépatite (genre une contamination par million de transfusions), il me semble qu'il n'y a vraiment pas photo. Il y a les risques immunologiques aussi qui sont plus courants, mais ça reste assez exceptionnel.

Itou. D'ailleurs, même si mes enfants n'ont jamais encore eu de gastro, je sais qu'un tout petit peut se déshydrater à une vitesse difficilement imaginable pour nous, adultes : 2 à 3 heures peuvent suffire. C'est pour ça qu'il peut être interressant de toujours avoir une solution de réhydratation dans notre pharmacie personnelle... même si parfois on n'y peut pas grand chose.

Aucune idée pour le coup... Comme on est sur une partie publique du forum et que c'est son vrai nom, j'ai édité mon message.

Je ne pense pas que ce soit ce que voulait dire Citronne bien sûr. Disons que ton affaire de strippeuse ressemble à une histoire que L* aurait pu venir raconter ici.

Du nom d'un ancien du forum, borderline, un peu mythomane et probablement bipolaire, il y a je pense une dizaine d'années. Une lobinade, c'est par extension une histoire un peu glauque, un peu pathétique mais souvent sympathique et avec une forme de sincérité en même temps.

On a bien dit que le mont est normand, pas breton. Les normands sont relativement peu portés sur l'ivresse, ils risqueraient bien trop une imprudence

Il y avait aussi le t-shirt à manches courtes sur un maillot de corps à manches longues qu'on voyait partout aux USA autour de 2000 chez les ados.

Je suis très exactement autant normand que breton (1/8 !), mais j'ai un nom de famille typIquement normand, et ça ne rate jamais, les bretons que je connais sont avec le mont saint Michel comme un végétarien avec son végétarisme : impossible de ne pas faire un clin d'œil sur le sujet tous les mois à peu près, au mieux. Quand on sait que ce sont essentiellement des religieux et des bâtisseurs normands qui ont à ma connaissance élevé l'abbaye quand des bretons l'ont faite brûler, ca ne manque pas de sel

Ironiquement, va garder une bibliothèque correctement rangée avec des petits enfants dans le coin Ma dernière de 17 mois sort à peine d'un long cycle consacré à Zola. Elle attaque Zweig maintenant.

Le code n'existe que dans le cadre du processus menant à l'obtention du permis de conduire. C'en est la partie théorique. La validation de la connaissance du code n'intervient à ma connaissance qu'à cette fin : obtenir un permis administratif d'utiliser certains genres de véhicules dans l'espace public. Ce n'est pas le code que la loi requiert, mais le permis. Un cycliste n'a simplement aucune raison de devoir connaître l'ensemble des règles qui ne sont applicables qu'aux véhicules motorisés : règles de dépassement, de vitesses, de stationnement, d'avertisseurs, amendes, pertes de points, etc. Un échec de validation du code ne signifie donc pas que la personne ne connaît pas les règles applicables à ses déplacements cyclistes. Donc dans ta logique, tu considères que l'état puisqu'il exige un permis de conduire pour conduire une voiture par exemple, devrait exiger que tout piéton valide le code de la route pour avoir le droit d'utiliser l'espace public et ses inévitables intersections avec l'espace routier ?

Il m' a l'air de s'en être amouraché tout simplement...

Certes mais une bonne partie du code ne concerne pas les cyclistes. Et tu appliques le même raisonnement aux piétons ? Ils traversent les routes par exemple en devant respecter le code de la route des feux de circulation, alors qu'ils n'en savent rien...

On considère simplement que le code de la route à connaître utilement n'est pas le même pour un cycliste que pour un conducteur de poid lourd. Je ne sais pas, par exemple, tu fais souvent du 150km/h sur ton vtt ?