Asthenik

ou même la cataracte

Il me semble que l'intralasik (le lasik tout laser) - et c'est ce que va faire Kassad - est accepté par la NASA...

Du tout laser donc... C'est ce qui semble le plus sûr en tout cas ! Ce serait bien que je me lance avant de devenir presbyte

La découpe sera au laser ou à la bonne vieille méthode du rabot ?

Beaucoup d'hésitations aussi concernant une opération pour corriger ma myopie (pas énorme -2.5)... Des remarques ici et là sur des couleurs devenues fadasses après l'opération ont instillé des doutes dans mon esprit

Tiens, des charm's, c'est ce que j'ai offert à ma filleule ! Pour ses 12 ans

Les allocs changent la structure des prix dans l'économie et cette modification de la structure des prix va consister à la fois en un renchérissement des produits faisant l'objet d'une consommation supplémentaire (c'est à dire les biens que les pauvres consomment spécifiquement), et une baisse des prix des produits qui ont été moins consommés du fait que le paiement des cotisations implique une baisse des revenus disponibles. Mathématiquement en tout cas, il me paraît évident que si les allocations versées sont égales aux cotisations prélevées à cette fin, alors il n'y a aucun impact sur le niveau général des prix (si ça avait un sens…). En réalité, je crois que le seul enseignement que l'on peut tirer de cela est que les politiques redistributives se heurtent toujours au fait qu'en changeant la structure des prix dans l'économie, elles rognent le pouvoir d'achat réel des unités monétaires de ceux qui en sont les destination. Cette amputation est plus ou moins forte selon que les produits sont plus ou moins spécifiquement consommés par les bénéficiaires de ces subventions ; symétriquement, les riches qui payent ces subventions voient probablement leur pouvoir d'achat moins amputer que les taux d'imposition et cotisation le laissent penser… Bref, sur les produits que seuls les pauvres consomment, il est probable que le pouvoir d'achat supplémentaire apporté par les allocations est nul. Ce n'est pas le cas des jouets et des jeux vidéo. D'un coup, je me dis : en fait la redistribution de pouvoir d'achat, c'est une forme d'inflation/déflation par typologie de consommation…

C'est un très bon exercice les pompes, mais je te conseillerais plutôt de les durcir (en surélevant tes jambes, en utilisant des poids pour t'alourdir…) que de vouloir en faire de très nombreuses, puisque tu es léger à la base et si ton but est bien de prendre un peu de masse. Quand tu en seras à 50 par exemple.

Sinon, pour information, "adultérin" désigne l'enfant né d'une relation adultère, pas celui qui commet l'adultère.

Le Gorafi est un journal humoristique, à la façon de The Onion. Par exemple, dernièrement : http://www.legorafi.fr/2012/10/16/felix-baumgartner-va-tenter-la-traversee-de-lile-de-france-en-solitaire-et-en-rer-b/

Google ne choisit pas toujours d'afficher le texte en meta description mais il le fait parfois… cependant il n'a pas le choix en l’occurrence puisque de toutes façons, aucune meta description n'est renvoyée par Wikiberal. Il y a une extension semble-t-il : http://www.mediawiki...aDescriptionTag Mais ça ne garantit pas que Google choisira ce texte en snippet.

L'expérience de nos mois in-utero et nos premiers mois ex-utero laisse une forte empreinte dans nos représentations mentales. L'arrivée des frères et des soeurs, et la crise qu'elle provoque est pour moi de nature à souligner la permanence de l'exigence d'exclusivité. Les enfants dépassent - toujours difficilement - ensuite cette crise, en acceptant que le lien qui les unit à leur mère n'est pas exclusif (et même sans frère ou soeur, l'existence d'un père permet à l'enfant de le comprendre), et par ailleurs, d'autre instincts d'exclusivité (possession, affirmation de sa volonté) vont se mettre en branle et permettre la digestion de la rétrogradation du lien mère-enfant. Cependant, l'emprunte demeure dans nos schémas mentaux, une place vacante que les relations amoureuses vont investir passionnément dès l'adolescence.

Notre apprentissage primitif de l'amour se fait vers un réceptacle unique, notre mère, dans laquelle on a vécu 9 mois, baignant dans ses parfums, sa chaleur, bercé par les battements de son coeur… Après cette expérience fondatrice, un bébé est capable de reconnaître sa mère dès sa mise au monde et va garder toute sa vie la trace de la certitude "native" que le monde entier se limite à sa mère, que lui-même n'en est qu'un élément. Notre identité donc se construit dans ce rapport fusionnel et exclusif, et toutes nos représentations mentales vous en découler. Ce que l'on entend alors normalement par "amour" - et c'est pour cette raison que je crois que "poly-amour" est un contre-sens - est un sentiment qui va se construire sur ce modèle, et il est donc dans sa nature d'être jaloux de son exclusivité. On a un mot pour désigner un attachement à une personne sans cette notion d'exclusivité, c'est l'amitié. Le problème devant lequel tu es, est que l'amitié exclut en général le sexe, le sexe et l'amour étant liés quoiqu'on en dise. Ton équation n'admet ainsi pas vraiment de solution, c'est un OVNI qui te correspond par un étrange concours de circonstances. Be happy franchement… mais ton prosélytisme ne convaincra que des opportunistes qui verront dans ce que tu appelles le poly-amour qu'un prétexte pour abandonner toute exigence de droiture dans leur vie intime. Mais je veux bien croire que tu es parfaitement sincère. Sans vouloir être offensant, tu es en somme un peu l'idiot utile des maris et des femmes volages.

Je n'ai pas l'impression que la notion de couple libre suppose nécessairement des relations hors couple purement sexuelles. Il y a probablement toute une graduation de "couple libre" selon le degrès de contraintes des interdits destinés à préserver à la relation cadre une exclusivité quelconque (ne pas tomber amoureux, dormir tous les soirs à la maison, ne jamais mentir, etc.). L'amour libre par contre suppose effectivement quelque chose de plus radical qui est le complet abandon de toute notion d'exclusivité.

Dans la famille éloignée de ma femme, il y a un couple libre aussi. Les deux garçons sont un peu dégénérés mais pas vraiment méchants. Ceci dit, la dernière fois que j'en ai entendu parler, la mère avait dû appeler la police quand son petit dernier (31 ans hein…) a commencé à la tabasser parce qu'elle voulait faire louer leur appartement parisien plutôt que l'y loger… Ça vous donne le tableau. Le mari travaille à la Commission, à Bruxelles. En visite chez eux quand elle était enfant, ma femme s'est aperçue que l'autre frère s'était planqué dans le placard et l'avait regardé se mettre en pyjama. Il était sorti du placard au bout d'un quart d'heure alors que ma femme lisait. Awkward.

En matière d'éducation, j'en reste à Freud : de toute façon, ce sera mal ! Mais je fais de mon mieux quand même. C'est le seul reproche contre lequel je peux me prémunir.

Ça me rappelle une discussion avec mon beau-frère (j'injecte un peu de Je racontre my life pour rester dans le topic) auquel je disais qu'une de mes exigences personnelles étaient de m'écarter des addictions et qui m'avait répondu que j'étais drogué au contrôle Fait assez peu ordinaire, il se trouve que mon beau-frère est libertarien par hasard complet, comme quoi on n'est pas si peu nombreux. Bizarrement, je trouvais plus de choses à dire au précédent ami de ma soeur qui était communiste… Disons que la différence entre une bonne et une mauvaise addiction, est que la mauvaise n'apporte rien sinon un répit dans son besoin et que l'autre produit autre chose qu'elle-même. Vanité et fécondité donc.

Le sentiment de responsabilité familiale repose en grande partie sur le fait que l'homme pense être le père de ses enfants. S'il y a confusion due à la multiplicité des partenaires, on aura vraisemblablement un problème. Par ailleurs, si une femme devient mère par l'évidence de son corps, les pères naissent par un processus en général moins immédiat et par la médiation de la mère qui l'investit dans ce sens pour elle-même comme d'ailleurs auprès de l'enfant. Ces processus prennent du temps et demandent une certaine forme d'engagement réciproque. Je peux imaginer ceci possible dans des relations polygames traditionnelles ou même dans un couple "stable mais libre", mais ce ne sont pas du tout des relations dénuées elles-mêmes de contraintes internes, d'engagements et de limites à sa capacité d'action. Bien sûr les enfants ne jugent pas leurs parents.. du mois tant qu'ils sont enfants ! Quoiqu'il en soit, les témoignages sur ce sujet ont une valeur toute relative en ce que les enfants vont vouloir en général défendre leurs parents face à une opinion générale qui s'en écarte quand elle ne les réprouve pas. Si ce genre de situation familiale se généralisait, m'est avis que la parole se libérerait et les esprits se feraient plus critiques chez ceux qui ont été élevés dans ce contexte. On peut aussi se demander si les couples libres ne font pas spécialement attention à ne pas trop affecter leurs enfants parce qu'ils sont sensibilisés sur les dommages qu'ils peuvent causer incidemment. Maintenir une forme de pression sociale à ce sujet n'est donc peut-être pas inutile. Pour répondre plus précisément, je ne crois pas que le fait que des personnes aillent et viennent dans la vie d'un enfant qui ne peut pas comprendre ces mouvements et qui investit sentimentalement des gens finalement de passage, soit un facteur positif dans leur construction personnelle. Être parent étant en grande partie incarner un exemple, on peut aussi se demander quels effets ce mode de vie aura sur les représentations mentales d'un enfant, sur ce qu'il pense être les finalités de son existence… J'ai bien peur que les choses ne tournent rapidement à la simple consommation sexuelle, à un esprit de séduction futile, à du court-terme… Bref, de toute façon, tous les modèles de société sont imaginables et je suis certain que l'on peut être heureux dans bien des contextes civilisationnels. Disons, à observer les modes de vie qui ont été sélectionnés jusqu'à nous, que le modèle le plus fécond semble être la cellule familiale autour d'un couple stable qui a des effets protecteurs, patrimoniaux, etc. qui valent la peine d'être considérés. Je ne suis pas loin de penser en fait que l'esprit d'entreprise, la culture, l'ambition personnelle, l'éthique du travail, la volonté d'accumulation du capital soient des sous-produits des contraintes sur la vie sexuelle. Et Sisyphe, c'est bien le caractère vain de ce que l'on reproduit ? Je ne voyais pas mon petit comme cela

Ce qu'il y a de bien avec les mythes, c'est qu'on peut les évoquer à toutes les sauces. Le mythe de Sisyphe pour moi s'adapte bien au cas dans lequel je l'ai utilisé parce que la quête sexuelle est une action vouée à se répéter inlassablement puisqu'on y trouve une satisfaction (sexuelle étroitement, mais aussi la nouveauté, la conquête, étouffement d'un certain sentiment d'insécurité..) à laquelle on devient dépendant. Alors je sais bien qu'il faut imaginer Sisyphe heureux, mais je prétends qu'il n'y a pas d'épanouissement dans ce genre d'addiction.

Ce discours sur ce que Métazét appelle les "contraintes internes" n'est vraiment pas nouveau, c'est le même laïus que dans les années 60/70. C'est par ailleurs le discours que tiennent tous les maris du monde à leur femme depuis la nuit des temps quand ils veulent s'affranchir des contraintes maritales et ouvrir en grand ce champs des possibles décidément trop étriqué et bourgeois pour assouvir leur soif inextinguible d'exploration. Pour ne prendre donc que le cas (auquel, finalement, se réduit cette question) de la contrainte interne qu'est l'interdiction morale du sexe extraconjugal : ce n'est pas une norme qui tombe du ciel puisqu'elle est nécessaire au sentiment de responsabilité familiale, et in fine à toute vie de famille, ainsi bien sûr qu'au sentiment de sécurité et de prévisibilité dont les enfants ont besoin. Accessoirement c'est aussi une façon de permettre d'investir son énergie dans des choses plus intéressantes et constructives que la quête absurde, comme l'est Sisyphe et son rocher, du prochain partenaire. C'est une norme donc qui n'est pas dénuée de bienfaits à l'échelle de la société.

J'ai commencé avec Tilt, alors le lien affectif n'est pas le même qu'avec Joystick ou Gen4 En 3ème, j'ai fait mon stage chez Amiga Concept… Ils avaient eu un problème avec la disquette pour les abonnés, et donc j'y ai passé une semaine à faire des copies de disquettes et à préparer des enveloppes pour renvoyer le bazar à qui de droit. C'était à Houilles, autant dire Perpète-les-Olivettes pour moi à l'époque, je me levais aux aurores, je prenais un café/croissant en attendant mon train à Bécon-les-Bruyères où ma mère me déposait, j'étais comme un grand pour une semaine, très bon souvenir.

Quand je pense que j'ai foutu tous mes Tilt à la poubelle… Sinon, les Amiga étaient supérieurs aux Atari équivalents, c'est ainsi.

Il y avait quand même des conséquences matérielles aux erreurs stratégiques que tu évoques. Mon grand-père me racontait ainsi parfois à quel point il était difficile pour son petit Bloch 152 (peu de Dewoitine 520 ont en effet pu être utilisés par les pilotes français) d'aller chercher des bombardiers allemands comme les Junkers 88… Un problème de sous-motorisation pour le moins problématique. Un matériel aérien limite techniquement donc et qui plus est en nombre insuffisant : 600 avions de chasse français contre 1500 du côté du Reich, et 3500 bombardiers. Ce n'était cependant pas qu'une question de quantité de matériel (même si on peut avoir des regrets quant aux problèmes avec D.520) : il n'y avait probablement de toutes façons pas assez de pilotes formés en France. Et on en revient aux problèmes politico-stratégiques.

À ma connaissance, ce que Vichy a introduit c'est l'interdiction de permettre par omission que soit perpétré un crime ou un délit à venir. Etait en particulier visée par cette Loi, la participation passive à des attentats contre la force occupante. Quant à la notion selon laquelle il y aurait un devoir à porter secours à des personnes dont la vie est en péril imminent, il se trouve que je l'ai rencontrée il y a quelques jours de cela dans le bouquin de 1869 d'un socialiste qui articulait les limites de la propriété privée avec la nécessité d'aider les miséreux de la même façon, disait-il, que le devoir de secours limite la liberté de chacun d'aller et venir. Tel qu'il le disait, on avait vraiment le sentiment qu'une telle obligation était déjà une réalité juridique dans le cas des incendies au moins… C'était dans Religion-Propriété-Famille d'Alfred Naquet : http://books.google....&hl=fr&pg=PA120 Oui, j'ai de drôles de lectures.

Il me semble que Rocou veut surtout dire que c'est quand une entreprise à responsabilité limitée fait faillite, et que l'on prouve que cette faillite est frauduleuse (provoquée volontairement et au bénéfice du dirigeant en particulier), qu'il serait fondé de la part des entreprises lésées par cette tromperie d'intenter une action en justice.