POE

La problèmatique telle qu'elle est posée ne me semble pas dénuée d'intérêt, mais je pense que pour les libéraux, le principal problème des politiques de relance de la croissance et autre politique interventionniste, c'est avant tout qu'elles sont en réalité inefficaces.

Ce que je voulais dire surtout c'est qu'en cas de diarrhées, ce n'est pas le Smecta qui sauve la vie.

Oui, pour les enfants, c'est pas forcément important, mais pour les parents, ça l'est. En fait, rien n'est adapté aux enfants dans les resto : les tables, les chaises, l'éveil du goût, les textures, les quantitées, capter l'attention de l'enfant… La plupart des Mc Do ont compris le truc, et ont fait des espaces de détente pour les enfants à côté des tables, je pensais à quelque chose de plus élaboré qui s'adapte plus aux enfants selon leur âge, et qui participerait à leur éducation du goût. Dans les restaurants habituels, il n'y a aucune place pour les enfants, ils ne rentrent pourtant pas dans le schéma des adultes : commander, discuter tranquillement en attendant, déguster…

Je ne trouve pas du tout que ce soit le cas, tu as parlé de ton expérience personnelle, et tu leur as donné un bon conseil parce que c'est vrai que l'apprentissage d'une langue ne dépend pas des mêmes structures cérébrales selon l'âge auquel il se déroule. Après, tout dépend du ton et de la forme du discours, mais cela me semble différent d'une leçon d'éducation imposée. C'est sûr, on peut toujours considérer que la vie de tes voisins ne te regarde pas, et que tu ferais mieux de leur sourire gentiment. Bref, ça dépend aussi des cultures.

Apparemment, ce n'est pas le cas…

On peut aussi se faire opérer de l'appendicite, la vésicule…

Tiens, à propos des mômes, ce qui me semblerait utile serait des restaurants dédiés, style chaine de resto adaptée aux différents âges, parce qu'autrement sorti des menus enfants des principales chaînes, c'est pas vraiment la joie (soit steack frite soit nuggets). Y a t il des parents ici que ce concept interesserait ?

Ah, alors JIM16 il est piti pour son âge ?

C'est drôle les clips de râpe, le cliché des types qui déambulent dans la rue en bande, en faisant les cons et en bougeant les bras, en fait, c'est vrai. Un bon râpe, c'est ça

Sans eau potable, cela n'a strictement aucun intérêt.

Je ne vois pas le rapport entre les antibiotiques et le Smecta ?

même si c'est le même ?

Pourquoi se faire chier, avec une kalach on peut à peu près repousser n'importe quel bande sortie d'un épisode de l'agence tout risque ?

Mous du gland, exactement, pas foutus de nous citer un seul chef d'oeuvre de l'art.

J'aime pas les messages qui commence par j'aime bien. Ah, et j'attends toujours les exemples de chef d'oeuvre, universel…pour le moment, je n'ai rien vu de tel.

ça c'est la confession d'un paléo qui a bouffé du pain…

Donne un exemple.

Le machin rouge que tu nous avais montré une fois ?

Pour revenir à mes préoccupations personnelles. L'art est un langage qui parle de ce qui est beau. Qu'est ce qui est beau ? Cela est une question difficile, et qu'il me semble périlleux de sortir du contexte dans lequel elle prend place. Je veux dire qu'il me semble impossible de dire qu'une oeuvre d'art est belle en elle même, par elle même. Ce qu'est une oeuvre d'art, sa valeur, dépend nécessairement de la situation dans laquelle elle prend place (culture, époque).

Il faut arrêter de faire croire que l'art moderne consiste à vendre de la merde avec talent ou bien, il faut le faire si c'est si simple. Lorsque Duchamp expose une pissotière, on s'en souvient aujourd'hui parce que cela a changé la vision de ce qu'est une oeuvre d'art. Cela n'a rien à voir avec le fait de vendre un objet à quelqun en le faisant passer pour une oeuvre d'art les pissotières ne sont pas devenues du jour au lendemain des oeuvres d'art, et les amateurs d'art des gogos à arnaquer. Ce que le ready made a changé, c'est qu'un objet manufacturé de production industrielle peut devenir le matériau d'une oeuvre d'art. Cela ne veut pas dire que n'importe qui peut mettre un prix sur n'importe quoi, mais qu'un artiste peut utiliser son talent pour tranformer quelque chose qui parait banal, vulgaire en une oeuvre d'art. En clair, à partir de Duchamp, l'artiste peut utiliser x pour en faire une oeuvre d'art, ce qui est différent de x= oeuvre d'art. Le travail derrière l'oeuvre n'est pas la clef, la clef c'est le talent.

La question n'est pas là. La question c'est de comprendre en quoi Baudelaire et Duchamp ont transformé leur art à leur manière, pas de savoir si Mme Bisounours fait de l'art en étendant son linge ou en se brossant les dents.

Pourquoi vouloir évacuer le contexte ? L'art et l'oeuvre d'art naissent précisément de ce hiatus entre le contexte et l'oeuvre elle même. On peut admirer la beauté d'un paysage, mais cette beauté ne sera de l'art uniquement si elle sort de son contexte. A ce titre, il n'y a pas de différence entre un paysage champêtre et buccolique peint sur une toile, et une pissotière qui trône dans une galerie du marais. La différence entre la pissotière, et le beau paysage, c'est la même qu'entre les vers classiques et les fleurs du mal, entre Verlaine et Malherbe. Depuis Baudelaire, l'art a changé.

Ben voilà, tu t'achètes une roulotte et tu vends des frites belches libérales à Papeete !

C'est à dire ? Quel rapport avec la Fnac ? Tu veux dire qu'elle devrait s'orienter vers des marchés de niche et vendre ce qu'on ne trouve pas ailleurs ?

ça fait tilt, ça me rappelle les vendeurs d'eau de la Place Jema El fna !