POE

Lorsque je parle de construire, c'est construire une politique crédible. Supprimer une taxe ce n'est pas une politique. Il y a des réformes à mettre en place, il ne suffit pas de dire qu'il y a des économies à faire, je crois qu'on parle d'autre chose que le budget de Mme Michu. Je ne dis pas que c'est infaisable, je dis que d'une part, c'est un peu plus compliqué à faire accepter par la population, et les différents corps intermédiaires, fonctionnaires...et d'autre part que la mise en oeuvre de ces réformes structurelles est en elle même complexe.

Vu ce que raconte Rubezhal, les opinions des différents GJ me semble différentes selon les endroits. Sinon, j'ai bien constaté l'approbation des chauffeurs. Si ce mouvement est approuvé à 80% à mon avis, c'est parce qu'il est un mouvement de protestation. 80% c'est à peu près la proportion qui n'ont pas votés pour Macron. Ce qui me semble compliqué, c'est ensuite de construire quelque chose de positif à partir de ces protestations. Ok, on est contre et ensuite ?

Plus j'y pense, plus je trouve le terme d'IA confus. Si on ne peut faire la différence entre une IA et une Intelligence Naturelle, alors qu'est ce qui les différencie ? "Everything is built for a specific problem" Ok donc une IA ne peut pas résoudre un problème qu'elle n'a pas vu avant contrairement à un cerveau humain. Plutôt qu'un test de Turing il faudrait que l'IA passe le test du pb q'elle ne connait pas. C'est possible ?

J'ai discuté avec quelques gilets jaunes de mon coin. Des retraités. A côté des actifs. Plainte principale : la vie est trop chère, il faut que l'Etat fasse quelque chose. Une sorte de pensée magique qui veut à la fois des retraites plus élevés et des taxes moins importantes. Ou trouver l'argent ? C'est mal géré. Le Cac 40. Un tract qui critique : trop de taxes, pas assez de service public, suppression de l'ISF…rien de bien nouveau. Mouvement qui ne parait pas vraiment organisé, pas de leader identifié en tout cas, mais bon, je ne suis pas des RG. Tout cela me parait manquer de cohérence, ils auraient besoin de vrais leaders capables de fédérer leurs revendications, sauf que cela signifierait entrer dans le jeu politique ce qu'ils semblent refuser. Je ne vois pas vraiment d'issues possibles par le haut de ce mouvement comme ça au feeling. Attention échantillon non représentatif, donc tout ça à prendre avec des pincettes.

Les correspondances entre genotype et phénotype humain sont loin d'être élucidées. En d'autres termes, un gène codant pour une protéine aura des effets différents selon les tissus ou il est exprimé et le résultat sur l'organisme entier est souvent aléatoire. On ne sait pas trop ce que l'on fait en remplacant un gêne par un autre, donc, cette incertitude est acceptable s'agissant d'une maladie génétique grave, mais dans les autres cas, on joue avec la vie d'un être qui n'est pas encore né. Par ailleurs, la plupart des maladies sont polygéniques ce qui complique les choses si on veut traiter génétiquement. Dolly est morte prématurément et souffrait d'une arthrite importante peut être due aux conditions de sa naissance...

Ben en même temps, ils leur restent plus tellement de choses à réclamer.

C'est vrai mais il y a des singes mieux payés que d'autres, et souvent ils portent des cravates, les cons !

Attention au qui proquo !

Sisteron ça fait un peu loin, mais pour ma part ça fait un bout de temps que j'ai envie d'aller les voir pour savoir ce qu'ils pensent et ce qu'ils veulent.

C'est pourtant le cas. Si les nazis ont réussit à convaincre c'est qu'ils prétendaient agir au nom du bien pas au nom du mal.

Pas plus. L'évolution n'est pas un fait que l'on pourrait observer puisque par définition c'est un processus qui se déroule dans le temps. Il faudrait que l'on se mette d'accord sur ce qu'on peut ou pas appeler un fait scientifique. Ensuite tu fais référence à des mécanismes réels, de quels mécanismes réels parles tu ? Il faut savoir là aussi ce que tu entends pas mécanisme réel qui existe indépendamment de nos croyances. L'évolution n'est pas qq chose que l'on voit, ni que l'on observe avec un instrument.

Non, je suis désolé mais non, une théorie n'est pas un fait démontré. Les faits sont différents de la théorie qui les explique et les organise.

Et puis Karl Lagerfeld c'est le choix parfait pour représenter le mouvement, un type près du peuple.

Ta phrase démontre que tu y crois, parce qu'aucune théorie n'est un fait démontré. Il y a des faits, et des théories qui expliquent certains faits, mais dire que la théorie de l'évolution est un fait, cela relève d'une croyance.

Discuter avec les gens, c'est toujours une bonne chose, tu as essayé ?

Soit on croit à la théorie de l'évolution et ça reste du bricolage d'ADN dont on n'est bien incapable de prédire le résultat long terme sur l'évolution humaine. Soit on n'y croit pas, et l'homme qui se prend pour Dieu, ça finit mal... Bref, je laisse faire les chinois en regardant ce que ça donne.

Est ce que les résultats de cette expérience ont été testé par un labo indépendant ?

Merdalor ! Moi qui me disait que j'allais lire les 3 bouquins d'Hariri en anglais du coup je bossais mon anglais tout en faisant des économies et en devenant moins bête, en fait, je serais plus bête à la fin de la lecture ? Bon, si j'ai bien compris, ce qui fait son succès c'est aussi ce que vous lui reprochez, de faire une synthèse avec des raccourcis non scientifiques sur des sujets qu'il ne maîtrise pas du tout. En même temps, faut être un peu prétentieux ou approximatif pour écrire un livre sur rien de moins que l'histoire de l'humanité ! Vous en connaissez d'autres d'historien de l'humanité ? Il y bien Toynbee mais il me semble que son esprit de synthèse est beaucoup moins présent. Braudel l'historien du temps long. Aucun des 2 n'a écrit d'ouvrage aussi vaste dans son sujet. Le gars ne s'est pas arrêté là puisqu'il a écrit une histoire de l'avenir. Escroc ou génie ? Certains ont tranché.

Ne pas mettre de côté, ce sont les nomades qu'Ibn Khaldoun oppose à la civilisation. Bref, mettre de côté c'est la base de la civilisation. Cette idéalisation des nomades, des gitans qui vivent au jour le jour, on la retrouve chez Onfray.

C'est quoi le nom ?

Vive la liberté ! Pas trop long, clair, qui tape.

Le meilleur système de santé étatisé est celui de Singapour, qui fonctionne comme assurance d'un triple risque : Une partie pour les soins coûteux et long, une partie pour les personnes pauvres, une partie qui fonctionne comme un compte épargne pour les soins courants. Je ne sais pas quel est le meilleur système de santé libéral, la Suisse ? En tout cas, Singapour est un bon contre exemple à l'intérêt du libéralisme pour la santé, je crois qu'il serait bon d'approfondir son étude. Cela dit, il n'est pas certain qu'on puisse l'appliquer partout, Singapour n'est pas la France...

Résiste ! Prouve que tu existes ! Ces discriminations me semblent injustifiées. Le confort moderne est moderne par définition, et donc ne doit pas être une règle qui détermine nos droits. Nous sommes en train de perdre les valeurs qui font que nous sommes des hommes libres, et cela se fait au nom du bien.

Bonne nouvelle, et alors qu est ce qui bloquait les autres ?

Tiens nous au jus du terrain lorsque ce sera le cas.