POE

Je crains qu'il ne mérite pas ce compliment. Gérer, organiser, réglementer, surveiller, punir...oui, de manière scientifique, non pas vraiment.

Garantir à tous l'accès à la propriété privée d'abord ce n'est pas le sujet initial qui est celui du montant optimal du smic, ensuite c'est beaucoup trop imprécis : accès ? propriété privée ? Enfin, pourquoi faire ? Aurais tu l'amabilité de préciser les termes et la question posée. Le libéralisme à la Hayek me semble plutôt de créer les conditions favorables qui permettent le développement de la propriété privé ce qui est différent de se fixer pour objectif de garantir l'accès à la propriété privée de la population. Dans le premier cas, on se contente de définir des règles d'interaction justes entre individus, dans l'autre cas, on cherche à modeler les individus et la société selon la conformité à notre idéal. C'est complètement différent, et cela sort de notre juste initial donc si tu veux en discuter je t'invite à poser les termes de ta problématiques et à ouvrir un nouveau sujet.

Très bien, dans ce cas je crois que nous sommes d'accord sur l'essentiel. La France est un pays socialiste qui aurait bien besoin d'une bonne dose de liberté et de libéralisme économique pour sortir de sa morosité. N'es tu pas de cet avis ?

En effet, avec un smic à 1498 euros, on peut considérer que la France est plus qu'un pays socialiste, et qu'il faudrait baisser le smic à 750 euros pour le bien être de tous. En vertu de ces deux constatations, je te propose de te présenter face aux français en décrétant que : 1. la France est un pays socialiste 2. le Smic doit être abaissé à 750 euros pour le bien être de tous Il n'y a strictement aucune raison que cela ne marche pas puisque 1. tu as raison 2. tu agis pour le bien être des individus

Pour faire suite à l'article sur les travaux de Jeremy England, l'originalité est l'application des principes de la thermodynamique et de l'entropie croissante à des systèmes biologiques. C'est à dire que les mêmes principes qui conduisent des structures chimiques à s'organiser d'une certaine manière de façon à maximiser la dissipation de l'énergie pourrait s'appliquer aux êtes vivants et expliquer la manière dont ils évoluent. Cela rejoint la discussion sur l'entropie puisqu'il semble proposer rien de moins qu'une sorte de définition universelle de l'entropie qui expliquerait l'émergence de structures ordonnées depuis la molécule jusqu'à la vie animale et humaine. J'avoue que j'ai un peu de mal à suivre, il faudrait faire un rappel sur les notions d'entropie et les lois de la thermodynamiques...

J'avoue que cette conception de la liberté ne me semble pas tout à fait standard. Propriétaire de quoi d'abord ? Et donc, si quelqu'un est déjà propriétaire, doit on en conclure qu'il n'a plus besoin d'exercer sa liberté ?

Il ne s'agit que d'un exemple mais on pourrait en trouver des tas. Des retraités qui veulent gagner quelques centaines d'euros, un couple dont une personne travaille suffisamment pour subvenir aux besoin de bases mais qui aimerait bien avoir un peu plus (restaurant, cinéma, épargne..), on peut tout imaginer. Pour tous ces cas là sous couvert de protéger leur dignité on les empêche d'en avoir une et on les amène à se tourner vers l'Etat pour obtenir ce plus qui leur manque. Le salaire minimum est sans doute utile dans certains conditions de marché bien précise et lorsque celle ci sont connues, mais le marché du travail n'a pas besoin d'un salaire minimum identique et appliqué de la même manière à tous sans distinction. car cela signifie l'exclusion d'un grand nombre d'individus du marché du travail, donc un défaut de production de biens et services, et également un défaut de consommation, défaut qu'il faudra compenser par une hausse des prélèvements et une redistribution auprès des autres travailleurs. Donc la conséquence, c'est que non seulement on enlève leur dignité à des individus mis en dehors du marché du travail par des décisions arbitraires, mais en plus on aggrave le poids qui pèse sur les autres. Personne n'y gagne.

Rocco avait commandé une bouilloire et un cerf-volant, je ne connais pas les moeurs de ces volatiles si quelqu'un peut m'expliquer l'usage qu'ils ont l'habitude de faire de ces objets...

J'aurais misé sur l'environnement culturel américain plus favorable à la mentalité libertarienne mais aussi les institutions américaines avec le fédéralisme qui est déjà une manière de dire qu'il n'existe pas une seule vérité politique applicable à tous par opposition à notre centralisme.

Vos échange sont intéressants mais je crois qu'il serait utile de séparer ce qui relève de distinctions théoriques de la réalité sociétale. Du point de vue économique, en dehors des salariés, une grande majorité des acteurs économiques sont des indépendants, c'est à dire agriculteurs, artisans et commerçants, ou petits patrons qui n'ont pas spécifiquement les capacités fantasmées de l'entrepreneur ou la figure du salarié. Bon nombre de ces indépendants sont probablement en dessous du salaire minimum en tout cas en terme horaire. Comment le comprendre ? Probablement que le calcul économique qu'ils font leur permet de tirer parti de cette situation : le commerçant mise sur la revente de son fond de commerce, l'artisan fait du black qu'il dépense pour ses besoins personnels, l'agriculteur ne dépense rien en alimentation ni en logement... Ce sont là de simples exemples qui sont destinés surtout à montrer que les acteurs économiques sont capables de s'adapter à des conditions de rémunérations variables. Je crois que ce serait la même chose pour le salaire minimum. On peut imaginer que des individus dont les capacités productives les excluent d'un marché régulé pourront tirer parti d'une activité rémunérée faiblement dès lors que cette activité n'est pas leur seule source de subsistance. On peut imaginer un handicapé mental vivant dans un foyer ou chez un parent et travaillant la journée essentiellement pour se payer ce qu'il veut dès lors qu'il est logé et nourri par un autre moyen. Le salaire minimum l'exclu du marché et il perd du même coup ce qui pouvait donner un sens à sa vie : à la fois une utilité et en même temps le moyen de se faire plaisir par son propre travail... Si la réflexion sur les agrégats économiques peut être utile et enrichissante, voire éclairante pour l'économie, il ne faut pas perdre de vue que l'économie résulte du jeu d'une multitude d'acteurs dont les comportements échappent à toute simplification mathématique.

Pas compris la blague sur Castafiore.. Pour ma part, sur ce forum comme sur la Terre Sainte, je suis partisan d'une cohabitation pacifique sur un seul même territoire.

les ETI c'est le fameux mittelstand allemand dont il faudrait s'inspirer car elles manquent en France soit, mais pourquoi cette différence ? Est ce une question de mentalité ou une question d'environnement économique malmené par des politiciens aveugles ? Ensuite, je me méfie des déclarations politiques qui présente tel ou tel exemple à suivre préconisant ainsi une approche top down sans comprendre que l'équilibre en question est le résultat d'une situation bottom up...je m'explique : on déclare qu'il faut plus d'Eti en France et on veut les favoriser d'en haut, sans se rendre compte que les ETI allemandes existent grâce à des conditions de départ et des relations économiques favorables.

Il y a du vrai et il y a du faux. Le vrai c'est que le socialisme est complètement accro au capitalisme puisqu'il vit comme un parasite en prélevant sa dîme sur les richesses produites. Le faux c'est que malgré tout, une bonne partie de notre environnement est aussi produit par le socialisme : c'est l'armée de fonctionnaires "au service" du public : éducation nationale, hôpitaux, administrations, police, justice, armée...or cette armée là vote, et cette armée là consomme, aussi, et surtout est présente partout dans le quotidien des individus. Aussi dès qu'on parle de réduire quelque peu, modestement la faramineuse dépense publique et l'armée mexicaine de fonctionnaires, les pleureuses sortent leur mouchoir pour pleurer les infirmières qui nous soignent et les policiers qui nous protègent (sauf en banlieue). On ne peut pas ne pas tenir compte de cela.

Vos explications me paraissent plus compliquées que la question ! Sauf celle de frigo. Si l’entropie est une grandeur, quelle est l’unité de mesure ? Comment comparer l’entropie de deux systèmes ? Quelle est la relation entre l’entropie d’un système et la quantité d’énergie qu’il peut produire ?

Ben balance, moi je vois pas ?

Salut à toi ami chinois, Je ne relèverais pas le jugement porté sur la France qui me parait par trop approximatif. Par contre, ton message illustre tout de même un des défauts de Contrepoints qui est l'absence de ligne éditoriale claire et une diversité d'opinions qui nuit probablement à la clarté du message. Le socialisme peut tout à fait être libéral voir libertaire dans les moeurs, ce n'est pas contradictoire mais témoigne plutôt de la volonté socialiste de détruire les structures traditionnelles de la société. Nous sommes pour la plupart très critique vis à vis de la démocratie, et encore plus lorsqu'elle ci est présenté comme justifiant l'interventionnisme occidental en Afrique et au Moyen-Orient. A plus

Peut être que c'est le cas dans notre société actuelle mais pas vrai dans toute société.

Je ne sais pas quel dénivelé vous avez prévu mais à 4 ans et demi, les possibilités sont très limitées. Donc, soit ça va râler tout le temps pour monter, soit tu vas souffrir parce que c'est toi qui va le porter. Le mieux c'est de voir ça comme un défi physique...

Mon point était surtout de dire que ça vaut pas la peine de s'exciter sur le danger que court le libéralisme d'être mal compris parce que untel ou untel exprime des idées pas conformes. Le poids d'un Koenig ou d'un Gave ou d'un Madelin c'est quantité négligeable et les résultats sur l'opinion c'est moins que rien. Le libéralisme n'est pas plus en danger que le vrai communisme par l'oeuvre du grand Staline. Oui le socialo communisme a gagné la bataille des idées et des valeurs, mais comment ? Comment analyser cette victoire ? Résulte t elle d'un plan déterminé ou bien est ce le sens de l'histoire ? Quels enseignements faut il en tirer ? Faut il s'en inspirer ? Comment renverser la vapeur ? Comment réintroduire les valeurs du libéralisme dans le débat public ? Je suis tout à fait d'accord que la bataille doit être menée sur ce champ là aussi (le champ des valeurs) en plus du champ de l'action, reste que je trouve assez ridicule de s'imaginer que le libéralisme est en danger dès qu'untel ou untel s'exprime en dehors des clous.

OSEF non ? La marque n'est pas déposée, on ne touche pas de pognon dessus. Personne n'est propriétaire du concept non plus. Le terme est employé à tort et à travers comme un bon nombre de termes et de concepts si bien que personne ne comprend rien à rien sauf une quantité négligeable d'individus qui vivent dans des grottes ou sont exilés. Que veut on ? Veut on l'avénement du véritable libéralisme descendu des cieux, le libéralisme pur que seule une élite comprend ou veut on que ce pays se réforme, que les individus soient un peu plus libres ? Moi j'ai choisi.

La plupart des gens se font une idée fausse de ce qu'est le libéralisme, et ceux comme vous qui tentent de se faire une idée vraie ont bien du mal à être d'accord. La politique répond aux problèmes des gens, et si vous répondez à leurs problèmes avec des solutions libérales qui marchent, ils seront contents sauf s'ils se disent : ça marche, mais c'est du libéralisme, donc je préfère garder mes problèmes plutôt que les résoudre. Est ce le cas ?

Oui, et on devrait lister quelque part les différentes aides, dispositifs, guichets à distribuer du pognon gratuit...et parallèlement les différentes commissions, comités, organisations publiques et para publiques qui servent à dépenser le pognon gratuit. Ensuite on en ferait un poster géant de 10 m sur 10 m que l'on afficherait en face de l'Assemblée Nationale, grande assemblée shadock !

Juteux ? Tu as des exemples précis ?

M3rc1 ! Je connaissais pas ce code. J'aurais choisi 613 plus proche de la vraie lumière.

Ok et que proposes tu ?