POE

Du point de vue comptable, c'est bien le cas, en plus ça permet de les remettre en question régulièrement.

Bon alors soit on liste le secret bancaire, soit plutôt une variante du style, arrêter de prendre n'importe quel individu pour un criminel, réhabiliter le cash...

La corruption est possible partout où l'arbitraire existe. Dans le maquis administratif, dans l'application de lois tatillonnes et complexes, dans des appel d'offre pas très clair. En fait, on trouve la corruption partout où un être humain dispose d'un petit pouvoir qu'il peut exercer ou choisir de ne pas exercer. Après, il y a des pays où c'est presque une règle, j'ai l'impression, pourquoi ces pays plus que d'autres ? Est ce culturel ? Des douaniers suspicieux qui deviennent subitement aimables, des fonctionnaires débordés qui mettent le turbo...ce genre de situation que tout le monde peut connaître.

Euh c'est un concept de droit ça ? Qu'est ce que c'est une us person ?

Pitié pas un débat sur la monnaie ici !

Ils ne savent pas qu'il existe un régime qui guérit tout, du Cancer au Diabète, des maladies inflammatoires à Alzheimer.

Alstom est présente comme la plupart des grosses entreprises le sont mais son siège n'est pas aux EU. Toute entreprise présente aux EU doit respecter le droit américain partout et toujours ? Je ne connais rien en droit commercial ni en droit des affaires mais n'est ce pas un peu abusé ? Est ce que la réciproque est vraie : les entreprises américaines sur le sol européen sont elles soumises au droit européen, et surtout le respecte t elle partout et toujours ? Je ne pense pas.

S'ils voulaient en faire une taupe, il aurait du acquiescer puis leur faire un gros doigt une fois au chaud. Pas besoin d'être honnête avec les gens malhonnêtes. Je ne comprends pas bien le rôle de la justice américaine dans cette affaire, la vente et la corruption concerne l'Indonésie pas les EU ?

Puisqu'on est dans la fiction, on peut imaginer un vote payant, et que le produit du vote serve à rémunérer l'élu.

Ouch ! Pas facile à imaginer mais finalement plus cohérent : il tue les bêtes qu'il choisit lui même dans les élevages, puis les bouffe, il y a finalement plus de respect de l'animal et de la vie dans son comportement.

Le but c'était d'abord de réfléchir entre nous à un choix de 10 propositions libérales, 10 propositions pour la liberté, avec des arguments pour (situation avant), les résultats attendus après mise en place (situation après). Une fois le consensus établi, en faire une sorte de tract-page internet qui puisse devenir viral, être imprimé, partagé, diffusé, commenté.... Il n'existe pas un outil en ligne qui permette de préparer ce genre de document, ou n'importe quel inscrit puisse ajouter quelque chose, et voter pour les 10 propositions qu'il veut ? Le fil rouge de ces dix propositions serait de se défaire de la main mise de l'Etat sur des tas de domaines (cibler des domaines de telle sorte que tout le monde puisse être concerné) pour redonner le pouvoir décisionnel à l'individu.

Cool, t'as pas des photos ? Moi aussi je rêve d'un appartement près de la mer, pour mes vieux jours...Sète a l'air bien sympa

C'est un peu un cas particulier mais mettre le droit de propriété en avant n'est pas idiot, tu vois d'autres atteintes que celle qui te gêne ?

ça veut dire quoi ?

Évitons les raisonnements binaires : les méchants médicaments, le discours officiel... Et faire du sport c'est très bien, les paléo ok ils mangeaient ceto mais ils passaient aussi leur temps à crapahuter par tous les temps pour trouver leur pitance, et parce que c'est fun.

On peut rajouter dans la même liste : Suppression pure et simple de l'ISF Evaluation réelle des politiques publiques Référendum d'initiative populaire

C'est l'occasion pour les libéraux d'essayer de faire tourner des propositions innovantes sous une même bannière. L'occasion aussi de voir si la population peut suivre et dans quelle proportion. Je vous propose de faire une liste de 10 propositions maxi POUR LA LIBERTE qu'il nous faudra ensuite faire tourner au maximum sur tous les médias possibles. Je propose Flat tax sur le revenu Libération de la sécurité sociale Suppression de la carte scolaire et autonomie des établissements Suppression du ministère de la culture Décentralisation : modalités à développer Libération de la retraite : on garde un minimum retraite, le même pour tous, et pour l'excédent tout le monde se débrouille Libération du chômage : on cotise ou pas, chacun pour soi, ou bien on garde un minimum comme pour les retraites Simplification des réglementations et des lois ... A vous

L’impôt sur le revenu 42 % des ménages seulement le payent, et 10% des ménages les plus aisés payent 70% de l'impot. A partir de là, les sondages qui parlent d'impôt sur le revenu sont une fiction pour la plupart des gens parce qu'ils n'ont aucune idée de ce que ça peut vouloir dire que de payer 70% de l'impôt. Ce sont des problèmes de riche. Et lorsqu'on parle de ruissellement, les gauchistes commencent à aboyer.

Ce qui est déconnant, c'est d'écrire Alzheimer = défaut de métabolisme des neurones, et cétose qui permet d'éviter Alzheimer. Je ne dis pas que c'est faux non plus, et je préférerais autant que ce soit vrai parce que ce serait une très bonne nouvelle pour ceux se sentent concernés mais il est impossible d'affirmer scientifiquement ce genre de choses. Cela participe d'une forme de croyance pseudo-scientifique. Le coup de la mamie qui danse après avoir arrêté le sucre, c'est du même acabit. On ne peut pas invoquer la science quand ça nous arrange.

Je ne vois pas techniquement comment on peut vivre grâce à un crédit d'impôt. Je ne connais pas le dispositif mais il faut tout de même avoir un bénéfice ou un revenu non ? Edit : Cela signifie que faire appel à ces boîtes permet pour le client de déduire le montant de la prestation de ses impôts en fait, c'est cela ? donc l'essentiel du chiffre de ces boîtes est l'avantage fiscal qu'elle permette à d'autres boîtes

Tu te rends compte que cela concerne au moins 1 millions de personne. Et le triple dans les années qui viennent. Tu doit avoir un moins deux ou trois références pour nous sortir ça comme ça ? Evidemment tu ne dois avoir aucune étude prospective, ni aucune étude double aveugle, placebo non plus...

Ce sont des généralités que l'on connait tous et que l'on approuve, ce n'est pas la question. La question est de savoir s'il y a oui ou non un appauvrissement national et comment on le mesure. PIB ? Pour moi la question est ouverte. J'ai l'intuition que c'est le cas, la discussion avec des plus anciens va plutôt dans ce sens à savoir qu'ils me disent qu'ils étaient plus riches avant avec la même quantité de travail...mais cela ne suffit pas à démontrer quoi que ce soit ici.

Non tu raisonnes comme si les seuls propriétaires à vendre étaient vieux et retraités. C'est faux. Une bonne partie des acheteurs sont des vendeurs qui se sont enrichis par la vente d'un bien qui a pris de la valeur. Que l'Etat intervienne sur ce marché comme sur tant d'autres par la réglementation et la taxation, cela n'a rien de surprenant, mais cela ne démontre pas qu'il existe un appauvrissement national. Je dis simplement que les arguments exposés ne sont pas suffisants. Je n'ai pas la réponse à la question parce que je n'ai pas suffisamment d'éléments.

Ce qui est flagrant c'est une hausse de l'immobilier ces 30 dernières années avec une pression sur le foncier. Les parcelles de terrain construites sont plus petites. Peut on en tirer des conclusions sur un appauvrissement national ? Pas si vite en tout cas. La hausse de l'immobilier implique que les vendeurs en profitent donc pour ceux là, il y a enrichissement. Le plus compliqué c'est surtout pour les primo accédants. Une autre conséquence c'est une hausse des loyers. La conséquence macro c'est que la part du budget alloué au logement a augmenté, mais peut on dire qu'il s'agit d'un appauvrissement national ? De l'autre côté la part alloué à la nourriture baisse, les équipements hifi baissent, et d'autres dépenses stagnent. Si on compare par exemple avec la génération du baby boom, la plupart des gens disposent d'un confort moyen plus important.

Je n'ai pas compris. Favoriser le capitalisme de connivence ça veut dire acheter des actions du CAC en spéculant, c'est cela oui ou non ? Sinon, je ne vois pas à quoi tu fais référence.