POE

Nous aussi. Qu'est ce que tu veux qu'on fasse de ta chaîne youtube ? Ah, et si tu as besoin d'un suicide assisté, on peut créer un topic pour toi sur le forum. Autre chose ?

Eh bien, quel accueil ! Socialiste sur liborg, une espèce protégée.

J'avoue que le rapport direct entre bureaucratie et tricherie m'échappe. Pas besoin de bureaucratie pour tricher à un examen ou à une épreuve.

Le NoRules ça marche pour certains mystiques très très avancés (genre Al Hallaj, prêt à mourir pour Dieu), pour le commun c'est du bullshit intellectuel.

Un bescherelle et un dictionnaire ne sont pas des lectures libérales mais grandement appréciées ici en particulier par les plus anciens.

Pas encore, tu dois encore poster des vidéos de toi en train de montrer des vidéos de souris à ton chat, et là on y sera presque...

Il faudrait regarder la liste des vainqueurs de coupe d'Europe, et voir si ce que tu dis est vrai. Je vois plus de culture de club à l'ASSE qu'à l'OL pour ma part. Je lis en ce moment un livre fort intéressant d'un sociologue à propos du sport, et son explication sur la faiblesse des clubs français en coupe d'Europe n'est pas la tienne, mais je pensais que d'autres ici pourraient avoir un avis différent.

Il manque une réponse essentielle à ce sondage, la vérité religieuse, révélée. Un peu dommage lorsqu'on sait que la paternité de l'universalisme est d'essence chrétienne. En ce qui concerne la nature, le monde, il n'y a pas une vérité, mais des vérités selon les échelles et les dimensions concernées, pour ne pas dire les plans de la Manifestation.

Vas y c'est le moment parfait. Avec des photos STP. La crête de coq au petit déjeuner...

La question importante c'est pourquoi les clubs français échouent autant en coupe d'Europe ? Est ce un hasard ?

Bah, ce qui n'est pas naturel, c'est d'avoir des horaires, des temps de travail, de repos, de loisir, qui ne s'adaptent pas à la physiologie. Tout cela commence dès la maternelle et le primaire, trop d'heures à rester assis comme des cons plutôt que de se dépenser dehors ou autrement. On s'étonne après qu'il n'y ait pas plus de libéraux, que la liberté ne soit plus une valeur.

Beau geste mais il ne semble pas regarder la position du gardien à aucun moment, un coup de chance ?

Pour juger ces questions, il me semble primordial de savoir avant tout ce pour quoi une civilisation existe, son but, et pour un individu également. Dès lors que l'on s'aperçoit que ces questions là sont insondables selon les critères habituels de la raison, le plus sage semble de suspendre son jugement. Ce qui n'empêche évidemment pas d'avoir une morale solide basée sur des fondements transcendants mais dont le but n'est pas d'établir un classement des hommes et des civilisations mais simplement de juger les actes bons et les actes mauvais dans un cadre très précis. JRR est une sorte de taxidermiste de la philosophie, j'en ai une vision plus naturelle, celle d'un arbre vivant aux branches multiples, et ces classements me semblent dérisoires.

C'est encore plus simple que cela. La vie. Bio-logie, science de la vie.

C'est vraiment ce qui manquait à liborg, un fil sur le bondage...

J'aimerais bien savoir qui va hériter de sa bibliothèque de plus de 300 000 ouvrages et comment donc il a pu la classer. Malgré sa moue, ses lunettes noires, son costume et ses cols, sa façon de parler et de se tenir, je trouve qu'il n'était pas du tout antipathique, c'est surprenant, non ? Ah, et une dernière chose, il a fait un régime drastique puis a publié un livre dessus, le meilleur des régimes, je ne sais pas de quelle genre de régime il peut s'agir.

Il y a une différence de nature entre l'expression d'une opinion d'un côté et l'appel au meurtre de l'autre, pénaliser l'un ce n'est pas limiter l'autre, je ne vois pas ce que vous n'arrivez pas à comprendre ici ?

Le danger que fait courir un mort aux juifs semble plus grand que le danger d'un mort aux roux, pour des raisons historiques assez évidentes. La conséquence c'est que dans un cas la sécurité des juifs peut être réellement menacée, dans l'autre, la sécurité des roux bien moins. Donc ton droit à une égale sécurité implique de réprimer différemment les deux proclamations.

Je suis allé voir, Brut. c'est une chaine Youtube qui parle de tout sur un certain ton et en moins de 5 minutes, c'est ça ?

Est ce une bonne chose de prendre des décisions professionnelles à partir d'un profil de personnalité ? Ne serait il pas souhaitable de se confronter à des situations plus compliquées compte tenu de son profil de façon à progresser ?

Ulysse est un héros ambivalent. Par sa ruse, il défie les dieux, et l'ordre cosmique, et c'est cela qui fait qu'il n'arrive pas à rentrer chez lui. Pour le reste, il s'agit d'un modèle de société avec des valeurs, cela n'exclue pas l'imperfection humaine naturelle.

Sur la littérature chevaleresque, sur l'Iliade...c'est un modèle de société aristocratique, aux valeurs chevaleresques de courage, fidélité, honneur. Tout ce qui semble manquer à nos hommes politiques modernes. D'ailleurs, je ne pense pas que cela soit un hasard que les deux plus grands politiques français soient Napoléon et De Gaulle, des hommes d'arme avant tout mais les seuls à avoir réformé vraiment la France.

C'est la première fois que j'entends cela. J'aimerais bien voir le résultat de ce genre de calcul pour les sociétés ou pour les individus. Là encore, il faut un référentiel pour juger, et l'histoire nous montre que ce référentiel évolue sans cesse, et que les valeurs du monde antique, ou du moyen âge, n'ont pas grand chose à voir avec celles de notre monde moderne.

1. Evidemment, d'ailleurs, la loi du talion, le code d'Hamourabi, toutes les sociétés qui ont des lois réprimandent le meurtre et le vol, mais il n'y a pas besoin d'invoquer un droit objectif ou naturel mais tout simplement qu'une société pour laquelle il serait normal de tuer et de voler ne pourrait subsister longtemps. Par contre, pour un grand nombre de société, on peut aussi constater que le vol et le meurtre pourront être puni de façon différente selon les cas et selon les individus concernés, on peut aussi constater que ce qui est valable à l'intérieur d'une société, ne préjuge pas des règles qui s'appliqueront aux étrangers, aux captifs, aux prisonniers. C'est bien souvent aussi la norme de considérer que les règles doivent être différentes pour ceux qui font partie de la société et ceux qui n'en font pas partie. Ensuite, si on trouve dans toutes les sociétés ce socle commun de répression du meurtre et du vol, cela est bien différent de la conception du droit naturel par les libéraux qui voudrait qu'il ne soit pas un simple socle mais l'alpha et l'omega du droit. 2. Je vais essayer de le lire davantage. Reste que la simple notion d'objectivité me semble une notion moderne issue des sciences et qui ne s'applique pas sans difficultés à la politique, au droit, à la morale. Il faut toujours un référentiel pour juger.

Eh tu vas pas faire ses devoirs à sa place, on sait même pas s'il a rangé sa chambre !