POE

C'est la sélection par l'impôt. Les barrières et les contraintes sont telles en France que ne survivent que les meilleurs !

Je croyais tu vivais dans un paradis libéral nommé NZ ?

Les gars en avaient marre de regarder les rivages. Trop de dépression.

Tu as raison. Malheureusement. Le président est un bon communiquant mais clairement pas un intellectuel. Un parti a besoin de tous pour vivre. En premier d'une intelligence, d'intellectuels qui vont se mettre au service de la cause.

La France est un pays fertile....disait le Tigre. De quels fonctionnaires as tu appris l'existence ?

entre les asiatiques qui tripent sur les femmes en costume d'écolière, et les israéliennes en uniforme de l'armée, y'aurait moyen de faire de la sociologie à bon compte

Lecture de Démocratie et Totalitarisme, un "classique" de Raymond Aron, qui est en fait une reprise des cours donnés à la Sorbonne en 1957, donc juste avant la V° République. Très didactique avec un exposé relativement clair des différents types de régime, des exemples, et parfois des prédictions sur certains pays. Une attention particulière est donnée aux régimes constitutionnels pluralistes dans la deuxième partie de l'ouvrage avec un exemple historique intéressant de corruption de ce type de régime. Il s'agit de la république de Weimar de 1929 qui me semble avoir certains points communs avec la situation française actuelle. Surtout dans l'équilibre des forces politiques actuelles avec finalement une majorité de votants favorables soit à un parti d'extrême droite nationaliste (FN), soit à un parti d'extrême gauche socialiste (FI). Heureusement, la situation diffère par ailleurs : d'une part, l'économie parait tout de même en meilleure santé, d'autre part, les partis en question se disent malgré tout républicains, et non révolutionnaires. Intéressant aussi de voir qu'Aron pense que la solution qui aurait permis en Allemagne d'éviter le désastre du national socialisme au pouvoir, aurait été une forme de coup d'Etat réalisé par le centre démocrate, qui aurait gouverné par décret-loi. Solution qui n'est pas sans rappeler la forme de gouvernement actuel de la république en marche...

Quel intérêt ? Est ce que tu aimes la violence, le fait de frapper les autres ?

Parait que ça permettrait de guérir de certaines dépressions en faisant une sorte de mise à jour...quand on voit le nombre de personnes qui ont bouffé des ad, avec des résultats bof on comprend mal ce qui peut freiner.

A mon sens, le respect de la police est une des conditions du maintien de l'ordre public. J'accepte en ce sens que les forces de l'ordre bénéficient d'un traitement particulier en terme d'outrage et d'injure car lorsqu'ils sont visés, c'est aussi la force publique qui est remise en cause. La contre partie c'est aussi que j'attends de leur part un devoir d'exemplarité, et un traitement de leurs écarts à la mesure de la protection que la justice leur octroie. Je dirais que c'est un peu pareil pour la presse, ok pour un traitement particulier c'est à dire une forme de laisser passer, laisser faire à condition que leur conduite soit à la mesure de cette liberté. Si l'usage de la liberté consiste à provoquer les forces de l'ordre, je n'ai pas bien envie de les défendre face aux méchants policiers...

La liberté de la presse, la liberté d'expression sont des sujets mais là le gus est poursuivi pour outrage à agent. Liberté n'est pas licence, et n'autorise pas à insulter quelqu'un et encore moins lorsque celui est dépositaire de la force publique. On peut discuter sur le fond : est ce que l'outrage est justifié, on peut discuter sur la forme, est ce que l'usage qui en est fait est utile et nécessaire ? Que cela concerne le cas particulier ou le cas général.

Sur quoi porte le débat ici ? Est ce que l'on considère que le doigt d'honneur ne constitue pas un outrage qui justifie l'arrestation de l'individu ? Qui pense cela ?

Rafik Smati a l'air de tenir la route, il semble faire des critiques incisives et de bon sens vis à vis de l'action du gouvernement. J'ai l'intuition que ce n'est pas un mauvais communiquant, et que le parti semble davantage conçu pour des victoires politiques. L'absence du mot libéral c'est déjà un gros plus à mon avis.

Ce n'est pas vraiment un nouveau départ mais une fin honorable pour le PLD. Objectif France me parait pas vraiment avoir le même ADN. Je ne sais pas à quels erreurs du passé tu fais référence.

Une drôle de brochette en tout cas, je suis pas certain de la digestibilité de ce mélange,

On pourrait proposer une classification : l'animisme s'occupant des esprits qui peuplent le quotidien et sa trivialité, le polythéisme s'occupe des dieux qui vivent dans les espaces célestes, et le monothéisme c'est ce qui chapeaute tout le bazar...d'ailleurs, je n'ai pas l'impression que les monothéismes réfutent l'existence des esprits et des dieux, mais proposent plutôt de s'adresser directement au big boss. Evidemment, ceci est purement spéculatif.

Oui bon, au moins dans le discours hein, au début...

Ce qui est bizarre, voire ambigu dans l'article du télégramme c'est le sans ambiguïté a propos de la shahada.

On peut être pour ou contre, le problème ici c'est de ne pas laisser le choix de son assurance. Je suis favorable aux thérapeutiques alternatives, je choisis une assurance qui rembourse l'homéopathie, les plantes, l'osteo... Et pas du tout certain qu'une telle assurance soit plus chère car le type d'assuré qui est favorable à ces thérapeutiques est souvent quelqu'un de particulièrement attentif à sa santé et donc souvent en meilleur santé. C'est d'ailleurs un biais évident de l'homéopathie en terme de population, ceux qui s'en servent sont en bonne santé, mais le lien de causalité n'est pas dans le sens qu'on croit...

Je ne vois pas dans le macronisme contrairement à ce qui est affirmé de rupture vis à vis des idéologies politiques habituelles. Le macronisme ressemble à un mouvement socio démocrate banal. Contrairement à ce qui est affirmé, il s'appuie sur des valeurs comme par exemple la justice sociale, l'égalité des chances, mais également sur la liberté d'entreprendre. Il ne fait pas que réduire la politique à une suite de problèmes ou de questions, il porte bien en lui une forme d'idéologie.

Renaud Camus n'aurait fait aucune déclaration. C'est une information à prendre au conditionnel.

Objectivement ? Sur quels faits objectifs tu te bases ?

Apparemment, c'est ce qui est communément accepté. Cela dit, les expériences in vivo qui permettraient de le prouver ne me semblent pas évidentes : biopsie avec compte de cellules avant et après prise de poids, mais c'est pas non plus très rigoureux. A part ça, je ne vois pas trop comment faire.

Euh, je sens une pointe d'ironie dans cette réponse...il y a peut être un léger qui proquo.

Leodagan ? Perceval ? Karadoc ? Les racines celtes ?