POE

Je crois t'avoir répondu de façon tout à fait normale. Contrairement à toi, je fais l'effort de faire des phrases en français. Si ma conversation ne te plait pas, je te propose de m'ignorer mais que tu te permettes de donner des leçons de politesse me semble inapproprié.

C'est ça : tu ne fais ni l'effort de comprendre, ni l'effort de répondre, aucun effort, et tu veux parler de politesse ? Que ton gamin soit malade n'est pas un brevet pour emmerder les autres, tu peux lui donner un calmant, lui parler doucement, le rassurer, le calmer, bref, faire ton rôle de parent.

Purée ça me gonfle ces gens incapables de te répondre en faisant une phrase, ça pour moi c'est un véritable manque de respect, c'est un peu comme si dans une conversation tu sortais une pancarte avec un gimmick pour amuser la galerie, on est pas sur la piste du cirque !

Oui, avec Johnny Weissmuller VS Duke Kahanamoku, mais comme sport c'est tout de même bien plus récent. L'athlétisme est bi millénaire alors que la natation est une invention du siècle dernier.

Après, c'est pas parce que tu as un gamin que ça t'autorise à faire tout et n'importe quoi sans t'occuper de la gêne des autres. Le respect et la politesse ça marche dans les deux sens.

Je vais regarder l'athlétisme si je peux, et en particulier les 100-400m. L'athlé ça me semble être les épreuves reines, en plus ça a permis à Jesse Owens de glisser une grosse quenelle à Adolphe, et ça c'est tout de même inoubliable.

Vous voulez un café ? Non, juste une pipe. Vous voulez pas un café d'abord ?

Pratiquer l'introspection et l'auto analyse peut être utile dans le cadre du développement personnel, mais ça parait assez compliqué de s'orienter seul, d'être sujet et objet en même temps. Si tu t'observes, qui est l'observateur ?

Etre soi même, n'est ce pas une forme d'injonction paradoxale ? Etre est bien suffisant.

Sauf qu'il ne suffit pas de dire cela pour que les choses se fassent. D'abord, il y a des tas de choses faisables sans l'Etat et qui ne se font pas. Ensuite, faut donner l'exemple, sinon ça sert à rien. Si on libéralise du jour au lendemain, les racaillous ne vont pas se transformer en anarcaps respectueux du droit, ou en libéraux bien proprets.

Second degré pas pour tout le monde. Le Grand Remplacement, c'est la thèse de Renaud Camus, un brillant écrivain au demeurant, mais il a l'air d'y croire à sa thèse. EnregistrerEnregistrer

Le problème qu'ils tentent de résoudre c'est d'éviter que les mosquées soient financées par l'Arabie Saoudite ou le Qatar avec le mode de vie et l'islam qui va bien. Comme ce sont des politiques, la seule solution qu'ils trouvent, c'est une taxe.

1. Personne ne fait cela. 2. Essaye de pondre un truc personnel, au lieu de repartir dans tes vannes débiles.

Non. Le chômage n'est pas entièrement du à l'Etat, l'économie fonctionnant de manière cyclique, le chômage est aussi un phénomène cyclique. Donner la priorité à l'activité économique vs l'immigration, c'est exactement ce que je préconise.

Je ne crois pas que cela soit si simple. C'est un phénomène contre lequel on ne peut guère, lorsque la proportion d'immigrés ou d'individus socialement défavorisés augmente dans un quartier, les gens qui peuvent se tirent, les blancs, les plus riches vont voir ailleurs parce qu'ils ne trouvent pas à leur goût ce type de voisinage. Je suis un peu fatigué de ces raisonnements simplistes qui consistent à attribuer la source de tout problème à l'intervention de l'Etat. L'échec de l'intégration d'une partie de l'immigration ne peut être attribué exclusivement à l'Etat même si l'Etat a sa part. Mon raisonnement concernant l'intégration est très simple : c'est le travail qui crée une fonction sociale qui est le premier responsable de l'intégration. Le problème c'est que les conditions économiques qu'ont connu les premières générations d'immigrés appartiennent au passé. Les perspectives pour leurs enfants, leurs petits enfants sont médiocres, leurs attentes sont différentes, et ils souffrent sans doute de l'absence d'opportunité sociale d'autant plus qu'ils sont particulièrement défavorisés. Le repli communautaire, le déficit de l'autorité traditionnelle n'aident pas. Dans ces conditions, qui font d'ailleurs que beaucoup de français se tirent à l'étranger, je trouve assez irresponsable de ne pas conditionner l'immigration à l'obtention d'un contrat de travail. Si on ne prend pas en compte ces choses là, la perspective politique c'est soit le FN, soit une France qui va ressembler de plus en plus aux quartiers que les français fuient.

Aucun problème Cugieran, tu peux commencer à accueillir des réfugiés du Moyen Orient, si tu te portes garant, je n'y vois aucun problème, tu commences quand ?

On ne peut pas faire venir des gens comme ça, et puis quand on n'a plus besoin d'eux, on les fout dehors, sans avoir aucun compte à rendre à personne. Si tu veux employer des étrangers, il y a des règles à respecter, si veux héberger des étrangers chez toi, c'est pareil. Tu es libre mais tu restes responsable. Vous voulez la liberté sans la responsabilité, et ça, ça n'existe dans aucune société.

Ben non justement. Du point de vue moral, tu es responsable de l'accueil de ces étrangers, responsable de leur bon comportement, de l'absence de nuisance du voisinage, d'un accueil digne, de les nourrir si nécessaire, ou de faire en sorte qu'ils aient un travail...Si tu te portes garant de tout cela, je n'y vois aucun problème, si tu considères que tu n'as aucune responsabilité vis à vis de ces étrangers que tu accueilles ni vis à vis de la communauté dont tu fais partie, pour moi, c'est niet.

Non. Lorsqu'on considère que la venue d'un étranger ne regarde personne, qu'il doit être libre de circuler et qu'il n'y aucune nécessité de l'accueillir d'une manière ou d'une autre, ni d'imposer un certain nombre de règles pour qu'il fasse partie de la communauté, tout cela est en contradiction avec des règles universelles.

Parait tellement plus logique de donner des primes aux moins performants, n'est ce pas ?

Une communauté n'est pas une boutique. Limiter les relations entre individus à des relations marchandes, c'est nier la civilisation.

Toutes les communautés ont des règles qui s'appliquent pour l'accueil des étrangers, et des règles qui s'appliquent pour permettre aux étrangers de faire partie de la communauté. Ce qui est universel, c'est cela. Vouloir supprimer ces pratiques, ces coutumes, c'est aussi ce qui fait que l'immigration pose autant de problèmes dans notre pays, parce qu'on ignore l'existence de ces règles universelles. Dans aucune communauté, on n'accueille l'étranger par une forme d'indifférence et d'ignorance de ce qu'il est, ce qu'il fait, et pourtant, c'est ce qu'on a fait de nombreuses années en France avec le succès que l'on connait. Certains ici pensent que cela ne suffit pas, et qu'il faut continuer sur la même voie, de la même façon. Je ne suis pas de cet avis. Je suis tout à fait d'accord avec l'accueil des étrangers mais je pense que dans l'intérêt de tous, cet accueil doit se faire selon certaines règles et impliquer davantage la population elle même et non l'état et son armée de fonctionnaire. Un accueil digne et humain, c'est cela qui est nécessaire.

La loi s'applique à tout le monde de la même manière, ceci est sans rapport avec le libéralisme ou la socio démocratie.

Tu peux le faire de la même manière que les autres lois, il y a une procédure à suivre, tu peux essayer, c'est pas interdit.

C'est vrai après tout, pourquoi les lois ne s'appliquerait elle pas qu'à ceux qui sont d'accord ? Tu connais un endroit ou ça fonctionne comme ça ?