POE

Ton point de vue se défend bien, mais ca ne semble pas etre celui d'une majorité de liberaux pour qui liberté et responsabilité sont des valeurs positives.

Chapeau pour ton parcours en tout cas ! Je ne comprends simplement pas pourquoi tu sembles défendre des gars qui t'ont mis dehors ?

Tu veux dire que la liberté et la responsabilité est une cause importante de la souffrance de nos sociétés ?

Par ailleurs, les risques juridiques, la dépendance bancaire d'une cryptomonnaie me semble un peu contradictoire avec la prétention de se situer en dehors d'un cadre légal, et bancaire ?

Discussion fort intéressante. Je me demande vraiment quel est le business model de theter, comment font ils pour gagner de l'argent ?

Je ne crois pas avoir dit que le progres scientifique etait en cause. Ton interprétation c'est que les gens souffrent car ils sont moins dépendants, et contrôlent mieux leur vie grace aux protections administratives, c'est cela ?

Pour revenir au sujet, à mon sens, un des dangers de l'IA au sens large, serait qu'elle se substitue à nos capacités cognitives, et provoque en quelques générations un effondrement de celle ci. Pas besoin de mémorisé si toute information peut être trouvée en qq secondes, pas besoin de réfléchir à résoudre un pb pour les mêmes raisons...

Tu veux faire le procès de l'Eglise ? Je ne veux pas faire son avocat, mais je crois que pour une institution pluri-séculaire son bilan me semble bien plus positif que des tas d'autres institutions, qu'elle se soit fourvoyée par moment ne dit rien quand à la nature du projet qui l'anime. Il est évident que nos démocraties ont "recyclé" les promesses de la société chrétienne, et les valeurs qui l'anime, en les privant de toute transcendance et de fondement surnaturel, l'existence de socio-démocrates chrétiens n'invalide nullement cette thèse. Qu'est ce que le matérialisme sinon une doctrine qui nait à l'intérieur d'un esprit et prétend expliquer le monde ? Le matérialisme en tant que doctrine est une preuve même du dualisme ! Homosapiens vit longtemps, en meilleur santé, et sa moralité progresse...c'est bien possible, pourtant les individus que je croise me donne le plus souvent l'impression de ne pas être maître de leur vie, ni plus libres qu'avant.

Je ne parle pas des cons, je parle des gens qui souffrent, la consommation d'anxiolytique, d'anti-dépresseurs, d'antalgiques montrent que la souffrance se porte très bien malgré les illusions qu'entretient le progrès et les mirages de la science. La souffrance est universelle, elle est consubstantielle à la condition humaine, l'illusion qu'entretient la modernité c'est l'idée d'un monde sans souffrance. Je n'y crois pas. et je ne pense pas que cela soit une fin enviable.

L'Eglise, les religions ne s'opposent pas à la technique ni à la science, elles se situent sur un autre plan. D'abord, une bonne partie de son rôle est social, lorsqu'elle vise à harmoniser les relations humaines, c'est l'aspect horizontal. Ensuite, elle vise un monde supérieur, c'est l'aspect vertical, l'ascension, se rapprocher du divin, diviniser l'humain. S'il existe une concurrence c'est lorsqu'avec le progrès vient la promesse d'un monde meilleur, d'une société meilleure mais sans Dieu, sans transcendance, le projet des socio démocrates en clair, ou bien, avec le transhumanisme, avec le projet de prolonger la vie humaine en soutenant le corps. La verité c'est que l'esprit domine la matière, et la puissance de la science et de la technique ne vient pas d'ailleurs. Je n'ai pas l'impression que l'homme d'aujourd'hui soit plus puissant bien que ses réalisations techniques soient prodigieuses, il semble au contraire de plus en plus impuissant dans le sens ou son destin lui échappe, il semble perdre le contrôle de sa vie, malgré tout le confort, il souffre plus que jamais. Donner un sens à sa vie me semble tout à fait humain, et ceci indépendamment de l'existence ou non de ce sens. Que les spiritualités répondent en premier à cette question me semble naturel dans la mesure ou le sens ne peut être dans la matière mais dans l'image que l'on s'en fait dans son esprit. Bref, les spiritualités ne rejettent pas le progrès par une peur irrationnelle ou par crainte d'une forme de concurrence mais pour d'autres raisons qui tiennent à la dimension propre du projet spirituel qui par essence s'éloigne de la matière et de ses affres (illusions du bouddhisme, pêchés capitaux...). La force de la tradition orale réside dans la chaîne ininterrompue qu'elle constitue mais aussi dans chacun des maillons de la chaîne. S'il n'y avait que l'écriture, a quoi bon les sacrements, les initiations, les cérémonies...la force des traditions vient de là, d'une puissance et d'une énergie qui ne peuvent se communiquer et se transmettre que par certains procédés.

Je crois que tu conclues un peu rapidement. On peut rejeter la technologie pour d'autres raison que la peur. On peut aussi choisir autre chose que le confort. La plupart des spiritualités rejettent le progrès technique car il n'est d'aucun secours pour le progrès spirituel, au contraire, il détourne de l'essentiel. Il me semble que c'est une question fondamentale pour l'être humain, celle du sens de la vie. A quoi bon gagner en confort si nos vies ressemblent à celles d'animaux domestiques ?

C'est quoi le danger de Tether ? Sinon, je retiens Bistamp sous réserve que le choix est restreint, si j'ai bien compris. Sinon, apparemment, il faut une adresse, comment ça se génère ? En fait, je crois que mon trip ça serait plutôt de créer ma propre monnaie virtuelle, y pas un manuel pour ça ?

Pour la force, ils n'en proposent pas d'autres. Pour la puissance, ils proposent le saut en longueur sans élan, faut faire plus de 180 cm, record à 430, Byron Jones en 2015. Pour la VMA, ils proposent soit le versa climber, il faut faire 243 m en moins de 5 minutes, sinon faut trouver un stade avec 40 à 50 rangées de siège et monter descendre 7 fois en moins de 5 minutes !

Je suis presque décidé à franchir le pas, acheter qq cryptomonnaies ! On m'a parlé de coinbase pour le sportif, et bittrex comme place de marché ? Vous avez d'autres tuyaux ? Si quelqu'un a la bonté de m'éclairer, je ne me sens pas de relire les 200 pages qui précèdent.

Avec la nouvelle année, les nouvelles bonnes résolutions : faire du sport pour avoir un corps de rêve... En attendant, est ce que vous savez ou vous en êtes en terme de force, de puissance, d'endurance ? La lecture du dernier numéro de coach magazine nous donne quelques tests pour s'évaluer : pour la force, ils proposent le test de la marche du fermier, il consiste à tenir dans chaque main l'équivalent de la moitié de 75 % de son poids, bras tendus vers le bas, légèrement écartés, puis à parcourir 75 m en 90 secondes pour réussir le test. J'ai pas encore essayé parce que je n'ai pas d'haltères assez lourde. Dans le même article, ils proposent d'autres tests pour évaluer sa souplesse, sa puissance, sa VMA...

Alzheimer chez une souris, je me demande ce que ça donne comme symptômes ?

La question fondamentale, c'est comment faire pour être un leader d'opinion dans les médias. Intellectuellement, les libéraux devraient avoir le niveau, il leur manque assurément quelque chose car pour l'instant, ils n'en sont pas.

Vu l'engouement pour les cryptomonnaies, on ne peut pas dire si ce sont des monnaies, mais ce sont certainement des instruments de spéculation. Je me pose deux questions : -si on veut en faire des monnaies, c'est qu'on considère que les monnaies actuelles posent problème, quel problème précis ? -est ce que les cryptomonnaies sont une réponse à ce problème ? Si oui, ont elles également toutes les caractéristiques qui permettent de les utiliser comme monnaies ? Pour la deuxième question, c'est bien loin d'être le cas. Je comprends que la blockchain est une innovation majeure, mais pour l'instant, je ne vois pas une cryptomonnaie capable de jouer le rôle de monnaie. Pourquoi ? Parce que pour utiliser cette monnaie, je ne devrais pas avoir besoin de plus de quelques secondes pour changer mes euros en monnaie puis payer avec, or cette transaction qui parait si simple en théorie, semble très compliquée en pratique. A quoi peut bien servir une innovation qui complique quelque chose qui est déjà très simple ?

Pourquoi faudrait il nécessairement des réformes du structure ? Si avec la même structure, on avait un meilleur niveau il y a 30 ans, c'est que le problème ne se résume pas à la structure. L'irruption de l'internet et l'accès très aisé à des données change la donne partout dans la société. Pourquoi chercher à apprendre des choses que l'on peut retrouver en quelques secondes ? Pourquoi acheter un livre si je peux avoir les mêmes infos en ligne quand je veux ? Est ce que le niveau baisse vraiment ou bien est ce que c'est le nombre d'élèves qui augmentent ? Les meilleurs d'aujourd'hui sont ils moins bons que les meilleurs d'hier ? Je ne suis pas un bon élève, j'ai beaucoup de questions mais peu de réponses.

Ma foi, prendre un peu recul, ça fait plutôt du bien, ça permet de faire le point sur ses idées, et ensuite de les exprimer avec plus de convictions. Le débat est une bonne chose à mon avis, mais je ne vois pas bien de quoi débattre ici si tout le monde pense la même chose.

ok, je retourne dessiner des bites dans ce cas, je reviendrais dans un mois avec un nouveau concept

En tout cas, le contraste entre l'humilité du monarque et la morgue du premier ministre est saisissant. comment l'interpréter ?

Petite tentative d'humour, on dirait, on sèche ?

ça ne répond pas à la question principale : quel est votre diagnostic ?

La réponse est dans la question, non ?