POE

Le but de ce topic c'est de causer de stratégie politique comme d'une stratégie guerrière. Le joueur sait qu'il n'a pas les moyens de tuer l'Hydre, la stratégie est de choisir quelques têtes qu'il sera capable d'abattre, de manière à remporter une victoire relative qui affaiblira la bête, et rassemblera les troupes autour de lui pour continuer le combat. Le jeu c'est ça, vous n'êtes pas obligé de jouer.

Une représentation parmi d'autre de l'Etat est celle d'une hydre à 100 têtes Je m'étonne toujours lorsque certains libéraux semblent faire une fixation sur une de ces têtes qui serait particulièrement nuisible, je pense à l'antiracisme par exemple, la défense du copyright, le contrôle des frontières. Le pragmatisme a été mal compris, là ou certains ont cru y voir une philosophie, il s'agit d'avantage d'art de la guerre. Peut on vaincre l'Hydre à 100 têtes ou bien ne faut il pas plutôt accepter sa présence, et limiter sa nuisance en tranchant proprement les têtes les plus nuisibles ? On peut peut être la vaincre, mais c'est un changement de paradigme complet qui est nécessaire dans l'esprit des gens, une transformation intérieure qui pourrait prendre des siècles. Pour cette raison, je défends une forme de réalisme politique qui est d'accepter de cohabiter avec la bête, mais de limiter son pouvoir dans des domaines bien précis ou nous savons que sa nuisance est maximale, et d'accepter les autres têtes, les autres formes de pouvoir dès lors qu'elles n'ont qu'une action marginale. La politique c'est la guerre, et l'ennemi des libéraux c'est l'Etat, si les libéraux veulent gagner des batailles, il faudra bien qu'ils choisissent quelle tête il faut couper, et concentrer leur force dans cette direction.

La question que je posais ce n'était pas de savoir qui avait imposé la présence des salariés dans les CA, mais en quoi leur présence est un problème. Des tas de pays européens ont une réglementation similaire voire plus rigoureuse dans ce domaine précis. Evidemment, ce n'est pas libéral, mais la question n'est pas là.

Pourquoi ?

ya ya ya !

Martin Luther King, Gandhi, des hippies quoi !

Faut pas oublier qu'il était scientifique avant tout, math, physique, des philosophes qui ont ce niveau, on en croise pas tous les jours. Les pensées sont un peu cryptiques, tant mieux, que dire d'un livre qui dit tout sans détour ni subtilité, il y a des vérités que l'on ne connait que par intuition.

Est ce que la démocratie est un moyen libéral ? Est ce que le vote des lois par le parlement est un moyen libéral ? Est ce que l'application des lois est un moyen libéral ?

apparemment, l'info se suffit à elle même soit ph11 ne lit jamais, et c'est donc un évènement qu'il ait finit un roman soit ph11 est une référence littéraire, et le fait qu'il mentionne un roman est aussi un évènement

Il dit : "I’m not a Nazi kook and I don’t officially support anyone" Il parait pas soutenir Obama en tout cas, Tiens fait penser que le terme Statism est assez proche de Static.

Les asiatiques surtout.

Désolé mais ça ne correspond pas à ton exemple, il s'agit d'un système de discrimination à l'embauche, pas de l'insulte raciste d'un individu. Soit ton exemple avec jim16 ne correspond à rien qui existe, et tu ferais mieux de le dire, soit c'est le cas, et tu cites la condamnation. Mais ça n'a rien à voir.

Tu as des exemples concrets à me donner de personnes qui ont été condamnées pour insultes racistes au bénéfice d'une association ? Les subventions arrosent tout le monde, ça n'a aucun sens de s'appuyer là dessus.

Le système d'oppression ce n'est pas l'anti racisme, c'est l'Etat et son fonctionnement depuis plus de 60 ans ! Tout le monde collabore, y compris les libéraux fonctionnaires, les seuls à ne pas collaborer, ce sont les expats, et encore, ils votent aussi !

Ce que dit Draghi, c'est qu'il y a un excès d'épargne mondiale face à une insuffisance d'investissement, en gros, l'argent est disponible mais n'intéresse pas l'économie productive, qui n'est pas en croissance. La conséquence ce sont des taux d'intérêt bas, reflet d'une économie en stagnation...

En effet, mais en toute franchise, je doute qu'un simple blâme public permettrait d'obtenir un quelconque résultat. Ces associations ont pour but de lutter contre le racisme et l'antisémitisme, et il faudrait qu'on s'étonne qu'elle demande à ce que des lois qui ont précisément le même but soit appliquées ? S'il y a un combat à faire pour les libéraux, ce n'est pas de brailler contre SOS Racisme, comme le font précisément les racistes, mais de militer pour la liberté d'expression et contre les lois de censure et les lois mémorielles. Là encore, il s'agit de savoir qui est notre ennemi ? Est ce que ce sont les assoc anti racistes ou bien plutôt l'Etat qui veut diriger nos vies et contrôler ce qu'on dit ? C'est une question très importante, parce qu'elle conditionne la communication et l'image des libéraux.

Non pas vraiment, explique moi un peu, mais s'il te plaît utilises un autre ton pour t'exprimer, je suis pas ton poteau pour l'instant, tu connectes ?

C'est très laid. A qui appartient le buste ?

Ce que disent les assoc en question, c'est qu'il y a bien une modération qui concerne par exemple le copyright, les nichons, mais pas les propos racistes ou antisémites. Ca me semble assez cohérent du coup. Si modérer les propos racistes et antisémites c'est de l'oppression, on est tout aussi opprimé sur liborg.

Oppression ? Qui est opprimé ? Les racistes et les antisémites ?

Fermentation, et histamino libération ?

Ah, ben là j'aimerais bien en savoir plus, si tu peux sauver des vies en partageant ces infos, vas y.

Intéressant. Quel point commun entre ces artistes ?

PENILEX améliore la productivité au travail !

Moresnet. 2700 habitants, 70 bars !