Tremendo

Dis tout de suite que contrepoints est ennuyeux, ça va ravir certains ici.

Les critiques ciné de contrepoints sont de bien plus belle facture, et évitent de faire une critique de films tels les visiteurs ou Ted. Et les critiques littéraires sont souvent en rapport avec la politique, la sociologie ou l'économie donc bon. Quant au climat c'est un peu en rapport aussi avec la politique et l'économie. Incomparable.

Message signalé

C'est un article paru dans contrepoints pas dans biba

C'est ardu à l'origine comme démarche mais là son article est à mourir de rire. Il enfile les analyses hyper simplistes et les commentaires superflus. Comme il y va! Au-delà de ça, je ne vois pas le rapport avec le libéralisme que cet article.

Avec 600 euros au RSA vs. 800 euros avec l'AU, tu vois bien que le second incite moins à travailler...600<800 EDIT: L'AU peut faire tendre les bas salaires encore plus vers le bas s'ils font péter le SMIC. Pour ma part un revenu d'insertion serait "acceptable" que pour les populations dans l'incapacité de travailler (orphelins, handicapés, retraités ruinés etc...), et n'ayant pas simultanément la possibilité de dépendre du secteur de la charité ou d'un membre de sa famille. C'est un RSA bien davantage conditionné.

Parlons de la life de Jean-Baptiste Noé et son intérêt pour la gastronomie azerbaïdjanaise.... http://www.contrepoints.org/2015/12/09/232142-gastronomie-la-cuisine-dazerbaidjan

Ergo au mieux ça change rien au niveau de l'incitation au travail et ça coûtera plus cher aux contribuables finlandais. Je ne vois donc pas l'intérêt.

Et tu trouves que recevoir 800 euros par mois sans rien branler ça incite à travailler?

Ca s'appelle donc un revenu d'insertion et c'est conditionné.

Tu parles dans un monde hypothétique où l'assurance-chômage, l'assurance-maladie et les retraites ont été libéralisées (je ne sais comment ça se passe en Finlande). Mais si ce n'est pas le cas ça ne change rien pour les prestations liées aux assurances sociales.

Pour être sincère, cette critique peut aussi s'adresser à ceux qui défendent le revenu d'insertion sous condition. Je veux dire que dans les deux cas, en l'absence de signaux des prix on est bien incapable de fixer un seuil acceptable.

Bonne question, certains plus, la grande majorité moins à mon avis. Il est évident qu'avec 800 euros par personne la dépense publique globale va augmenter.

Exactement, c'est magique. Bon, et ce que nous disent pas les thuriféraires de l'AU c'est que la dépense publique augmentant et la consommation de même, la valeur de ce chèque de 800 euros fondra avec l'inflation. Bientôt ils demanderont 1000 euros, puis 2000 etc...

Dans l'immédiat oui, mais sans lendemains solides le Venezuela peut retomber dans ses travers.

L'allocation universelle ne remplace que les aides sociales, pas les prestations liées aux assurances sociales (maladie, retraites, chômage).

Ben non, ce ne sont pas les estimations dans le cas finlandais. Le financement du revenu universel dépasserait le niveau des recettes totales actuelles de l'Etat finlandais. Les cotisations sociales ça n'a rien à voir. La securité sociale doit être financée avec ou sans revenu universel.

Mieux vaut un revenu d'insertion, suffisamment bas pour éviter les effets de seuil.

Même si l'opposition réussit à foutre dehors Maduro (en imaginant que celui-ci ne fasse pas appel à l'armée ou que les syndicats qui le soutiennent ne foutent pas la merde), la fameuse opposition appelée MUD (Mesa de la Unidad Democratica) regroupe une vingtaine de partis politiques qui vont de la droite libérale au socialisme démocratique, difficile donc d'avoir un programme cohérent. Cette alliance est réunie autour d'un seul projet, celui de modifier la constitution, restaurer le pouvoir du parlement et foutre dehors Maduro. Derrière quand il faudra faire les réformes pour relever le Venezuela, ce sera très difficile de les mettre tous d'accord. En cas d'échec on ne peut pas écarter un retour du PSUV au pouvoir ou simplement par l'utilisation de tous les moyens de leur part pour court-circuiter les réformes et l'ordre social.

Ça remplacera tout le système actuel (enfin ça j'attends de voir, et puis localement il doit bien avoir des distribution d'argent gratuit au niveau des municipalités par exemple), mais ça coûtera bien plus cher que le système actuel.

La prison ou la rétribution à la victime. La prison, forme adaptée de sanction pour un cambriolage? Dans tous les cas pour que les vols baissent il faut en baisser les incitations, et si aucune sanction n'est prise, effectivement cela motivera moins les gens à porter plainte déjà à l'origine (hormis pour se faire rembourser par leur assurance). Il faut au-delà de ça que le coût en temps, en argent et en conséquences psychologiques pour la victime soit inférieur à ce qu'elle peut en retirer de manière positive de passer par tout le processus qui va de la déclaration à la sanction en passant par l'enquête, l'arrestation et le jugement.

Exactement, le revenu universel c'est génial parce qu'en fait pour être financé il faut une augmentation des recettes et donc une croissance que la situation économique actuelle ne peut offrir, ou du moins pas tout de suite. Cela peut se faire en augmentant les impôts immédiatement aussi mais cela serait très impopulaire, ou alors émettre énormément de dette et la financer avec des augmentations d'impôts dans le futur (cette option étant la plus probable). Donc les finlandais vont toucher plein de pognon tout de suite et puis le gouvernement finlandais reviendra dans quelques temps le leur reprendre. En réalité les finlandais vont être plus riches tout de suite, le gouvernement va être populaire, et puis quand il faudra rembourser ce machin, c'est le futur gouvernement en poste qui devra venir reprendre ce pognon en augmentant les impôts. En gros le gouvernement finlandais lâche une bombe pour les futurs gouvernements et en attendant s'assure d'être populaire.

Il n'y a pas de haine contre les asiats? Sans aller jusqu'à parler de haine, j'entends dans la rue française sans arrêt des commentaires acerbes sur les produits chinois pourris et les délocalisations en Chine. Et les médias gauchistes relaient ce message en permanence, ils parlent aussi du fait que la Chine serait le premier pollueur au monde, mais ça la rue s'en fiche un peu. Il y a aussi les petits nenfants indiens qui travaillent etc.. Quant aux latinos il n'y en a pratiquement pas en France, les intellos et les médias les aiment quand ils sont des réfugiés communistes et le français moyen parce que les nanas ont des boobs. Ah oui intéressant, je ne connaissais pas cette théorie selon laquelle le conservatisme (pas au sens conservateur de liborg) était idéologiquement le centre en France, et donc le FN un parti centriste.

Si on s'en tient aux promesses électorales des uns et des autres oui. Mais, on peut faire des pronostics sur ce qui se passera dans le futur, et regarder ce qu'il s'est fait ces 40 dernières années et ce qui se fait actuellement. Sur les 40 dernières années ce n'est pas le FN qui a foutu la merde en France, et actuellement le PS et les républicains appliquent le programme de Le Pen depuis le 13 novembre. Bien entendu avec le FN pas de doute que la France s'enfoncera davantage.

Aucun parti d'extrême droite en Europe n'est le premier parti de son pays, hormis le FN. Il y a une autre différence fondamentale: Les autres partis d'ED qui ont percé en Europe se constituent dans leur opposition à l'immigration, l'insécurité et l'Europe, les questions de la mondialisation et du protectionnisme les intéresse beaucoup moins. Quant à l'EG, celle en Grèce s'est constituée essentiellement autour de son opposition à Bruxelles, le FMI, la BCE et les élites corrompues, pas l'Europe ni rien d'autres. De même en Espagne (en plus l'EG en Espagne est larguée dans les sondages pour le moment). Si on généralise cette tendance lourde aux séparatismes, aucun ne s'oppose à la mondialisation, à l'Europe ou aux immigrés. En fait il n'y a que le FN qui fait la synthèse de toutes les oppositions existantes en Europe. Le FN c'est la synthèse de Vlaams belang et de Tsipras. Et c'est le premier parti de France.