Tremendo

Les bobos et les hipsters ont une résistance limitée à leurs principes écologiques.

+1 Moi j'assume le fait que le droit naturel soit une éthique parmi d'autres, mais étant minimale, elle est donc plus universelle, plus adaptable et plus respectable et respectée.

Absolument pas, j'ai établi que les sociétés primitives aussi réprimaient le meurtre, la violence et le vol. Tu as mis des exceptions tout à fait valables à cela mais ça ne contredisait pas le propos initial. Ce qui différencie justement les sociétés primitives et civilisées ce sont les extensions des exceptions et le comment tu punis ces actes. Typiquement aujourd'hui un allemand ne peut plus être tué en France librement, et on ne coupe plus la main des voleurs.

Ce qui est différent fait peur c'est un truc vieux comme le monde. Mais à mesure qu'une société se civilise, en principe ce sentiment s'estompe.

Les sociétés primitives sont dans un contexte guerrier perpétuel aussi, dû au fait qu'elles jouent leur survie en permanence. La question qui importe est si le meurtre au sein d'une même communauté primitive est réprimée en général, je pense que oui très largement. Pour ce qui concerne la pédophilie il est évident qu'elle est souvent autorisée dans ces communautés, étant donné la taille limitée de la population et donc des candidats à la reproduction. Là encore on a un réflexe de survie.

Non je marche.

Oui mais ce que tu identifies cela se passe parce que l'autre est vu comme une menace à la sécurité. Je n'excuse pas mais ce n'est pas la même chose que de dire qu'il est bien de tuer de l'étranger. Alors bien sûr les sociétés primitives, étant plus fermées, identifient un corps étranger d'autant plus comme une menace, mais tuer de l'étranger n'est pas éthique même dans ce cas-là. Je dirais que c'est pratiquement une réaction humaine de protection -très terre-à-terre certe, mais humaine quand même-. Et puis il y a aussi le cas des conflits de plus ou moins grande échelle (après tout il n'était pas mal vu non plus pour un français de tuer de l'allemand en 40 ou du coco en Indochine en 53).

Si l'UE cède, les espagnols peuvent être tentés de voter Podemos à la fin de l'année aux prochaines élections pour tout remettre en cause. Ceci dit Podemos n'a pas besoin de cela pour progresser, l'incompétence du PP et du PSOE au pouvoir ont fait beaucoup, mais incontestablement ce sera le prochain rendez-vous. Et les français peuvent être tentés de voter Le Pen en 2017 aussi.

Paris c'est sympa deux jours, et encore quand tu évites les transports en commun ou la circulation.

Ok pour l'infanticide et la pédophilie, mais tu es forcé de reconnaître que le vol, l'agression physique et le meurtre sont réprimés dans toutes les cultures. Partant de là oui il y a bien une éthique minimale universelle.

Non il est de droite. Il revendique son héritage gaullo-communiste.

Je suis assez d'accord avec toi Ray. Moi ce qui m'intéresse c'est le sens éthique du libre-choix pour chaque individu, la libre-concurrence sur le marché et le volontarisme. A partir de là chacun fait ses choix avec qui s'associer ou nouer des contrats. Mais ça ne veut pas dire que le modèle de l'entreprise capitaliste est à chaque fois la solution la plus adaptée pour pourvoir à un besoin (mutualisme et communautarisme sont parfois meilleurs), elle est probablement et généralement la forme la meilleure mais pas toujours. Et même si c'est la meilleure solution, il convient de ne pas la glorifier, parce que tous les jours au boulot j'en vois ses défauts organisationnels. C'est aussi lié au fait que nous restons des humains au sein d'organisations avec chacun des intérêts différents (actionnaires vs. unique propriétaire, salariés vs. entrepreneurs, petits patrons vs. employés etc...). L'intérêt de l'entreprise capitaliste en concurrence c'est qu'elle est obligée de rectifier le tir ou sinon de mourir, ce qui conduit à devoir corriger les mauvaises décisions et les mauvais comportements, mais cela ne se fera jamais entièrement mais en tout cas certainement plus en profondeur qu'une structure pachydermique et monopolistique comme l'Etat ou une entreprise publique. Il faut aussi différencier grosses et petites boîtes, les grosses boîtes ont tendance à se bureaucratiser de manière excessive, à perdre en capacité de réactions, à engendrer une armée de petits employés veules et gueulards, à supprimer les désirs d'initiative. Mais une petite entreprise a des perspectives de croissance plus limitées et ne peut fournir qu'un service plus réduit et moins adapté aux circonstances. Le problème c'est qu'à deux contre tous, avec une stratégie de diffusion au compte-gouttes, ça ne peut pas marcher. Si une armée de cagueurs dans le ventilo faisait la même chose ce serait déjà beaucoup plus intéressant.

Les flics préfèrent caillasser les migrants et laisser leurs collègues tranquilles.

Un conseil national de la photographie à l'heure où n'importe quel appareil fait des photos, des tas d'applications permettent de tout retoucher, de les éditer au grand public et de les stocker. Les biens publics sont des biens que le privé serait incapable de financer qu'ils disent...

En tout cas les fabricants de radars sont les meilleurs suceurs de boules de politiciens qui existent. Ils sont très innovants aussi...

Bon, et si on parlait de sport?

You're so frenchouille

De même que beaucoup se félicitent des vagues de "privatisation" des années 80 et 90. Des entreprises auxquelles on a ouvert simplement le capital, ou complètement mais sans les ouvrir à la concurrence. Dans le meilleur des cas, il y a eu privatisation et libéralisation mais on a créé des régulateurs de marché aux pouvoirs illimités et qui ont créé des oligopoles. Dans tous les cas, les "privatisations" se sont accompagnées d'une hausse intense de la régulation amenuisant pour le coup les éventuels effets bénéfiques des privatisations.

Ça plairait à n'importe quel socialiste l'Etat islamique.

C'est un très maigre réconfort tout de même, et des libéralisations partielles et contrôlées j'ai envie de dire.

Au final toute cette histoire est un quadruple jeu de dupes. -Un gouvernement grec responsable de ce foutoir depuis 40 ans mais qui rend les autres responsables. Le peuple grec qui a perpétué une caste et maintenant a élu une nouvelle caste.... pour refaire la même chose (i.e: financer un Etat masthodonte et mafieux aux frais des autres pays). Et tous les gens d'extrême gauche et d'extrême droite en Grèce et en Europe qui marchent main dans la main, c'est beau cette réconciliation. -Des gouvernements européens et des journalistes ignares qui ont oublié de raconter aux contribuables des autres pays qu'ils avaient sauvé les fesses des banques ayant prêté à la Grèce, et qu'ils avaient prêté eux-mêmes de l'argent aux grecs. Et ces gens qui soutiennent la Grèce mais qui ont totalement oublié que leur pognon est bloqué là-bas lol... -Une eurocratie qui nous a vendu une Europe de paix et de fraternité et qui ne fait qu'opposer des peuples complètement ignares en lançant de grandes politiques redistributives (à travers la monnaie par exemple). -Strauss-Kahn qui est encensé pour son intelligence financière alors qu'il est largement responsable du pourrissement de la situation quand il était responsable du FMI. Le FMI était un organe de conseil proposant des mesures sages de réforme mais prônant une application désastreuse de ces mesures, il est devenu prêteur en dernier ressort à l'aveuglette.

Ces crétins en faveur du "non" sont vraiment de gros pigeons. Tsipras leur interdit de retirer leur pognon et leur augmente les impôts en faisant passer cela comme le plan de Bruxelles, évidemment ils votent non. Se faire prendre en otage et aimer ça. Un français établi en Grèce mentionnait hier que le document explicatif du référendum contenait 17 pages de jargons techniques incompréhensibles pour le quidam décérébré. Donc évidemment, comment un décérébré va dire oui à du charabia? Il l'envoie voler en l'air et vote non forcément. Ce qui est drôle c'est ce faux sentiment de passer pour un rebelle en disant fuck à ses créanciers. S'ils étaient rebelles vraiment ils diraient tout de suite on fait défaut et on sort de la zone euro, ils ne négocieraient même pas. Mais non voyez-vous la soupe européenne est finalement trop bonne pour pouvoir financer un Etat hyper-redistributif.

Le 2 dévie du premier et le 3 de matrix part franchement en couille. Néo et Sion deviennent tellement énervant qu'on a envie que Smith ou les machines gagnent