Tremendo

Manchester avait du pognon en réserve aussi, ils se sont beaucoup désendettés ces dernières années je pense qu'ils avaient prévu de faire un investissement massif. En tout cas ils ont bien recruté parce que Blind, Falcao, Di Maria et Herrera j'aimerais bien les avoir. Si Mata continue de jouer je n'y comprends rien.

Ils se font berner, c'est le propre de l'Etat-providence, les français de métropole aussi se font berner sur d'autres choses.

Je pense qu'il peut s'agir par exemple de magazines people qui font des tirages à plusieurs milliers d'exemplaires, un internaute qui diffuse les photos sur son blog -rendant ainsi les photos accessibles au grand public-, ou encore une chaine de télé montrant les photos. Si c'est juste les montrer à quelqu'un au-dessus de ton épaule devant ton écran d'ordinateur, ou sur ton smartphone aux gens autour de toi, cela ne te rend coupable de rien au regard de la Justice. Dans ton exemple, A est coupable d'avoir volé les photos et d'avoir piraté ton cloud, et C est coupable d'en faire une diffusion massive. Par contre B rien du tout. Mais bon je dis ça c'est ce que je pense c'est tout.

http://www.lexpress.fr/actualite/societe/justice/est-il-legal-et-moral-de-regarder-les-photos-volees-des-stars-nues_1572265.html

Apparemment, ici et sur l'autre fil ça taraude pas mal de monde et pas seulement lui....

Globalement d'accord.

Tu peux toujours douter de mon libéralisme mais encore une fois réfère-toi au texte de ce grand nationaliste étatiste Vargas Llosa sur la nature profonde de la nation: une fiction.Je persiste, l'idée de nation émerge à la fin du 18ème siècle et la révolution française lui donne la première une grande projection. Cela fait tâche d'huile en Europe mais aussi en Amérique latine parmi les mouvements politiques radicaux. L'idée de nation devient la matrice de "libération" des peuples. Il n'y a rien d'étonnant à ce que l'idée de nation devienne terriblement à la mode au moment même où les Etats modernes se consolident car il lui est directement lié. C'est le bobard qui sera inventé pour consolider le pouvoir politique en lieu et place de la royauté. L'idée de nation était saugrenue auparavant, les royalistes au 19eme siècle la trouveront eux-mêmes encore saugrenue. Et je parle bien de la nation, et non de l'Etat-nation. Car il faut vraiment mal connaitre l'Histoire de France pour affirmer qu'avant la révolution c'était une nation une et indivisible.

La patrie ça évoque plutôt pour moi l'idée d'un "chez soi" où l'on aurait des attaches familiales et amicales, ou un lieu où l'on a choisi de vivre. C'est pas forcément la taille d'un pays mais un territoire géographique vague et mal défini. Le patriotisme serait une sorte de fierté ou plus simplement d'attachement à ce "chez soi" et de ce qui s'y rattache. La Nation je vois cela comme une macro-identité construite pour les Etats par des mouvements politiques et idéologiques et englobant un corpus figé de traits caractéristiques. Le nationalisme englobe donc cette idée de devoir se fondre dans ce gros machin.

Le terme de patriotisme évoque une idée de volontarisme dans l'imaginaire collectif néanmoins dans un passé récent on a obligé beaucoup de gens à faire la guerre par patriotisme. Le nationalisme implique une pression de l'Etat dans le sens de la nation fantasmée, néanmoins le patriotisme peut s'exprimer par une forte pression sociale, de la même manière que le respect des traditions religieuses dans certaines communautés.

On parle aussi de nation US ou brésilienne. On parle à peu près d'1 nation dans à peu près tous les pays avec quelques exceptions comme au Canada ou au Royaume-uni. Après tu as tout à fait raison il existe une identité irlandaise forte mais quid des irlandais qui ont migré mais se revendiquent comme tel, à quelle nation appartiennent-ils?

En Inde? Une langue? Pas vraiment non. Le Venezuela et la Colombie ont la même langue. Territoire administré effectivement je vois que ça.

Il y a tellement de définitions et de revendications nationales différentes à travers le monde qu'effectivement on est en droit de se dire que le plus petit dénominateur commun c'est "tous ensemble régis par le même Etat ou désir d'être gouvernés par le même". Quel rapport entre la nation vénézuélienne, australienne, japonaise et indienne?

Tout part d'une réponse simple que je fais en taverne donc je cite une partie d'un article de wikipedia qui se voulait être une introduction sur le nationalisme et parce que c'est la première chose que j'ai sous la main. Bien entendu que cela demandait bien des développements, mais la définition n'était pas non plus fausse. A partir de là pense ce que tu veux (en même temps on est d'accord sur peu de choses) mais les réponses démesurément méprisantes ça va deux secondes, on croirait voir les commentaires des identitaires sur contrepoints aux articles de Lucilio.

Laisse tomber je me suis emmêlé les pinceaux, je pensais que Hayek disait que la nation islandaise existait avant l'Etat.

Je t'imagine bien répondre par des Lol à Vargas Llosa. Il a peut-être tort ceci dit je ne dis pas.

Source?Aucune royauté ne tirait une quelconque légitimité d'une nation fantasmée avant le XIXe siècle, c'était une idée saugrenue. Beaucoup confondent l'identité avec l'idée de nation. On peut très bien se considérer français ou se sentir du coin mais ça n'a rien à voir avec l'idéal que represente la nation, qui est une construction.

Vargas Llosa c'est autrement plus intéressant que ton article lolesque que tu vas nous pondre: http://www.catallaxia.org/wiki/Mario_Vargas_Llosa:Nations,_fictions http://www.catallaxia.org/wiki/Mario_Vargas_Llosa:Le_nationalisme_et_l%27utopie

Ah ben si des auteurs l'ont dit.

Qui peut définir et arrêter l'idée de nation à part l'Etat? On se revendique d'une identité qui peut être multiple (lingüistique, religieuse, sociale, territoriale). L'idée de nation est un ensemble de traits figés et définis.

Je suis là pour parler sérieusement et pas me prendre des lol à la gueule et me faire tenir des propos que je n'ai pas tenus. C'est le tarif, j'ai le droit aussi de faire comme celui dont on ne prononce pas le nom.

L'idéal de nation n'existerait pas sans les Etats, j'en suis navré pour toi.

Ton message a été signalé. La modération en fera ce qu'elle veut. Pour te répondre sérieusement: les nationalistes corses revendiquent un Etat corse, les nationalistes catalans un Etat catalan, le nationalisme allemand du 19 ème siècle avant le 1er reich un Etat allemand. Rien de faux à cela, c'est la définition première et historique du nationalisme. Ce terme fut ensuite sujte à controverse puisqu'on lui a donné une deuxième signification, celle plus communément acquise ici et que j'ai rappelé en premier lieu avant que tu ne viennes faire ton troll baveux: http://fr.wikipedia.org/wiki/Nationalisme C'est une intro, c'est un résumé, c'est wikipedia, mais il n'a rien de faux.

Toujours pas de réponses, toujours pas de débat. Je signale ton post.

Qu'est-ce que cela a à voir avec "donner des structures étatiques à un peuple", et "diriger un pays selon les corpus de la nation"? J'attends une réponse précise, sinon ce sera cinglant.