Tremendo

We're all living in Amerrrricaaa, Amerricaaaa ist wunderbar !!! We're all living in Amerrrrica, Amerricaaaa, Amerrricaaa!

Wauquiez lol

+1

Ils foutent rien ces belges.

Lui et Free Jazz en ce moment c'est un festival, j'ai bien envie de m'y mettre aussi.

Un ouragan plus médiatique qu'impressionnant, c'est certainement cela dont il s'agissait, parce que des inondations hein, il y en a jamais au grand jamais par ici.

En l'occurrence, les idéologies qui ont amené au massacre des juifs étaient athées et fermement anti-religieuses.

+1 Faut pas exagérer non plus.

Message signalé. Connery et Moore avaient de la classe et il y avait de l'humour, le premier plus violent et le second plus british, c'est l'essence même de James Bond. Daniel Craig n'a ni classe ni humour, il est froid comme un glaçon et trop sérieux, après cela dépend de ce qu'on veut lui faire jouer comme rôle, mais les derniers James Bond ont eu trop tendance à devenir des films d'action comme les autres, même si j'avais beaucoup aimé Casino Royale je dois le reconnaitre, mais plus pour l'intrigue, le scenario et Eva Green que pour Bond. Daniel Craig et Timothy Dalton c'est dans le même panier pour moi en terme de jeu d'acteur. Et puis franchement, faire boire une bière à James Bond, cette boisson de pauvre, au lieu du traditionnel Vodka Martini, c'est un signe de déchéance Bon allez j'espère que Skyfall sera bon, y'a intérêt.

+1

Non, la Tchétchénie a fait sécession en 92, l'URSS était déjà morte, et la constitution les russes se sont torchés avec et se torchent encore avec. Aucune discussion ni négociation n'a eu lieu avec les séparatistes, je rappelle qu'en 92 le séparatisme n'était pas encore a tendance islamique. Arrête je vais pleurer, les russes seraient de pauvres victimes de l'Histoire. Ton argumentaire ne tient pas la route une seule seconde.

Ok, admettons.

C'est exact, mais je voudrais comprendre alors ce qui les pousse à voter pour la fille. Les artisans et petits patrons auraient-ils peur de la mondialisation?

Oh mais ma position n'est pas aussi tranchée que cela. Par exemple il y a deux pays où le fret ferroviaire représente plus de 40 % du marché pour des motifs acceptables: la Suisse et les Etats-Unis. En Suisse, pour des raisons historiques le réseau est très developpé, probablement parce que géographie et relief obligent, il y eu volonté de développer le fret ferroviaire. Aux Etats-Unis, la comparaison n'est pas à faire avec la France, mais avec l'Europe. Il est évident que de New York à Dallas (ou de Paris à Varsovie), l'avion ou le train deviennent un peu plus rentables et rapides. Enfin, les échanges inter-Etats sont plus importants à l'intérieur des Etats-Unis qu'en Europe pour des raisons historiques et institutionnelles.

Ah, ça a juste un rapport avec mon boulot mais je raconte n'importe quoi. Je peux avoir tort mais je ne raconte pas n'importe quoi. Et qu'est-ce qui ne va pas avec les produits frais au juste, ça ne te convient pas? L'agro-alimentaire représente une bonne partie de l'économie quand même. EDIT: J'ajoute que les investissements dans le réseau ferroviaire sont très lourds, à tel point que bien des pays ont privilégié les investissements dans le réseau routier en priorité. Mais comme la mode est au vert, il faut absolument développer le réseau ferroviaire. Il va falloir que tu m'éclaires parce que la stratégie logistique de Monoprix je ne la connais pas.

Ta conclusion sur l'identification n'est pas la mienne. De quelle identification parles-tu? Obama n'a rien d'une caillera de Harlem qui a lutté pour arriver là où il en est. La seule identification possible est ethnique et non sociale. Les noirs aux Etats-Unis en 2008 n'ont pas voté sur le programme du candidat, mais sur des critères ethniques (tellement le score en sa faveur dans cette communauté est implacable). Et sélectionner sur des critères ethniques c'est une forme de discrimination, ça rentre parfaitement dans la définition. Mais ne t'inquiète pas, nous faisons tous de la discrimination tous les jours, pour certains motifs. Je fais juste une constatation. Note que si l'inverse avait eu lieu (i.e: 80% des blancs votent contre Obama), la presse n'aurait pas hésité à parler de racisme.

Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire franchement?!!

Cela répond en tout cas très clairement aux besoins du marché. Tu as une usine de fabrication de margarine et tu veux acheminer plusieurs palets à 3 clients situés dans la même zone géographique. Tu appelles transporteur Chitah qui envoie un camion à ton usine et emmène ta marchandise à tes clients en moins de 24 heures, porte à porte, terminé on n'en parle plus. Si j'avais utilisé le train, j'aurais appelé un premier transporteur en camion, j'aurais appelé Veolia pour transporter en train, puis un deuxième transporteur en camion. Au final ton coût unitaire s'envole et le temps de trajet s'allonge. Résultat: le transport ferroviaire n'est la solution que dans très peu de cas, vive la route.

D'abord je ne parlais que des transports franco-français ou européens, pas de transport inter-continental où le choix se fait entre l'avion et le bateau (là-dessus je ne pourrais pas te dire). Et je ne crois rien du tout, le marché a décidé: le transport ferroviaire de marchandises ne représente plus que 5 % du transport de marchandises en France et Veolia par exemple a décidé de se séparer de sa branche fret. Le marché se passe bien des lubies de certains politicards. Comme je l'ai déjà dit: le fret c'est bon pour les marchandises très lourdes, en grande quantité, en sachant pertinemment que tu pars d'un point proche d'une gare de marchandise et qu'à destination tu dois décharger pas loin d'une gare de marchandises. Typiquement le transport entre ports, grandes zones industrielles, zones franches etc…. Mais finalement c'est très ponctuel au regard de toutes les marchandises qui circulent en permanence.

Pas encore vu Skyfall, mais quantum of solace fut un des plus mauvais (voire le plus mauvais) James Bond. Pour moi Daniel Craig ne vaut toujours pas Connery, Moore et Brosnan.

Le problème de ne pas rembourser la dette, c'est que finalement il n'est plus nécessaire de mener des réformes. Des partis d'extrême gauche aussi proposent de ne pas la rembourser.

En rasant toutes les villes et en plaçant un oligarque à sa tête, cher payé pour les non-islamistes de la région. La réponse est: à tort bien évidemment, droit de sécession tout ça. La guerre menée par Boris Eltsine fut parfaitement illégitime. Certe, il eût été préférable que les tchétchènes déclarent leur indépendance après un référendum, et non de manière unilatérale, ce n'était pas une raison pour envoyer 30.000 soldats russes sans chercher à discuter au préalable, pousser 400.000 personnes à fuir et ravager tout un pays. La deuxième guerre n'a rien à voir avec la première. L'islamisme fut le prétexte à l'indépendance comme le communisme le fut en Indochine. Je suis d'accord que les russes devaient faire quelque chose face aux actes des chefs de guerre islamistes de Tchétchénie, mais c'est la façon de mener ces représailles qui furent catastrophiques avec notamment toutes ces disparitions. Dis, tu devrais savoir qu'en politique étrangère un Etat n'a pas d'amis, il n'a que des intérêts. C'est regrettable mais je ne vais rien t'apprendre. L'UE ne vaut rien sur le plan international en terme de diplomatie, On peut lui imputer plein de maux au niveau économique, mais sur le plan diplomatique rien du tout. Je ne dis pas qu'il fallait ne rien faire dans le cas de l'Ossétie du sud, cette région a déclaré son indépendance en 92 suite à un référendum que la Géorgie ne reconnait pas. Je dis simplement que diviniser le grand frère russe, un pays qui ne cesse de foutre sa merde chez tous ceux qui l'entourent depuis des siècles, c'est à mourir de rire.

C'est Glandon maintenant

Effectivement c'est un bon argument libéral contre la fusion SNCF/RFF. Dans le même genre on a eu France telecom et EDF. Transférer légalement la maintenance d'un réseau à un de ses clients, c'est la garantie d'une future libéralisation ratée du secteur et d'une concurrence faussée. Pour moi au contraire c'est assez évident, le fret c'est anti-économique. Il n'y a que les politicards qui s'entêtent à vouloir faire du fret de marchandises, pour donner du boulot aux cheminots et contenter les syndicats probablement Un camion emmène ta marchandise de n'importe où à n'importe où, de porte à porte, grace au réseau routier qui commence en bas de chez toi. Il y a un paquet de transporteurs concurrents et des camionneurs disponibles en permanence, et en plus il peut servir plusieurs clients en même temps dans le coin. Dans le cas du train, tu dois d'abord acheminer ta marchandise vers la gare de marchandises la plus proche avec un premier camion, le train acheminera le paquet à la gare la plus proche de ton client (s'il y a un train qui part prochainement) et ensuite un deuxième transporteur camionneur devra acheminer le bouzin à ton client final. Résultat: le coût unitaire est désastreux et le temps de transport total a été doublé voire triplé. Le train c'est bon pour transporter du lourd, du très lourd et en très grande quantité (voitures, pétrole etc…), c'est-à-dire 5% du marché pas plus.