Tremendo

Ben non, c'est de droite. Le meilleur marqueur pour s'en rendre compte est de demander à l'électeur de droite de base qui parfois est sceptique…et j'en connais…Pas un seul s'est opposé aux lois sur la burqa et sur le voile, pas un seul, bien au contraire, tous en coeur c'était la priorité du moment pour eux et tous en coeur ils s'en félicitaient. Ces mesures sont éminemment de droite.

Pourtant à Vichy ils y ont passé du bon temps aussi, les hauts membres du régime inclus. Hypocrisie tout ça.

he he, c'était un bon ce Desproges. Tu oublies de préciser que c'est la droite qui a le plus fait pour l'immigration. C'est bien De Gaulle qui a signé le premier des accords bilatéraux d'abord avec l'Espagne et le Portugal, puis les pays africains et enfin ceux du Maghreb dans les années 60 pour attirer de la main d'oeuvre immigrée. C'est ensuite Giscard qui a fait le rapprochement familial dans les années 70, et depuis à chaque législature de droite on n'observe aucune différence avec la gauche en terme de naturalisation et à l'inverse d'expulsion du territoire, je parle de chiffres bien entendu. +1 Il y a trois choses: les politiciens de droite, l'électorat de droite et la stratégie politique à suivre pour les libéraux. Entre un politicien de droite et un de gauche je n'ai confiance en personne. L'évolution du poids de notre législation et les ratios dettes et déficits sur les 40 dernières années sont là pour attester qu'il n'y a eu aucune différence. Par contre, j'avoue avoir plus d'atomes crochus avec l'électorat de droite que celui de gauche, tout simplement parce que ces derniers sont davantage sectaires, intolérants et fermés à la liberté d'expression de leurs opposants. D'autre part le type de gauche fait toujours dans la moraline et dans la culpabilisation. Entre les uns et les autres, je vois plus une différence de comportement. Après dans le détail, certaines choses me rapprocheront plus du peuple de droite: ils sont ouverts au business (même s'ils ne veulent pas remettre en cause notre modèle associal), anti-bureaucratiques, il sont fiscalement conservateurs (même si c'est pas l'Etat-minimum qu'ils veulent) et puis ils ne sont pas opposés aux institutions naturelles que sont la famille par exemple (même s'ils veulent des aides). D'autres me rapprocheront plus du peuple de gauche: ils sont opposés aux subventions aux entreprises (les grandes entreprises seulement, dommage), aux banques (quand elles sont privées seulement malheureusement), sont ouverts à la dépénalisation des drogues (malheureusement ils veulent l'assister), plus tolérants envers les gays (même si ce n'est pas de la liberté contractuelle mais mettre la main sur le mariage) et l'immigration (même s'ils déversent des quantités de subventions) etc… Par conséquent, étant donné que la priorité c'est l'économie et que nous les libéraux avons plus de chances de racler à droite dans ce domaine, je pense que la bonne stratégie est de se positionner clairement au centre-droit…ce qui ne veut pas dire s'allier avec Bayrou, Sarko ou encore être dithyrambique à propos de Mitt Romney.

Et de confondre libéraux et néo-cons, belle pub.

Une sorte de stratégie de l'échec à la Dominique Farrugia…

C'était une boutade, j'imagine bien que les sage-femmes ne travaillent pas que 32 jours par an. Néammoins j'aimerais savoir combien de temps elles travaillent réellement et si leurs activités méritent vraiment qu'il y en ait autant. Et note que je ne parle pas du personnel hôpitalier en général. Ce qui ne change pas grand chose à l'affaire finalement.

Pour être complet, on rappellera que Vichy a mis en place pas mal de grands travaux fruit de la plannification de l'administration française: d'ailleurs l'historien américain spécialiste de Vichy Robert Paxton estimait que « c’est dans l'administration publique, dans la modernisation et la planification économique que les mesures – et le personnel – de Vichy se perpétuent avec le plus d’évidence » après 1945. -On aura aussi les premières mesures d'aménagement du territoire - La création des premières administrations régionales - Le début de la politique publique d'urbanisme qui fit tant de désastres - Les premiers projets de villes nouvelles - La création de grandes bureaucraties - La fusion de la Compagnie du Métropolitain de Paris et de la Socíété des Transports en Commun de la Région parisienne dont le nouvel ensemble prendra le nom de RATP en 48. - La création des Comités Sociaux d'Entreprise dont les pouvoirs seront renforcés en 45 et prendront le nom de comités d'entreprise, - La création de la médecine du travail, - La fondation de l'Institut National d'Hygiène qui deviendra en 64 l'INSERM,

En tout cas nous ne serons plus frappés du Godwin quand nous traiterons nos adversaires de vichystes pour défendre la répartition et la retraite à 60 ans…entre autres. Ceci dit dans tout ça le pire ça reste quand même l'heure d'hiver, non mais ils étaient vraiment pas bien.

Sinon on a ça aussi, c'est moins documenté bien sûr: http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9volution_nationale

On résume: -Le fait d’accoucher à domicile ou en tout cas en-dehors d’une maternité est désormais très mal vécu dans notre France accro aux dépenses médicales et aux normes sanitaires démentielles au point qu’on en fait la principale raison de la mort du bébé alors que des millions de personnes à travers le monde et des générations sont nées à domicile. Un conseil plus utile: au lieu de l’envoyer à 45 minutes de là, pourquoi ne pas l’accompagner chez elle directement dans l’accouchement? Par conséquent c’est bien le système médical français qui a tué ce gosse, sans normes ni conseils débiles du gynéco, pas de trajet en bagnole et pas de bébé mort. -On veut continuer à créer des maternités où chaque sage-femme accouche en moyenne seulement 32 gosses par an. Sachant qu’un accouchement peut bien mobiliser une journée mais ça dépend parfois c'est moins, cela fait 32 journées de travail par an pour une sage-femme. Sachant que 95% de la population est à moins de 15 minutes d’une maternité, on se ficherait pas de nous par hasard? Bref, pignouferie de presse nauséabonde.

Très bon article dans lemonde. http://www.lemonde.fr/technologies/article/2012/10/19/les-arguments-croises-de-google-et-de-la-presse-en-ligne_1778228_651865.html

-Ouais X c'est pas bien - non non X c'est mal -mais non tu dis n'importe quoi -Pauvre nul t'y connais rien.

Encore un mégalo qui crée son machin à son image. Il est toujours important de rappeler le passé d'une personne. http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Louis_Borloo Donc la Borlouille c'est non, et son parti franchement non, d'autant plus que Morin et d'ex-Modem y ont adhéré.

Sans oublier que la restauration, l'hôtellerie et les grandes surfaces sont ceux qui génèrent le plus de déchets alimentaires. Car les normes sanitaires interdisent aux restaurants de refourguer les restes des assiettes aux sans-abris, et interdisent aux grandes surfaces de refourguer des produits soi-disant périmés, même s'ils se sont périmés le jour-même. Mais bon, tout le monde fait comme si ça n'existait pas et on va encore se plaindre de notre société matérialiste.

Expert pilote Lab Economie numérique de la création chez Hadopi. C'est ce qui apparait sur son profil Linkedin. Elle traine aussi chez Terra Nova. Sans commentaire.

Au temps pour moi alors. Ce qui est certain c'est que ce genre de mesures la pousse chaque fois plus vers l'étranger oui.

Porno magazine, Gros téton hebdo etc…C'est vrai cette presse mérite notre soutien. Effectivement c'est le même raisonnement, complètement insolite et anti-business

Je ne crois pas que la VO puisse aider en quoi que ce soit. La VO oui, une loi non.

Mais justement, si Google supprime le référencement des journaux français, c'est ce qu'il va se passer. Moins d'indexation (donc moins de lien direct vers les journaux français), donc moins de visite vers leurs sites internet où la presse se rémunère grâce a la pub, donc moins de poignon et Joffrin est à la rue. Il faut donc espérer que Google supprime le référencement de l'aberration, de l'immonde, du figolu ou de l'inhumanité. Il y a de la pub sur Google, disons la page recherche web, pas Google actualités. C'est quand même formidable cette histoire, parce que Google joue en quelque sorte le rôle de distributeur pour la presse, comme le fait un kiosquier d'ailleurs. Sans ces distributeurs, la presse (qui est le producteur d'information) est morte, elle n'aurait plus les moyens d'écouler ses papiers, et qu'est-ce que ces analphabètes de l'économie font? Ils veulent tuer la poule aux oeufs d'or, tuer leurs principaux partenaires économiques en les taxant, renégocier la relation producteur-distributeur qui se faisait clairement a leur avantage, non pas en convoquant Google à la table des négociations, mais en appelant directement le gouvernement à la sanction d'une taxe. Bref, on le savait déjà, mais les journaux français ne sont plus des entreprises qui se débattent sur le marché, elles n'ont plus de business models, elles ne sont plus que les laquais du système politique.

Le consommateur, et si celui-ci ne peut plus la payer c'est le producteur qui va le sentir passer. Une augmentation de taxe n'est pas neutre sur la consommation, c'est evident.

C'est surtout que non seulement ils ont défendu le warfare state mais ils ont contribué aussi au welfare state. Jamais aucun président républicain n'a eu dans son programme la suppression de medicare et medicaid par exemple, et au niveau local idem.

Personnellement je ne rêve que d'une chose c'est de voir Obama être battu, par conséquent par defaut oui je préférerais Romney. Mais entre "préférer" et "soutenir activement" il y a une différence notable. Ce n'est en tout cas pas une raison pour couvrir d'éloges Romney et encore moins le dépeindre comme un libertarien, ce qui est une erreur factuelle, sans parler du discours guerrier employé sur l'Iran qui ressemble comme deux gouttes d'eau à du Guy Millière.

Ici: https://twitter.com/...4/photo/1/large

Ah effectivement je suis resté un peu scotché en voyant ça, j'ai tenté d'avoir une réponse sur twitter mais aucune pour le moment. En résumé: le soutien du PLD à Romney est total. Alors, si Obama doit perdre effectivement pour les raisons que nous connaissons tous, ce n'est pas une raison pour couvrir d'éloges Romney, d'autant plus qu'est vanté le ticket Romney-Ryan comme étant parfaitement libertarien, ce que le passé de ces deux hommes ne démontre en rien. Là pour le coup le PLD se discrédite un petit peu mais surtout décrédibilise les libéraux qui vont devoir encore batailler pour démontrer que la plupart des républicains n'en sont pas et Romney en particulier, surtout lorsqu'on a fait l'obamacare dans le Massachussets avant Obama. Il faudra encore repasser derrière et dire que les néo-cons n'ont rien à voir avec nous. Stratégiquement parlant c'est encore mauvais, ça devient lassant.