Tremendo

Heu…toi tu rachètes le chateau de Versailles pour le détruire?….Avec tout ce que ça peut rapporter? Bon ok, considérons des trucs moins connus, le châtelet du coin ou le moulin du 16ème siècle, très joli tout ça. Là encore, quel intérêt d'acheter pour détruire? Si tu veux construire une grande maison pour toi, ou bien faire autre chose, pourquoi se casser le cul à acheter un terrain avec un château en plein milieu, sachant que ce terrain sera automatiquement beaucoup plus cher, qu'en plus tu devras détruire le chateau et que ça te coûtera énormément? Ca n'a pas de sens. A la limite, un milliardaire en est capable, il peut penser que refaire des travaux coûtent trop cher donc mieux vaut détruire le château…les milliardaires américains ou arabes adorent les châteaux, ils sont jaloux de ne pas en avoir chez eux, ils crèvent d'envie d'en acquérir un…au mieux ils ont les moyens de rénover, au pire ils le détruisent et en reconstruisent un plus beau à la place, so what? Avant partout, dans tous les pays, en tout temps on laissait des trucs en ruine, ou alors on détruisait puis on reconstruisait dessus, on agrandissait etc…. Tout ça pour quel résultat? Un magnifique patrimoine en cadeau. Les choses ne sont pas amenées à rester fixes, en l'état en tout temps. Si le patrimoine est magnifique, il y aura toujours des gens pour l'acheter et le bonifier.

Une loi au niveau national ou un arrêté municipal? L'intérêt de ces arrêtés, c'est que c'est beaucoup plus flexible et simple à défaire qu'une loi qui concerne 60 millions de personnes.

D'abord le patrimoine ne devrait appartenir qu'au privé ou à la société civile (associations, fondations etc..). Le ministère de la culture aurait cet unique intérêt: faire l'inventaire et gérer la transition vers le tout-privé. Ceci étant, on peut penser que certains biens tarderaient à être acquis, dans ces phases où un patrimoine est abandonné et où un nouveau propriétaire doit se manifester -ça arrive souvent- la collectivité a un rôle transitoire de gestion et d'administration à jouer. Mais en aucun cas ça doit être le ministère de la culture, il faut que ça relève des communes.

Je suis aussi en train de regarder les commentaires, on voit de tout, des nases jaloux des footballeurs et des riches en général et qui sont contents de cette mesure, et d'autres contre la proposition et qui expliquent très bien ce qui risque de se passer, comme quoi ce pays n'est pas totalement foutu il reste des gens avec un peu de bon sens. Ce que je reproche c'est que le débat se soit focalisé sur l'impôt sur le revenu sans considérer l'ISF, les impôts fonciers etc…et puis sur les footballeurs,alors que cela concernera chefs d'entreprise, artistes, ingénieurs etc.. Ceci étant personne pour dénoncer qu'actuellement les taux soit de 45 % pour la dernière tranche, il y a consensus pour dire que c'est le minimum acceptable. De toute façon, il est clair que le football français doit sa baisse de niveau depuis plus de 10 ans aux problèmes de fiscalité d'abord, aux mauvais investissements de la FFF, de la ligue et des clubs aussi par ailleurs. A l'origine les prélèvements obligatores sont moins élevés dans les autres pays mais en plus ceux qui nous entourent ont mis en place des traitements fiscaux favorables aux sportifs. Le championnat de France ne peut pas garder ses meilleurs joueurs ni attirer les meilleurs étrangers, même les qataris au PSG ont de sérieuses difficultés, mais du coup, comme le niveau a sérieusement baissé, les meilleurs joueurs étrangers hésitent à s'engager.

Oui enfin comme il y fait froid toute l'année, ils ont peu de chance d'être souvent à poil, il est normal que ça choque plus dans le sud de l'Europe où le phénomène sera plus récurrent car il y est possible de faire sa vie nu plus souvent et plus longtemps. Une aversion spécifiquement française? Heu…tu es sérieux là? Le problème n'est pas le nudisme car c'est tout de même très très rare de voir des gens se promener nu, le problème qui revient de plus en plus chaque année et qu'on ne peut comprendre quand on vit dans des régions plus froides ce sont les gens torse nu dans les villes et stations blanéaires du sud en été. C'est simplement dérangeant de faire ses courses, son shopping, être dans les transports publics avec des gens torse nu, et de devoir supporter cela pendant 4 mois de l'année. Ce problème ne se posait pas il y a 40 ans car les gens avaient un peu plus de pudeur et d'éducation. L'éducation, c'est surtout cela qui a disparu, les gens torse nu en-dehors de la plage ce n'est pas un phénomène rare dans les stations balnéaires. Il est donc tout à fait normal face à la récurrence de ces comportements égoïstes et non-respectueux dans les espaces publics, que de plus en plus de mairies demandent aux policiers municipaux d'avertir les gens d'aller immédiatement se mettre un t-shirt ou sinon de payer une amende.

Ca dépend mais je suis convaincu aussi que les circonscriptions de l'étranger sont plus favorables aux libéraux, c'est là qu'il faut miser. Au bled les mentalités ne sont pas les mêmes

Ce qui me fait dire qu'avancer que Bayrou est celui qui se positionne le plus en faveur des petits artisans et commerçants est une grave erreur de lecture.

Vu de l'étranger, la campagne intéresse vraiment très peu, si on ne lisait pas la presse française, on penserait qu'il ne se passe vraiment rien et que la campagne n'a pas commencé, la différence avec 2007 est visible de ce point de vue. Le seul évènement un petit peu relayé fut l'empoignade avec les socialo-terroristes de Bayonne. Je m'étonne aussi du manque de répondant de Sarkozy parce que le coup des accointements entre la gauche et les terroristes, la droite espagnole l'a déjà fait depuis longtemps, et la presse de droite n'hésite pas ce matin à refaire un rapprochement entre les socialistes officiels des deux pays avec l'ETA. Ce qui se passe, et t'as raison, c'est qu'il ne se passe rien, tous les candidats semblent dire les mêmes choses, ressortir les vieilles méthodes et les mêmes discours,mais ça ce n'est plus une surprise tout est devenu très convenu aujourd'hui. Non seulement dans les médias mais aussi chez nos politiciens et de manière générale en société où il est devenu nécessaire de surveiller son langage pour ne pas trop choquer les âmes sensibles. L'autocensure est devenu la norme. Ce n'est donc pas une surprise si nous assistons à une campagne molle, avec des candidats mous, relayée par une presse molle dans un système mou, c'est dans l'air du temps.

Jsais pas, mais ça sert à rien un ministère de la culture. Budget culture: 0 euro.

Les 30% dont parle Laffer il me semble que c'est l'ensemble des impôts et des taxes et pas seulement l'impôt sur le revenu non? 85%!! ben là oui c'est back to USSR quasi.

Ou Mittérand/Chirac, Mittérand/Balladur ou allez au hasard Chirac/Jospin, ce serait la paralysie absolue….ah non finalement pas, on a eu le droit à plein de lois.

supporter comme supporter une équipe, bon tant pis je me comprends

Bon au final, le socialisme c'est la révolte contre la nature de l'Homme ou le mythe du bon sauvage? j'arrive pas à comprendre.

Heu…non , je me référais à ceux qui mettent en place ces réglementations et ceux qui les soutiennent

Certe, mais une bonne partie de ceux qui supportent ces réglementations sont convaincus de participer de cette manière à l'harmonie et au bon fonctionnement, ne pas oublier ça. Pour ça que je pense que la réglementation n'est qu'une facette de la régulation.

Certe, mais une bonne partie des bobos de Paris sont des journaleux, des artistes, des fonctionnaires etc… donc des gens qui bénéficient par ailleurs d'avantages fiscaux ou de traitements légaux différents. +1

Combien y'a-t-il de candidats PLD déclarés jusqu'a présent? Y'en a-t-il un dans la 5ème circonscription de l'étranger?

Les cohabitations n'ont jamais été des périodes de paralysie, c'est une idée reçue et un mensonge dilué par les politiciens qui veulent simplement tous les pouvoirs. Et de toute manière, mieux vaut une paralysie qu'une logorrhée législative.

J'aime bien revenir au sens premier des mots. Réglementer signifie ni plus ni moins que soumettre à un réglement, c'est-à-dire codifier par écrit. Alors que réguler signifie effectuer un réglage, assurer un bon fonctionnement ou un déroulement harmonieux. Une entreprise, un club ou une association réglementent les comportements en leur sein, leurs salariés, leurs membres etc..tout autant que le fait un Etat avec les habitants d'un pays. Au sens où je l'entends, nous faisons tous des régulations au jour le jour et réglementer n'est qu'une forme de régulation parmi d'autres. Je n'aime pas trop les métaphores divines ou fétichistes, dans le même style que les histoires racontées par les frères Wachowski, "le marché s'autorégule", "le marché va vers un équilibre", "la main invisible" comme si on parlait d'une force mystique qui s'assurait du bonheur du monde. Ca fait quand même pas très sérieux et ça n'explique pas le fonctionnement d'une économie, de millions d'acteurs qui coopèrent. Nos adversaires s'en amusent d'ailleurs.

Fais gaffe tout de même à ne pas froisser tes amis ou tes connaissances, c'est un exercice périlleux et qui demande du doigté.

Justement, ce n'est pas du tout expliqué comme ça par le candidat Hollande, mais on se doute qu'il joue sur ce malentendu pour faire mousser son électorat. En tout cas cette mesure rapportera donc encore moins que prévu.

http://www.minutebuzz.com/2012/03/01/footba-christophe-jallet-tacle-proposition-francois-hollande/?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

Olive et Tom, Dragon Ball, Goldorak, Bumbo, les chevaliers du zodiaque.

Donc des mecs se font exécuter nus comme des porcs et tu en conclues qu'au moyen Âge aucun problème on pouvait être nu et que c'était la norme? J'ai l'impression que certains n'arrêtent pas de fouiller les petites exceptions de rien du tout dans l'histoire de l'humanité permettant de croire que le nudisme était accepté. Jamais on n'a vu les habitants de toutes les villes de tous les pays se promener nu comme si de rien n'était, ça n'a jamais été un fait social amplement accepté et généralisé, donc bon…Ce qui est sûr, c'est que se promener, aller faire ses courses et autres choses de la vie quotidienne à poil n'a jamais été accepté. On demande poliment aux gens de se rhabiller s'ils sont en public , sinon on les emmène manu militari à Zara, et sinon la municipalité est dans son droit de leur infliger une amende si elle le désire. Pas besoin de lois à ça, d'ailleurs il n'y en a jamais eu.

Très bon ça, à faire circuler