Tremendo

Dis donc, c'est fini ces leçons de morale à deux balles. On a été enfant, on a vu comment nos parents nous éduquaient et nos parents nous ont raconté comment les éduquaient leurs grand-parents (et c'était autre chose à l'époque), et force est de constater que les nouvelles générations dont nous faisons partie sont un échec total en matière éducative justement parce qu'on se prend la tête avec des principes à deux balles. En plus on doit supporter les enfants des autres, donc on voit un peu comment ça se passe.Ils nous emmerdent, ils braillent, ils absorbent l'attention de tous les adultes autour d'eux de sorte qu'on peut plus discuter, et les parents qui disent rien, et en plus on doit la fermer parce qu'on n'a pas d'enfants?!!! Bon dieu mais on se rappelle tous de notre enfance, jamais on se serait permis ce genre de choses, nos parents réagissaient tout de suite ils n'avaient pas envie de se faire emmerder par des mioches, mais aujourd'hui on prétend tout réinventer que ceci c'est bien ceci c'est pas bien qu'il faut pas trop faire ceci mais être ferme comme un bisounours. C'est pas les enfants qui méritent des baffes, c'est leurs parents, et toi aussi!!!

Oui c'est clair que c'est mieux de faire la guerre avec des archers, des baïonettes et des cavaliers, on a vraiment des chances de gagner et de repartir sans blessés. Le fait est que l'évolution des technologies et la baisse de leurs coûts n'ont pas engendré davantage de guerres, historiquement c'est tout à fait vérifiable. L'amélioration de celles-ci ont toujours eu comme but de faire le moins de dégat possible pour son propre camp et régler les conflits le plus vite possible, donc de réduire la durée et les impacts des conflits. L'arme nucléaire illustre ce point, par la dissuasion elle a évité bien des conflits durant ces 60 dernières années. Ce sont bien les gens aux commandes de ces armes -indépendemment de celles-ci- qui engendrent des guerres, pas les armes qui poussent à faire des guerres, Gengis Khan n'a pas attendu les panzers pour envahir une bonne partie de l'Asie, Alexandre le Grand n'a pas attendu les fusils et les drones pour aller de la Grèce jusqu'en Perse. Pour être plus complet, il faut savoir considérer que les Etats-Unis ne sont pas les seuls en mesure de se procurer de drones mais que leurs ennemis aussi, au final cela rééquilibrera les conflits et annulera l'incitation des USA a s'engager dans des conflits.

Hu hu !!

Et maintenant c'est nous les p'tites couilles alors que tu gémis au moindre euro économisé? Moi je n'irai pas voter aux présidentielles vu qu'on connait tous les candidats et leur programme. En revanche pour les législatives je ne sais pas encore, je vais voir qui se présente et avec quel programme, pour ce que j'en ai vu pour l'instant c'est pas brillant, les candidats pour les circonscriptions de l'étranger proposent tous peu ou prou la même chose: l'accès gratuit aux écoles françaises, des aides sociales pour les français de l'étranger bla bla bla. C'est pas facile pour nous, pour toi oui vu qu'à l'UMP vous êtes socialistes vous n'avez que l'embarras du choix dans ces élections.

Certe, c'était peut-être disproportionné, ceci étant ils ne les ont pas utilisé au final, il semble que c'était au cas où, face à la racaille syndicale on n'est jamais sûr de rien.

Même si je suis contre l'interdiction de la burka en soi, pour des raisons de liberté religieuse et de coutume qui n'a jamais interdit d'être entièrement vêtue, je suis d'accord avec toi sur le principe que ce cas doit être géré très localement et pas autrement. De manière générale, les comportements et les apparences dans les espaces publics ou non-appropriés doivent être du ressort des communes, ce qui ne veut pas dire qu'une régulation soit automatiquement indispensable.

On peut te rétorquer que tout le monde n'utilise pas autant les services de l'Etat et qu'il n'est pas possible de savoir précisément dans quelles proportions chacun les utilise. Par conséquent la contribution ne peut aller en fonction du degré d'utilisation.

Peut-être, m'enfin ceci dit ce qui sépare les hommes des animaux c'est bien que les premiers se cachent le sexe dans la vie courante. On n'est pas vraiment en anarcapie de la nudité puisque ce problème est géré au niveau des communes qui régulent cela à travers des arrêtés municipaux…à moins que l'on considère que les municipalités soient des communautés naturelles et qu'on se rapproche de l'anarcapie à ce niveau-là. Mais effectivement au niveau national il n'y a pas de loi et tant mieux, que cela se gère au niveau des communes et des propriétés privées. D'ailleurs, de plus en plus de stations balnéaires vont au-delà de la simple nudité et demandent aux touristes de ne pas se promener torse nu en ville. Pour ceux qui habitent là à l'année il est vrai que de voir des bides ou des bites à l'air se promener transpirant sous ton nez dans la rue ce n'est pas agréable, on pourrait aussi penser à ceux qui doivent supporter ces nuisances visuelles voire odorantes. Pour se baigner et en espace clos seulement. Et puis progressivement on a compris qu'un peu de pudeur et d'hygiène ne faisait pas de mal. Note qu'il n'a jamais été interdit nulle part en Occident jusqu'à récemment de se promener avec une partie de la tête couverte. Alors que se promener nu oui. Ceci étant, les arrêtés municipaux dans les stations balnéaires concernant la nudité sont de plus en plus courants car les gens sont de plus en plus libérés et méprisants des autres.

ça m'ennuie aussi. On partait de haut et la baisse est graduelle, donc il reste de la marge…Il reste de la richesse en France donc ils vont continuer à aller la chercher là où elle est. Qu'est-ce qui cloche dans ce qu'il a dit que n'ai pas saisi?

L'expérience en Libye, assez récente et assez ressemblante devrait pourtant inciter à la prudence car la Syrie oppose aussi un autocrate socialiste à des mouvances islamistes armées. Certe c'est un pays différent avec une réalité différente, par exemple la société civile syrienne y semble plus forte et plus éduquée qu'en Libye, les revendications pour accéder à davantage de libertés semblent exister. La Syrie est un pays à grande majorité sunnite -même s'il existe beaucoup de minorités et que Assad est lui-même allaouite- alors que la Libye n'est qu'un rassemblement de tribus et d'ethnies disparates au sein d'une confédération qui tenait tant bien que mal grace à des jeux d'alliance. Bachar el Assad a l'air de mieux contrôler son territoire que Khadafi, une guerre en Syrie serait beaucoup plus compliquée à gérer qu'en Libye. Surtout, le pays dispose de l'aide iranienne et russe (pour l'instant), les répercussions géopolitiques sur la région sont beaucoup moins négligeables . En plus du fait que l'alternative à Assad n'est pas plus satisfaisante. La seule alternative viable est d'essayer de faire fléchir la position d'Assad et de faire évoluer le régime progressivement comme au Maroc, mais Assad n'est pas un roi ni le commandeur des croyants comme Mohammed VI, il est moins respecté et sa position moins stable, par conséquent peut-être moins tenable face à l'opposition s'il se décidait à ouvrir le pays.

Bah c'est inévitable, ils vont de plus en plus dans la connerie, ils ne s'arrêront que lorsque la France sera vraiment au fond du gouffre et se sera hellénisé. Ce pays c'est comme ça, on ne réagit qu'au pied du mur, une fois dans la mouise, et toujours dans la violence malheureusement. La réforme est un mot qui n'existe pas dans ce pays.

jawohl Herr Roger

C'est parce qu'ils ne sont pas libéraux. Hong Kong, Suisse, Australie etc.. Oui c'est vrai que ton socialisme ça marche trop bien par contre. 11 ans! et tu nous disais qu'aucun libéral ne pouvait être au pouvoir? C'est à peine contradictoire tu ne crois pas? Ah et au fait elle fut remplacée par John Major qui continua ses réformes, et même Tony Blair d'ailleurs.

Je trouve l'intervention de cette milice tout à fait légitime au regard du mépris du droit et des agissements de violence de la part des salariés (vol, occupation, prise en otage, intimidation). Malheureusement, comme la justice est de plus en plus lente ou tourne à l'avantage des salariés au mépris du Droit, il était évident que ce genre d'intervention musclée allait se produire un jour ou l'autre. C'est dommage d'en arriver là mais c'est totalement légitime et évident, d'autant plus que l'intervention de cette milice semble avoir été proportionnelle à l'agression initiale des salariés. Au final, les syndicats ont réussi à pourrir les relations professionnelles à tel point que les entreprises n'ont plus le choix, on leur dira bravo, cette ambiance délétère est entièrement de leur faute. Je salue d'ailleurs certaines réactions de lecteurs du point, tout ne semble pas être foutu. Par contre c'est un peu des blaireaux quand même, au final ils ont dû se faire évacuer par la police ces gros bras.

Non, question suivante.

Le libéralisme ce n'est pas s'affranchir de règles de bon usage et des coutumes d'une part. Jamais, dans aucune civilisation, le nudisme n'a été la norme, à part quelques exceptions de tribus perdues qui n'ont jamais réussi à se développer et à s'étendre entre autres pour ce motif, mais même la plupart d'entre elles se cachent le sexe. Donc voilà c'est une des règles de bienséance propres à l'espèce humaine. Légaliser le nudisme en public c'est un peu remettre en cause l'espèce humaine en elle-même. D'autre part, dans les espaces publics, il n'y a pas absence de règles, on peut discuter bien évidemment de la pertinence d'un concept tel, les anarchistes ne seront pas d'accord pour que les rues soient publiques mais tout le monde sera d'accord qu'en tout temps et en tout lieu il faut des règles. Et dans les espaces publics ce sont les règles minimales les plus communément admises qui doivent être appliquées. Par conséquent, je ne suis pas d'accord non plus que des plages publiques soient nudistes, en revanche dans des lieux privés ou chez soi on fait ce qu'on veut. Pour autant, ça ne veut pas dire qu'il faut envoyer en prison un nudiste, il faut simplement lui rappeler qu'il se rhabille et qu'au deuxième averto il prendra une amende.

De toute façon, il me semble que la loi stipule déjà qu'un terrain inutilisé depuis 30 ans est réappropriable si le propriétaire ne s'est pas manifesté, une loi qui a du sens il me semble, donc pas besoin d'en rajouter. Et de toute façon, un proprio n'a pas intérêt à abandonner un terrain sans le vendre. Oui mais en l'absence d'exemples concrets et valides, c'est que notre théorie est la bonne.

Les drones sont une formidable avancée technologique, moins coûteux et surtout, la vie des pilotes est épargné. Ne soyons pas contre cette technologie, ce ne sont pas les technologies qui sont dangereuses ce sont ceux qui les utilisent.

Ca c'est savoir parler

Des cas précis? Mouais, tu fais référence à quoi?

Qu'elle sait pas parler

Des journalistes tu l'as dit, c'eût été madame Michu boulangère l'émotion n'aurait pas été la même et les médias n'en aurait pas parlé. Il n'y a pas de statistiques sur le nombre de français morts à l'étranger, toutefois au minimum on en compte une dizaine qui disparaissent sans donner de nouvelles chaque année.

Pardon… mais pour celui qui se lance la pente est souvent rude, mais une fois au sommet l'effort n'aura pas été en vain

Le pragmatisme mène à des situations souvent tout à fait intolérables, à rien de modéré. Trouves-tu que ceux qui dépensent des millions pour reculer l'échéance c'est-à-dire la faillite d'une entreprise avec l'argent de millions de gens déjà en difficulté financière ont une position acceptable, censéé et réfléchie? Ce n'est pas forcément le dogmatisme qui obéït à des passions et qui engendre des situations catastrophiques, et souvent le pragmatisme est le cache-sexe de personnes n'osant pas dire les vraies raisons de leurs actions. C'est une mode de maquiller certaines décisions sous le pragmatisme, un mot magique comme pour légitimer certaines décisions comme si celui qui l'utilisait était embaumé d'intelligence et de connaissances, alors que la réalité est loin de là.

Sujet glissant