Tremendo

Tu devrais revoir ta tendance: Libérale Classique Tu parles d'un sex toy, si la décision de justice se base juste là-dessus c'est vraiment pathétique. Non, le droit de vendre ce qu'on veut, sauf à des mineurs. Après, le local aurait pu très bien essayer de comprendre et l'association se montrer ouverte au lieu d'attaquer en justice directement et le problème se serait réglé, mais là on parle d'un faux sex toy qui ressemble à rien.

Hum…tu coupes la définition au milieu donc évidemment …

Le tribunal s'appuie sur la loi et la loi dans ce pays est pathétique.

Chacun vend ce qu'il veut chez lui, après on ne peut pas accepter que des mineurs puissent entrer dans un sex shop, le vendeur porte une responsabilité à ce niveau-là. Par contre, l'association peut aller se faire foutre pour le faire fermer.

+1 On peut parler de dérive totalitaire progressive dans le sens où les democraties tendent vers cet extrême sans le toucher ni trop s'en approcher.

De manière générale, il est important d'indexer les salaires sur les résultats de l'entreprise avant ses revenus. Quant à l'indexation sur l'inflation c'est une connerie sans nom.

C'est assez courant de se faire répondre quand on déclare ne pas aller veauter: "C'est pas bien" ou "certains sont morts pour qu'on puisse veauter", ah bon?! Il me semblait que des gens étaient morts pour qu'on soit libre, et d'autres parce qu'emmenés de force au combat. Il ne me semble pas que le vote en soi ait été une revendication durant la révolution par exemple, mais plutôt la liberté et la lutte contre l'oppression fiscale.

Exactement, si l'UMP était totalitaire, Sarko aurait déjà fait arrêter Copé, à la manière de Staline avec Trotski. Et puis, on a le droit de critiquer l'UMP et Sarkozy, alors que le parti communiste de l'Union soviétique et Staline, c'était pas franchement le cas. Définition de totalitarisme: système politique des régimes à parti unique n'admettant aucune opposition organisée, dans lequel l'Etat tend à confisquer la totalité des activités de la société. Les caractéristiques habituellement retenues pour définir le totalitarisme sont : une idéologie imposée à tous, un parti unique contrôlant l'appareil d'état, dirigé idéalement par un chef charismatique, un appareil policier recourant à la terreur, une direction centrale de l'économie, un monopole des moyens de communication de masse et un monopole de la force armée. L'UMP n'est pas un parti unique et admet une opposition organisée, en revanche il est vrai que nos démocraties tendent progressivement à confisquer les activités de la société, on peut parler de dérive totalitaire puisque l'économie est en grande partie dirigée et (mal) contrôlée d'en haut par nos politiciens de n'importe quel bord qu'ils soient. Certe il n'y a pas d'idéologie officielle et tout le monde a le droit de s'exprimer et de supporter ses idées, mais le pragmatisme et le consensus mou au milieu sont en soi une idéologie et elle est partagée globalement par les grands partis politiques en place. D'autre part il n'y a pas d'appareil policier recourant à la terreur, ni de monopole sur l'armée dirigé par l'UMP ni un monopole des moyens de communication, même si le recours de plus en plus massif aux subventions est un moyen détourné, mais le pratiquent alternativement PS comme UMP.

Tiens en parlant de ça, je m'absente 1 heure je vais manger.

Le Mont blanc, le sahara, l'antarctique,

Non ce n'en sont pas, je ne les ai pas vu demander la mise en place de camps de concentration, l'étoile jaune, ni demander l'expulsion des juifs de France ou d'Israël. Ils sont juste beaucoup trop pro-palestiniens, des idiots utiles de la cause islamiste sans le savoir. Et historiquement on trouve beaucoup de juifs à gauche et à l'extrême gauche, d'ailleurs on les retrouve dans toutes les tendances donc bon… Oui bon c'est vrai je suis d'accord, c'est assez plaisant de les voir pleurer.

Le problème c'est qu'on ne veut plus donner des baffes aux enfants parce qu'automatiquement apparait en deuxième plan l'hypothèse de maltraitements qui paralysent l'autorité parentale. Rien que sur ce fil on s'empresse de minimiser ses propos (moi-même) dès que l'on est pour la paire de baffe. La paire de baffe n'est pas une mandale ni un coup de poing, remettons les mots à leur place. Rien que le niveau éducatif des gosses (lecture, écriture, langues, littérature, histoire etc…) en général actuellement est un révélateur.

C'est anti-constitutionnel.

Et ce n'est pas un parti unique dont l'idéologie doit être reprise à tous les étages de la société.

Les partis conservateurs anglo-saxons ont tout compris, ils donnent l'impression d'être des structures ouvertes avec les primaires, et après ils trafiquent les votes pour que gagne leur poulain.

Que cela réduira les incitations à se casser les fesses pour être le meilleur. Beaucoup de cerveaux partiront à l'étranger pour être mieux payés. Et comme ce ne seront pas le meilleurs nécessairement à la tête de nos entreprises, celles-ci seront moins bien dirigées et moins productives, au final c'est minimum 1 point de croissance en moins. Très juste, ce qui me fait dire que Mélanchon est un gros con, et ce qui me fait dire que la social-démocratie ne peut pas se passer de riches et des entreprises, elle a besoin de vaches pour les traire, mais pas trop.

En même temps, les accuser d'antisémites n'est pas très intelligent non plus.

Dis donc, c'est fini ces leçons de morale à deux balles. On a été enfant, on a vu comment nos parents nous éduquaient et nos parents nous ont raconté comment les éduquaient leurs grand-parents (et c'était autre chose à l'époque), et force est de constater que les nouvelles générations dont nous faisons partie sont un échec total en matière éducative justement parce qu'on se prend la tête avec des principes à deux balles. En plus on doit supporter les enfants des autres, donc on voit un peu comment ça se passe.Ils nous emmerdent, ils braillent, ils absorbent l'attention de tous les adultes autour d'eux de sorte qu'on peut plus discuter, et les parents qui disent rien, et en plus on doit la fermer parce qu'on n'a pas d'enfants?!!! Bon dieu mais on se rappelle tous de notre enfance, jamais on se serait permis ce genre de choses, nos parents réagissaient tout de suite ils n'avaient pas envie de se faire emmerder par des mioches, mais aujourd'hui on prétend tout réinventer que ceci c'est bien ceci c'est pas bien qu'il faut pas trop faire ceci mais être ferme comme un bisounours. C'est pas les enfants qui méritent des baffes, c'est leurs parents, et toi aussi!!!

Oui c'est clair que c'est mieux de faire la guerre avec des archers, des baïonettes et des cavaliers, on a vraiment des chances de gagner et de repartir sans blessés. Le fait est que l'évolution des technologies et la baisse de leurs coûts n'ont pas engendré davantage de guerres, historiquement c'est tout à fait vérifiable. L'amélioration de celles-ci ont toujours eu comme but de faire le moins de dégat possible pour son propre camp et régler les conflits le plus vite possible, donc de réduire la durée et les impacts des conflits. L'arme nucléaire illustre ce point, par la dissuasion elle a évité bien des conflits durant ces 60 dernières années. Ce sont bien les gens aux commandes de ces armes -indépendemment de celles-ci- qui engendrent des guerres, pas les armes qui poussent à faire des guerres, Gengis Khan n'a pas attendu les panzers pour envahir une bonne partie de l'Asie, Alexandre le Grand n'a pas attendu les fusils et les drones pour aller de la Grèce jusqu'en Perse. Pour être plus complet, il faut savoir considérer que les Etats-Unis ne sont pas les seuls en mesure de se procurer de drones mais que leurs ennemis aussi, au final cela rééquilibrera les conflits et annulera l'incitation des USA a s'engager dans des conflits.

Hu hu !!

Et maintenant c'est nous les p'tites couilles alors que tu gémis au moindre euro économisé? Moi je n'irai pas voter aux présidentielles vu qu'on connait tous les candidats et leur programme. En revanche pour les législatives je ne sais pas encore, je vais voir qui se présente et avec quel programme, pour ce que j'en ai vu pour l'instant c'est pas brillant, les candidats pour les circonscriptions de l'étranger proposent tous peu ou prou la même chose: l'accès gratuit aux écoles françaises, des aides sociales pour les français de l'étranger bla bla bla. C'est pas facile pour nous, pour toi oui vu qu'à l'UMP vous êtes socialistes vous n'avez que l'embarras du choix dans ces élections.

Certe, c'était peut-être disproportionné, ceci étant ils ne les ont pas utilisé au final, il semble que c'était au cas où, face à la racaille syndicale on n'est jamais sûr de rien.

Même si je suis contre l'interdiction de la burka en soi, pour des raisons de liberté religieuse et de coutume qui n'a jamais interdit d'être entièrement vêtue, je suis d'accord avec toi sur le principe que ce cas doit être géré très localement et pas autrement. De manière générale, les comportements et les apparences dans les espaces publics ou non-appropriés doivent être du ressort des communes, ce qui ne veut pas dire qu'une régulation soit automatiquement indispensable.

On peut te rétorquer que tout le monde n'utilise pas autant les services de l'Etat et qu'il n'est pas possible de savoir précisément dans quelles proportions chacun les utilise. Par conséquent la contribution ne peut aller en fonction du degré d'utilisation.