Tremendo

On peut dire qu'il en reste du chemin. Les médias qui voient déjà Romney gagnant me semblent très présomptueux.

C'est en plus une affirmation erronée. Il aurait mieux fallu dire que l'économie chilienne s'était libéralisée sous Pinochet, mais ce n'est nullement lui qui s'y est employé. De fait, il a laissé la gestion de l'économie dans les mains des chicago boys qui n'appréciaient pas forcément particulièrement ses méthodes par ailleurs. Pinochet s'est simplement employé à rammener l'ordre dans le pays et à faire respecter la constitution qu'Allende avait maintes fois enfreinte. Simplement il l'a fait avec des méthodes brutales inacceptables, ceci dit les communistes qui s'étaient armés depuis quelques temps grace à Castro ne lui avaient pas laissé non plus beaucoup le choix. Mais l'économie, en bon militaire, c'était pas son dada,il l'a donc laissé dans les mains des économistes les plus brillants de l'époque au Chili.

C'est exactement par là qu'il faut commencer mais ce n'est pas suffisant.

Et en français ça donne?…

+1 Un Etat fort, dans le sens libéral de la question est un Etat qui fait bien ce qu'il doit faire (protection des droits, justice, police etc…). Un Etat qui ne met pas 100 ans à enquêter sur un meurtre, qui ne se perd pas pendant plusieurs années de procédures juridiques, qui permet l'application strict mais flexible du droit, mais aussi au reins solides financièrement est un Etat fort car c'est un Etat efficace. Dans le sens collectiviste de la question, un Etat fort est un Etat capable de tout faire et de protéger l'individu contre tout -y compris lui-même-.

Comme quoi le prix n'était pas le seul argument. L'argument selon lequel le rafale était bien mieux technologiquement parlant est battu en brèche: personne ne veut de cet avion et personne ne supporte l'activisme trop indélicat de l'Elysée.

Concrètement, combien de rounds restent-ils? Et quel score Ron Paul doit-il réaliser s'il veut espérer revenir à la hauteur de Romney?

De fait, l'Allemagne dépend grandement de ses exportations, une demande en berne chez ses partenaires se répercutera directement dans l'économie allemande.

Les prédictions d'h16 deviennent réalité, la distribution de poutous s'amplifie en Bisounoursland.

Je préfère encore Bayrou que d'écouter du rap. Une voix médiatique est un bon début mais n'est pas suffisant. On voit bien qu'aux Etats-Unis -pays autrement plus ouvert aux idées libérales, même si elles y étaient jusqu'à présent en régression- malgré tous les think tanks libertariens il a fallu la montée de Ron Paul et du mouvement tea-party pour commencer à entendre le son de cloche des autrichiens dans les médias. A mon avis, pour faire avancer les idées libérales, l'un ne va pas sans l'autre, la lutte médiatique ne va pas sans la lutte politique, le système est ainsi fait, là-dessus Aurel a pleinement raison. Il était bien de rappeler les évidences et de commencer par-là: s'allier à Bayrou n'a pas plus de sens que de s'allier à Sarko, ce n'est pas parce qu'on trouve 2-3 trucs sur la dette dans son programme que ça y est c'est le moins illibéral, Sarko aussi déclare qu'il fait de la lutte contre les déficits sa priorité, mais il n'est déjà plus crédible. Bayrou a ses idées, quoi qu'on en dise, malgré la posture ouverte qu'il a empreinté depuis plusieurs années -et ce n'est qu'une posture- rappelons quand même toutes les défections qu'il a eu au sein de son parti depuis quelques années (Cavada, Cap 21, Morin et autres poids lourds de l'ex-UDF etc…), c'est bien que le bonhomme en interne n'est pas si ouvert que cela. Rappelons que sa stratégie a été sans cesse d'extirper le MODEM du centre-droit -qui est quand même le positionnement du PLD- pour le placer au centre-gauche, s'amusant même à discuter avec le PS et les verts. L'électeur de droite n'est pas prêt à délaisser Sarko pour Bayrou, au pire à voter Le pen ou Morin, au mieux à s'abstenir par déception. L'électeur de l'UMP a été refroidi de voir Bayrou en 2007 discuter avec la gauche, l'électorat historique de l'UDF aussi d'ailleurs. +1

En tout cas, le PLD et Aurel font un choix (il n'est pas encore pris). Ce n'est qu'un choix de direction, ça ne remet en rien en cause la programmatique totalement libérale de ce parti ni à mon avis les espoirs que je porte envers Aurel et les membres du PLD. Si on pouvait éviter le mélodrame de 2007 ce serait pas mal. Mais je ne crois pas que ce soit le bon choix

De fait le niveau de dette de l'Allemagne n'est pas brillant et les perspectives pour 2012 pas géniales non plus.

Tout n'est pas négatif. L'avantage qu'ont les tea-party c'est d'évoluer au sein d'un parti assez flexible et ouvert qu'est le GOP. Je ne sais comment fonctionne le MODEM, j'ai peur que ce soit la pâle copie de ses copains de l'UMP et du PS, des structures peu flexibles, pas ouvertes, des machines qui fonctionnent pour un chef. Le PLD peut toujours tenter l'aventure et on verra ensuite, mais franchement, mieux vaut avoir une base assurée plutôt que de se voir voler en éclat comme l'a fait AL en 2007. Et surtout, bien se différencier des discours de Bayrou profondément illibéraux. Rappelons la tentative de rapprochement de Bayrou avec Royal entre les deux tours en 2007, je n'aime pas les gens qui bouffent à tous les rateliers.

Ne risquez-vous pas d'être fagocyté par le MODEM ? Je ne sais pas si Bayrou acceptera de faire alliance avec des gens qu'il dépeint comme des ultra-néo-libéraux, mais sil accepte il encartera son programme sur celui du candidat PLD, et celui-ci n'aura pas d'autres choix que d'accepter ce programme, et là les ibéraux auront franchement des airs d'étatistes. Rappelons tout de même que tous les groupes minoritaires qui se sont approchés de Bayrou en sont repartis.

Je suppose que les investisseurs sont disposés à prêter davantage que la valeur du bon émis.

Bla bla bla. C'est une niche fiscale, tu devrais donc logiquement soutenir Porcinet.

Je lui ai répondu que j'étais ravi d'apprendre enfin qu'il découvrait le capitalisme et la libre-concurrence. De là à ce qu'il le lise…

Je croyais que tu étais contre les niches fiscales toi? Subitement tu changes vite d'avis je trouve <–<

J'ai posté ça: " On a les conséquences de 60 ans de socialisme, cela commence à fissurer dans les services publics tenus haut la main par les syndicats, dont les personnels sont infantilisés à coups de surprotection sociale sur le dos des contribuables. On paie de plus en plus cher en taxes et en billets un service de plus en plus déplorable, de plus en plus mal géré, avec du matériel de plus en plus obsolète, et pour une compagnie de plus en plus déficitaire. On se demande où passe l'argent? ah oui non c'est vrai, on est à la RATP, l'argent doit être au comité d'entreprise pour financer les vacances de la CFDT, CGT et autres syndicats subventionnés aux privilèges mirobolants. Alors que nous n'avons jamais été autant taxés et que l'Etat et les collectivités locales ne se sont jamais autant endettés, il n'y a plus d'argent, les tiroirs ont été vidés par la racaille politique, les lobbys, les associations bien placés et les syndicats. Commençons par réorganiser le réseau et privatiser tout ça, les investissements reviendront et la qualité du réseau s'améliorera. Il y a de nombreux exemples dans le monde qui vont dans ce sens, mais la France préfère la voie de la tiers-mondisation." C'est pas un beau roman mais en même temps c'est le forum du figolu.

C'est surtout un problème de conscience. Je me suis déjà fait entuber par le passé, ben je préfère me faire entuber sans avoir donné un chèque en blanc. Ce serait trop con de donner les clés à un voleur pour qu'il rentre te cambrioler.

D'abord la question à se poser c'est pourquoi y'a-t-il eu panne de courant? Là-dessus il est évident qu'on se tiers-mondise à grande vitesse. Ensuite, avant d'incriminer le personnel, c'est bien de voir en détail quelles sont les normes de sécurité à deux balles.

On en trouve aussi à l'UMP et à gauche, donc bon… « Je pense que si je me présentais à l'élection présidentielle, ça serait un peu trop facile d'être président face à la concurrence »

Pour les présidentielles, mais pour le reste? Prendre une seule élection comme baromètre est faible. Certe, l'abtention ne fait pas bouger le système -sauf si celle-ci atteignait des taux de 80% on en reparlerait- mais voter pour ceux qui se présentent alors qu'ils sont tous mauvais aide encore moins.

A part rire des pleurs des uns et des autres, je ne vois pas le vote le pen comme une manière de faire avancer le projet libéral, même indirectement. Au contraire même, j'en ai peur, on risque de voir le courant favorable au repli économique -dans lequel on trouve Mélanchon, Montebourg, Chevenement- prendre une dimension supplémentaire.

Somme toute, on peut dire que la Hongrie copie les pays occidentaux. Comme le rappelle Quatremer, après tout, le manque de séparation des pouvoirs et le controle de l'économie sont des traditions en France, et l'UE en fait de même. Mais d'un point de vue libéral, c'est une dérive inacceptable.