Tremendo

La CECA, le traité de Rome et l'Acte unique étaient de nature différente que Maastricht, Amsterdam et Lisbonne. La CECA instituait un traité de libre-échange dans le charbon et l'acier, c'était avant tout symbolique puisque le charbon et l'acier étaient utilisés principalement dans la production à des fins militaires. La symbolique était peut-être débile, mais la volonté d'en finir avec les guerres était déjà là, le projet en soi intéressant. La CEE instituait la volonté d'aller au-delà du charbon et de l'acier en essayant d'instituer à terme une zone de libre-échange général, d'en finir avec les barrières douanières entre pays européens etc. etc…mais en ne perdant jamais de vue la règle de l'unanimité, les Etats restant donc pleinement souverains et maitres de leurs décisions. L'acte unique en 86 a tenté de mettre en place un marché unique, en entamant un processus de libéralisation dans tous les secteurs (ouverture à la concurrence voire privatisation), en abaissant les barrières institutionnelles facilitant l'implantation d'entreprises européennes sur tout le territoire de la communauté, en facilitant les mouvements des capitaux et des services. Mais déjà dans les années 70 avec le serpent monétaire, puis avec Schengen dont l'idée est bonne en principe mais l'application trop mauvaise, et enfin avec Maastricht, l'Europe a commencé à muter dangereusement.

On le fait rôtir avant.

Message signalé

Affligeant Parti de merde

Dire que l'intégration européenne, la marche vers l'Europe fédérale et ses traités empêchent des guerres, c'est comme dire qu'une constitution empêche une guerre civile. Or la réalité te rattrape, beaucoup de pays sont en guerre civile alors même qu'existent des institutions nationales qui sont censées empêcher cela. Ce ne sont pas des bouts de papier et des fonctionnaires bruxellois qui ont empêché des guerres en Europe occidentale ces 60 dernières années, c'est la prise de conscience générale qu'il fallait arrêter de se taper dessus, qu'on avait été trop loin dans la barbarie et l'idéologie guerrière, 50 millions de morts c'était peut-être la goute qui faisait déborder le vase. Tout le monde a compris qu'il fallait mieux la coopération politique et la compétition économique, mais les eurofédéralistes et leurs idiots utilles ont manipulé l'opinion en faisant croire que l'absence d'une marche en avant de plus en plus étroite signifiait la guerre. C'est un procédé grossier qui omet la réalité: c'est l'intégration économique de la Communauté européenne du charbon et de l'acier, de la CEE et de l'acte unique qui ont pacifié le continent, pas le traité instituant l'UE ni ses successeurs (Amsterdam, Lisbonne etc…), qui comme l'indique FreeJazz sont en train de raviver des tensions qu'on pensaient disparues (germanophobie, dédain envers les pays du sud, pressions sur l'Irlande etc…).

Exactement, ce n'est pas l'UE qui a amené la paix, c'est la paix qui a permis l'établissement de relations plus étroites entre les nations. C'est un beau mensonge et une manipulation grotesque de faire croire que toutes les avancées en direction de l'Europe fédérale sont dans le but déviter des guerres, comme si l'alternative était entre la guerre ou une Europe-nation. Les gens ont pu être dupes pendant un temps, en particulier durant la guerre froide, je crois que c'est en train de passer. Hu hu, pas mal.

Rien à voir, je parle de monnaie d'échange. Je viens de dire qu'en Suisse ou en Lituanie coexistaient plusieurs monnaies.

En face Bilbao c'est pas des nuls, m'enfin c'est vrai qu'ils jouaient avec une équipe bis -étant déjà qualifiés-. Certe, les clubs sont peu motivés par l'europa league, en particulier dans les premiers tours, m'enfin c'est général et pas spécifique aux clubs français, qui n'arrivent jamais à aller très loin. Je crois vraiment qu'il y a un problème de niveau et aussi de taille d'effectif. L'Europa league permet de ramener sur terre tout ceux qui encensaient le PSG et ses pseudo-stars. J'avais dit avant le début de la saison que les Gameiro, Menez et consorts n'avaient strictement rien prouvé au haut niveau (seul Pastore et encore, son palmarès n'est pas non plus extraordinaire). Les espoirs placés en eux et la surmédiatisation étaient exagérés. Ce qui ne veut pas dire que le PSG ne va pas gagner le championnat.

Pour les allemands non, ils ont d'autres problèmes mentaux: acheter écolo. Les japonais ça compte pas c'est pas des humains. Voilà. Et on mange du foie gras ou on boit un rouge parce qu'on aime ça, tout simplement, et parce qu'on en trouve beaucoup.

Et pourquoi pas accepter plusieurs monnaies sur un même territoire. J'étais en Suisse la semaine dernière, et j'ai pu payer en euros, en Lituanie c'est pareil, on peut aussi y payer en dollars, les commerçants acceptent. Et il n'y a pas de bordel spécialement. Moi je verrais bien le franc et l'euro coexister, avec un franc arrimé à l'or bien évidemment, la planche à billet interdite. Et en sus autoriser les banques à émettre leur propres monnaies.

Depuis quand l'UMP doit composer avec les partis minoritaires alors qu'il a la majorité absolue? L'assemblée nationale ne sert plus à rien, les députés sont élus 1 mois après le président de la république à cause du quinquennat, les électeurs lui donnent donc une majorité confortable pour qu'il puisse gouverner. Le premier ministre n'est plus qu'un vice-président, et le parlement une chambre d'enregistrement.

L'UE n'est plus libérale depuis longtemps, alors même que ce n'est pas un Etat. Directives sur la santé, l'hygiène, la taille des prises électriques, les subventions à l'agriculture, les plans de sauvetage, les financements aux régions pauvres etc etc…tout ça n'a rien de libéral. La liste de taches non-libérales-compatibles en principe est longue, et on sait comment ça se passe, en général ça grossit toujours un peu plus.

Sans doute Pourtant les communistes ça ose tout, surtout à l'époque.

La caractère extra-légal en temps de guerre ou dans l'immédiat peut se comprendre pour certaines choses (reconstruction, approvisionnements etc…), mais certainement pas la nationalisation d'industries, sauf les industries-clé à titre transitoire à la limite, encore moins celle de journaux ou la création d'une sécu. Et surtout dans un esprit de revanche maquillant mal une volonté de contenter les communistes. Des fois je me dis qu'on aurait mieux fait d'aller jusqu'au bout en menant une guerre civile contre les communistes avec l'aide des américains au lieu de leur graisser la patte pour les calmer. On en souffre depuis.

C'est surtout que ce ne fut pas une décision de justice. Trahison=condamnation en justice normalement et non pas décision politique arbitraire et revancharde.

Collaboré activement? ce n'était pas évident à l'époque de dire non aux nazis avec le couteau sous la gorge. C'est simple, 90% des français au moins ont été passifs pendant cette guerre (i.e: ils ont continué à essayer de vivre normalement leur vie voire survivre). Renault a-t-il collaboré sans qu'on ne lui demande rien? je n'en sais rien. Mais ça ne justifie aucune confiscation, ni aucune nationalisation, juste une condamnation à la limite. A mon avis ce fut une excuse grossière pour permettre de contenter les communistes et les syndicats après la guerre qui ne demandaient qu'à nationaliser nos industries, sinon comment expliquer que dans le même temps des pans entiers de l'administration qui collaborèrent avec l'Allemagne (Papon etc…) furent "excusés"?

Exactement. D'autre part, chacun consomme ce qu'il veut, mais on a le droit de penser que c'est de la merde aussi.

Ce n'est pas comparable, personne ne dit en Irlande -ou juste en étant bourré, ou pour plaisanter- qu'il faut boire irlandais en priorité et que les bars et alcools étrangers c'est de la merde. Les gens vont dans les pubs irlandais parce que c'est un réflexe culturel et que ça leur plait comme ça. Et je ne crois pas qu'il existe des campagnes incitant à boire irlandais. Dans le même sens, le gouvernement irlandais a tout fait même pour attirer les multinationales étrangères en baissant l'IS. En France, si le protectionnisme est récupéré par de plus en plus de politiciens c'est parce que l'idée de patriotisme économique agressif s'est répandu dans la population, et qu'on entend fréquemment le français moyen dire que ce qui est chinois c'est de la merde, qu'ils nous piquent nos jobs, que les multinationales étrangères s'installent en France pour nous asservir au mondialisme anglo-américain ou ferment leurs usines pour nous emmerder, que la crise de la dette c'est un coup des agences de notation américaines etc… On assiste au processus classique. D'un simple sentiment patriotique, on est déjà en train de dériver vers un patriotisme agressif, qui est sur le point de muter en nationalisme légal comme on peut le voir à l'occasion de cette présidentielle avec toutes les propositions qui fleurissent en ce sens. Je n'invente rien, tout se déroule sous nos yeux.

C'était quand même mieux quand on parlait de putes.

C'est possible, mais la Belgique est aussi socialiste que la France apparemment. En tout cas le thème du protectionnisme est repris par Montebourg, Mélanchon, Le Pen, même Sarko nous a parlé de forteresse européenne et de réciprocité avec nos partenaires, secondé par Guéant le puant dans une version plus franco-française. Maintenant, c'est Bayrou qui nous ressort du made in France bien creux, qui sent bon la stratégie pour piquer des voix à l'UMP tout en surfant sur les classes ouvrières, alors que le type est un européïste convaincu d'ordinaire. A quand Hollande? Autant de gens en politique qui suivent le mouvement de haine général de l'étranger qui avance en France, alors que le thème spécifique du protectionnisme ne trouve pas de répercussions en Allemagne, aux Pays-Bas, en angleterre etc.. etc..et même dans les différents partis populistes qui bourgeonnent un peu partout.

Oui enfin y'a quelque chose qui me frappe en France, c'est de dire à tout va que tout est fabriqué en Chine (pour dire que c'est de la merde) avec un air méprisant pour ceux qui en achètent ou qui en vendent. Je n'entends cela qu'en France, de même que le protectionnisme n'est en vogue qu'en France, ce n'est pas un thème qui est récupéré ailleurs. Ce n'est donc pas du patriotisme, c'est du nationalisme culpabilisatoire fondé sur un sophisme-acheter français ce n'est pas cela qui va nous sauver économiquement- et qui pourrait bien se transformer en nationalisme légal.

Apple c'est le best en téléphone et tablette, mais en ordi c'est tout pourri.

En l'absence d'une justice normale qui ne peut que se prononcer pour la peine de mort pour des enfoirés de cette espèce, des psychiatres pipos auraient dit qu'il était irresponsable au moment des faits, ou sinon il aurait croupi en prison 10 ans et basta, on aurait perdu beaucoup de temps et beaucoup d'argent. Là c'est très bien il s'est suicidé on n'en parle plus, personne d'une ligue des droits de l'homme pour nous bourrer de moraline et nous faire compatir avec la douleur de l'assassin. Evidemment je regrette que les familles ne puissent être indemnisées maintenant, et évidemment rien ne soignera leur chagrin.

L'histoire de France te contredit, la France était hyper-décentralisée et de fait la subsidiarité y existait, il a fallu une maison royale avec des couilles doublée de révolutionnaires proto-marxistes et d'un giga-dictateur (Napoléon) pour mettre fin aux libertés locales. Et ce processus s'est répété partout (allemagne, Italie etc…), même en Suisse. Un suisse d'il y a 1 siècle serait choqué de voir toutes les compétences de la confédération (qui n'a plus rien d'une confédération), idem aux Etats-Unis ou au Canada. Ce processus de centralisation parait inéluctable à tel point qu'aujourd'hui c'est l'Europe, on a l'impression qu'au fur et à mesure que les échanges s'accélèrent, un processus politique de centralisation en parallèle parait inévitable. Je le déplore bien évidemment.