Tremendo

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2011/12/05/97002-20111205FILWWW00500-36-des-francais-veulent-le-franc.php

Tout à fait, en Egypte et en Tunisie cela ne se passe pas comme en Syrie ou au Yemen. Au Maroc cela ne se passe pas comme en ex-Yougoslavie etc. etc..Il est plus safe de se promener dans la campagne française que la campagne colombienne etc..etc..

+1

Ah mais je ne dis pas le contraire, l'Humanité toute entière a été barbare, à mon avis elle l'est de moins en moins, mais cela dépend des endroits du globe.

Pourtant si, la capacité est un argument, les préjugés religieux et moraux aussi. Les préjugés chrétiens du moment n'admettaient pas l'existence d'un autre continent au-delà de l'océan ni que la terre ne soit pas plate, jusqu'à la renaissance où on a fait voler en éclat tout cela. Ce sont d'autres préjugés qui ont annoncé la stagnation du monde musulman par la suite, cela changera peut-être d'ailleurs.

C'était une époque où les moyens techniques ne permettaient pas de traverser l'Atlantique ou se rendre jusqu'en Australie, qui d'ailleurs n'était pas connue. Dans les deux cas -arabes et occidentaux- l'apport n'a pas été que servitude voire esclavage etc…il y a eu aussi de la civilisation et des infrastructures. J'ai une question à 2 francs: comment définis-tu l'islam?

C'est pas ce qu'ont fait les arabes et les ottomans aussi?

Très juste, sauf que le programme du député (qui est généralement celui du parti) est moins connu que celui du président.

Pose la question au mec de la rue: demande-lui comment s'appelle le président de la république, maintenant demande-lui comment s'appelle son député. Succès fou pour la première question, échec garanti pour la deuxième.

Nos politiciens vont enterrer la dernière chose qui semblait avoir du sens encore: faire payer plus cher ceux qui utilisent plus longtemps et plus loin le réseau. Pour sauver financièrement le bouzin, ils devront définir un prix moyen pour tout le monde en augmentation par rapport au prix pour les zones 1 et 2. Donc les usagers des zones 1 et 2 seront pénalisés pour un service toujours aussi médiocre. Sinon, financièrement ce sera intenable, la deuxième solution serait d'augmenter les impôts pour compenser. Les franciliens seront donc tous pénalisés, même les non-usagers, et même les usagers des zones éloignées qui semblaient en profiter. Je pense que ce sera la deuxième solution qui sera adoptée, mais ça n'empêchera pas le prix du ticket d'augmenter. Au final, la qualité du service et les infrastructures vont encore empirer, c'est certain. Quand des tarifs sont décidés dans les bureaux des politicards ou d'un technocrate au lieu d'un département financier d'une entreprise privée, on aboutit à ce genre de faillite.

Tu as raison, la présidentielle est l'élection avec le plus de participation car la plus lisible (un candidat, un programme). Surtout, les gens ont la sensation d'avoir plus d'emprise sur le résultat et leur futur, et que la fonction présidentielle est la plus importante. En revanche, je pense sincèrement que l'abstention augmentera encore un peu. Concernant le parlement, la proportionnelle je suis d'accord, c'est le meilleur système à condition qu'il y ait un taux limite des votes à atteindre (4 ou 5%) et à condition que la tradition ne soit pas l'atomisation des partis à outrance. En France, une proportionnelle intégrale ne changerait pas beaucoup la composition du parlement, on aurait peut-être 1 ou 2 députés du FN, un resserrement entre l'UMP et le PS. En revanche, des pays comme la Belgique auraient besoin d'un système mixte comme le fait l'Allemagne. Une assemblée nationale à la proportionnelle et un Sénat avec autant de pouvoir, des membres limités, élus par circonscriptions régionales au suffrage universel à mon avis relancerait pas mal la participation et la perception positive de ces deux institutions. Mais ça ne saurait être suffisant. Par exemple, que le gouvernement soit issu de la majorité à l'assemblé nationale (comme partout en Europe) et non nommé par le président comme aux Etats-Unis, a permis à l'exécutif de fagociter le pouvoir législatif, le rendant moins nécessaire aux yeux des électeurs et donc inférieur. D'autre part, en France, le fait que coïncident la même année présidentielles et législatives donne au même bord politique les deux pouvoirs, le parlement devenant donc une chambre d'enregistrement non pas aux mains du gouvernement mais carrément du président. De ce fait, les élections législatives sont donc seulement perçues comme une formalité. A cela il faut rajouter que le fonctionnement du parlement est complexe et échappe à l'entendement du mec de la rue, les français en général donnent davantage de légitimité à un chef élu qu'à une assemblée avec un fonctionnement complexe et d'obscurs personnages qu'ils ne connaissent pas.

Et pourtant c'est très clair pour moi. A part Abidal et Benzema, le reste c'est bof, soit ce sont des joueurs qui caressent le haut niveau mais ne s'y imposent pas complètement (Nasri, Malouda, Mexes), soit ce sont des joueurs qui ne se sortent pas les doigts du cul en équipe de France (Ribéry, Evra), soit des joueurs bons mais qui n'ont même pas encore réellement prouvé dans leurs clubs dans les compétitions choc (Valbuena, Remy, Rami, Diaby etc..) soit des joueurs qui n'ont pas d'expérience du haut niveau du tout (Mvuemba et consorts). Je donne tout mon crédit à Blanc pour être capable de construire une équipe à partir de ça. La problème du football français-et Blanc a vu juste- c'est qu'il nous manque de qualités techniques, nous n'avons pas 10.000 profils de joueurs différents. En résumé nous nous trouvons dans un groupe ouvert et je nous trouve trop confiants.

Cette fois-ci on soupçonne Sarko d'être à l'origine de ce nouveau bide. En effet ses pressions et déclarations insolentes sur le secret bancaire suisse et son régime fiscal aurait fini par convaincre la confédération de lui faire un doigt dès que possible. C'est fort possible, la France se mêlera moins de ce qui ne la regarde pas. On dit aussi que la Suisse ne sait pas acheter correctement, que de toute façon ils achètent de la merde étant donné que la Suisse n'a pas de grande armée. Bref toujours la faute à des éléments extérieurs, c'est une constante chez Dassault et dans le monde de l'armement ultra-subventionné, mais moi je pose la question suivante: si 'armée suisse c'est de la merde, alors pourquoi tatonner le marché et tenter de lui vendre un appareil soi-disant ultra-sophistiqué? Avoir le gouvernement français comme principal VRP, ça rend vraiment con.

Toute la presse a salué le tirage au sort facile pour la France. Non mais là c'est plus de la suffisance c'est de l'incompétence, passons sur l'Angleterre, la Suède en phase finale fait toujours des misères et a de très bons joueurs. Quant à l'Ukraine elle joue à domicile, c'est une dose de motivation extra. Le groupe de la mort c'est celui de l'Allemagne, des Pays-Bas et du Portugal, ça va donner.

Je plussoie, on aura le droit à de bonnes empoignades, mais ce n'est pas sûr non plus que les autres pays engagés dans la négociation veuillent céder sur ces points de souveraineté. Renégocier un traité engage les 27, on sort de la zone euro, hors-27, la Pologne, la République tchèque ou les pays scandinaves vont donner du fil à retordre c'est certain. En réalité renégocier un traité quand on sait que celui de Lisbonne vient à peine d'entrer en vigueur va être exténuant, ils y ont perdu beaucoup de plumes d'ailleurs, ils vont en laisser beaucoup d'autres, on va bien rigoler le temps de la négociation, on rigolera moins après quand les budgets seront soumis à approbration des technocrates bruxellois.

¿Cual es el problema?

http://www.contrepoi…de-productivite En 1970, le salarié moyen de l’industrie française produisait l’équivalent de 74.000 euros par ans ; 40 ans plus tard, son fils produit plus de 273.000 euros – soit 3,7 fois plus. … en 1972, un salarié payé au Smic devait travailler 2.265 heures pour espérer s’offrir une Renault 5 ; aujourd’hui, moins de 1.000 heures de travail lui suffiraient pour acquérir une Twingo Quant à la valeur ajoutée je n'ai pas le lien, mais j'avais entendu qu'elle avait augmenté de 40% depuis les années 70.

Merkel prône une union budgétaire. Fuite en avant vers l'euro-fédéralisme et confiture. http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2011/12/02/97002-20111202FILWWW00355-vers-une-union-budgetaire-merkel.php

Pourtant, alors que la part de l'industrie dans le PIB a baissé alors que celle des services a énormément augmenté, beaucoup a été externalisé ou mécanisé, c'est un phénomène mondial. Vouloir ré-industrialiser à tout prix c'est comme arroser un désert. Et personne dans les médias pour relever les mensonges que Sarko ressort comme par hasard à quelques mois de la présidentielle. La mise en scène de Toulon était franchement pathétique.

Note que les finances publiques n'étaient pas géniales non plus à la genèse du projet. Toi en fait tu contestes le moment. Moi je conteste le projet en soi: faire des lignes de métro coûteuses avec l'argent du contribuable alors que rien ne dit qu'elles seront utilisées et rentabilisées me parait très hasardeux. Les études démontrent que la grande majorité des franciliens vont de banlieue vers Paris ou l'inverse, s'ils vont de banlieue à banlieue ils prennent leur voiture, ces lignes desserviront très peu de gens.

Je ne disais absolument rien quant à mes préférences, je répondais à la question de savoir quelles étaient les conséquences de ne pas rembourser la dette, or c'est bel et bien une conséquence non-négligeable. On ne sait quelle est la pire, mais ce qui est sûr c'est que ça n'a pas d'effet neutre. L'intérêt c'est que cela va refroidir les banques, elles ne prêteront plus ou bien moins à l'Etat, on pourrait résoudre ce problème par une simple interdiction constitutionnelle aussi d'ailleurs. En revanche, je ne sais si cela va obliger les Etats à baisser leurs dépenses, pour compenser la fermeture du robinet à billet ils pourraient très bien aussi augmenter les impôts, les cons ça ose tout.

Heu non…Juste rien à voir. Rembourser une dette (dans le cas de l'Etat) n'équivaut pas à une subvention, tu fais des jeux sémantiques à la RogerUMP, les mots ont un sens. Dans un cas, si l'Etat rembourse, le citoyen perd sa thune en impôt c'est exact, c'est une perte, dans l'autre c'est la banque qui est lésée et donc tout le monde in fine car perte de financements pour l'économie et des projets bien plus rentables, c'est une destruction de richesse. Dans les deux cas on est lésé directement ou indirectement.

Corrigé

Y'aurait pas un texte quelque part qui montre noir sur blanc c'est quoi les devoirs conjugaux?