Tremendo

On parle pas de sport. Mais mon avis est que les arbitres doivent être libres tout à fait.

Les élus locaux se tairont quand les français seront d'accord.

J'en conviens, on ne passera pas à côté d'une réflexion sur le rôle du public de toute façon.

Parce qu'un africain qui débarque comme ça du jour au lendemain connait bien la politique française? Je ne faisais pas référence À la politique française mais aux enjeux locaux, À la vie de la cité, du pays etc…Même un gamin de 18 ans le sait mieux qu'un nouveau migrant. Si les immigrés veulent voter, ils n'ont qu'À être sage et faire les démarches pour devenir français, si la nationalité existe, elle doit servir À quelque chose. Les français de l'étranger ont pour la plupart vécu assez longtemps en France pour y connaitre un peu les enjeux, ils y gardent de la famille et continuent À se renseigner pour savoir ce qu'il s'y passe. Je ne crois pas qu'on puisse attendre grand chose de Hollande. Avec Sarko de toute façon on a fait un très grand pas dans le socialisme, on s'y enfoncera un peu plus avec Hollande, mais je ne crois pas que ce sera une aussi grande enjambade. Oui, et elle ne concernait que les anglais. Fonder le vote sur l'impôt exclusivement n'a jamais existé, sinon même dans l'Amérique des pères fondateurs, les enfants ou les femmes qui payaient les taxes sur les biens qu'ils consommaient auraient voté, ou inversement, comme l'impôt sur le revenu n'existait pas, personne n'aurait voté.

En même temps, prendre le train pour aller à Milan ou Venise depuis Paris, y dormir une nuit pour 80 euros c'est juste débile quand de bonnes compagnies aériennes privées low cost te le font à moins de 50 euros en 1 heure. Sauf si on a du temps à perdre. N'est-ce pas Roger?

Des gens qui connaissent bien Chicago et qui y ont mis souvent les pieds?

Certains expatriés cotisent à la caisse des français de l'étranger, c'est volontaire donc je n'y vois pas de problème, mais cela généralement concerne les français habitant des pays sous-développés où les systèmes de santé sont généralement en retard de toute façon (publics ou privés). Me concernant, sur ma feuille de paie, les cotisations (sécu, retraites, chomage et autres) représentent 6,9% de mon salaire brut, à cela il faut ajouter les charges patronales. La sécu espagnole n'est pas le best, mais elle est moins déficitaire, elle était excédentaire il y a quelques années, ses dépenses représentent 9% du PIB. Tu pars d'une prémisse qui est fausse. En luttant contre la bobologie, les gaspillages de l'adiministration, son fonctionnement etc…tu peux baisser les coûts entre 20 et 30%. Mais non, on préfère rationner l'offre n'importe comment depuis des bureaux ministériels et les locaux des syndicats sans donner la possibilité de voir ailleurs et sans même faire des économies au final puisque le déficit social s'accroît. La seule solution c'est d'ouvrir le monopole de la Sécu à la concurrence pour permettre au moins aux gens d'avoir une meilleure offre, cela peut-être boostera nos politiciens afin de rendre financièrement la SECU stable, et il y a moyen.

Totalement d'accord, en supprimant tous les travaux coûteux et inutiles, en réformant notre Etat en diminuant le nombre d'élus par exemple, les comités théodule, les strates administratives et les doublons, les administrations inutiles, en supprimant progressivement les subventions aux entreprises et à la culture, en privatisant notre patrimoine et les entreprises publiques, en ne remplaçant aucun départ de fonctionnaire à la retraire, en mettant de l'ordre dans les finances des collectivités locales, en faisant tout ça pas un seul fonctionnaire ou presque n'est jeté à la rue et les dépenses sociales ne sont pas touchées. Il y a 10.000 manières de faire des économies sans passer pour un terrible austère, et même devenir peut-être populaire. La réforme de notre Etat-providence doit venir après, et là encore, en ouvrant l'assurance-maladie et l'assurance-chomage à la concurrence, en commençant la transition vers l'épargne retraite individuelle, en rationnalisant le maquis d'aide, et si on explique tout cela avec beaucoup de pédagogie, on a fait ce qu'il fallait faire sans mécontenter grand monde. Surtout que si tout cela porte ses fruits, les français doivent savoir qu'ils auront pour récompense (un dû plutôt) une baisse générale des prélèvements obligatoires et une réforme pour une fiscalité plus lisible pour le mec de la rue (et ça c'est social).

En l'occurence ni aux Etats-Unis ni en Angleterre les étrangers ont eu le droit de vote. En 45, en même temps que les femmes. A mon avis, si les fonctionnaires n'avaient pas le droit de vote, on aurait bien plus de blocages et de grèves dans le pays qu'aujourd'hui (c'est dire).

Un patron nanarcap

Ca me parait de la foutaise, la gestion de personnel et la communication interne a ses spécificités qu'un humain a du mal à prendre en compte des fois, alors une machine je n'y crois pas.

D'un point de vue libéral évidemment il est préférable que les fonctionnaires n'aient pas le droit de vote, ce ne serait pas forcément moral, ce serait comme voter pour le patron d'une entreprise qui me donnera le meilleur salaire. Par contre, du point de vue du possible, je n'y crois pas.

Il me semble historiquement et dans les faits que le vote a moins À voir avec la notion d'impôt que l'implication dans la vie de la cité. Sinon, autant supprimer le droit de vote aux étudiants car ils ne paient pas d'impôt. Dans les faits, dans tous les pays du monde ou presque c'est la nationalité qui prime. Alors certe, certains ont la nationalité sans jamais avoir posé le pied dans le pays, y'en a quand même beaucoup moins que des étrangers qui viennent À peine d'arriver dans le pays.

Message signalé

En Catalogne, 30% des soins s'effectuent dans les établissements privés. La médecine privée y est de très bonne qualité d'ailleurs, ponctuellement ça peut revenir cher mais accessible. Dans le public il y a eu une véritable gestion encadrée avant qu'il y ait eu une dérive des dépenses. Aujourd'hui ils tentent de revenir à un niveau financier acceptable avec des mesures (ce serait déjà la révolution en France) mais n'importe comment. De toute façon les technocrates n'ont aucune idée de comment on gère concrètement un hôpital ou un cabinet de médecin, ils préfèrent ne pas se poser de questions sans se soucier des patients, alors que des réductions de coût plus intelligentes pourraient être faites sans baisser la qualité de l'offre. C'est surtout pour cela qu'il faut que le public se désengage. Mais non Ils préfèrent conserver leur quasi-monopole en limitant par la loi la concurrence du privé, rationner l'offre et puis un point c'est tout. Facha! C'est le complexe d'infériorité des castillans face aux catalans, laisse tomber, on trouve la même chose entre les wallons et les flamands :dentier:

Le vote n'est pas un droit naturel, il n'a pas À être ouvert À tout le monde. Des gens qui débarquent du jour au lendemain dans un pays ne peuvent avoir suffisemment de connaissances de la chose publique lÀ où ils migrent (on peut en dire autant des mineurs), ils ne sont pas suffisemment concernés pour pouvoir avoir une opinion des enjeux locaux. Avec le temps très certainement oui, mais rien de mieux que la nationalité pour officialiser cela. D'autre part, supprimer le droit de vote aux fonctionnaires me parait excessivement punitif, je ne crois pas que la mesure plairait, et je ne crois pas que ce soit une mesure acceptable. Même si je suis contre l'embargo sur l'Iran voulu par Sarko et contre l'expulsion des étrangers diplomés, parler de dérive fachisante il ne faut pas exagérer.

Oui bon, le système est public et pourri, mais on voit exactement les mêmes problèmes qu'en France, on n'y est pas moins bien ni mieux soigné. Financièrement, les dépenses de santé représentent 9% du PIB (plus de 12% en France), et surtout les cotisations sociales sont moins élevées. La dette sociale représente plus de 180 milliards en France (à peine 20 milliards en Espagne).

Je ne connaissais pas cette série mais ça a l'air très très très passionnant <–< [mode ironique je précise] C'est pas faux, loin de là. Ca fait peur en tout cas.

Il n'y a pas d'obligation non, les mairies n'ont pas attendu que l'Etat espagnol vienne leur dire d'en construire pour le faire. Ce n'est pas pour cela que c'est bien, au contraire, ça devrait être interdit tout court +1000

Oui mais au lieu d'insister sur la bêtise de reproduire le même schéma, critiquer le schéma et ses créateurs.

Pas moi, pourquoi les cathos ne pourraient-ils pas en faire autant? tant qu'à faire! Et pardon, mais cette cathophobie existe bel et bien, chez les laïcards.

On n'a pas le choix si on veut que nos économies deviennent compétitives, il faut passer par une période de déflation: déflation des salaires, déflation du coût du travail, déflation de tout en général. Mais je ne suis pas aussi convaincu qu'Abadie à ce sujet, je ne crois pas que tous les gouvernements l'aient compris, ou s'ils l'ont compris ne mettront pas en pratique les mesures nécessaires.

+1 Tant qu'à faire on peut exiger le rattachement de la France à l'Italie parce qu'elle fut romaine pendant 500 ans effectivement.

Qué bonito!