Tremendo

Je le déteste

CMU tout ça, rien à voir avec la qualité du service.

On n'était pas fait pour vivre en mer pendant des mois, et puis les grands navigateurs ont démontré le contraire. Et puis on n'a toujours pas créé de cités en mer. Ne manquent que les moyens et la recherche. On ne va pas en mer pour imiter les poissons, on ne va pas non plus dans l'espace parce que ça nous chante (sauf virgin), mais parce que pour aller de l'autre côté il faut traverser la mer, de même qu'il faut traverser l'espace pour aller sur une autre planète. On croirait un décroissantiste en train de parler. Vivre dans l'espace plusieurs mois c'est une utopie, ça existe pas?

http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/air-defense/actu/0201747026448-rafale-abou-dhabi-fustige-dassault-250043.php Tout est dit.

Que veux-tu dire? Qu'il était impensable à l'homme de pouvoir voler, de parcourir l'Atlantique en 6 heures?

Un monde où la guerre n'existerait pas, où tout le monde serait heureux, aurait de l'or partout dans ses armoires…. Sérieusement, ce n'est pas possible, même si on peut s'en approcher, actuellement les pays les plus libéraux sur ce point font tous payer au minimum un mpôt pour assurer une couverture minimale aux plus pauvres (Singapour, Suisse, etc…), mais il est impossible d'assurer une couverture gratuite pour tous les types de soin, le système ne serait pas viable.

Le facteur diplomatique est évident, mais jusqu'à un certain point, le prix intervient aussi et le besoin réel: le qatar n'a pas besoin d'avions de guerre ultra-puissants -et beaucoup de pays s'en passeraient en réalité- mais juste pour épater la galerie, impressionner les autres dynasties royales dans le coin. Maintenant ce qui décide de la vente ou non de matériel militaire dans ces pays c'est surtout savoir qui doit toucher des commissions et combien, un commercial ne vendra jamais rien s'il ne le sait pas. Les généraux, amiraux, chefs d'Etat-major, conseillers, ministres, princes, politicards veulent tous leur commission, ça peut représenter jusqu'à 25% du montant final du contrat. Officiellement l'Etat français l'interdit, officieusement il ferme les yeux, sinon on ne vend jamais rien.

Le Chili a également la même espérance de vie que les pays de l'UE (78.8 ans en 2009), la plus forte de l'Amérique latine avec le Costa Rica, et peu ou prou le meilleur indice de mortalité infantile avec deux confettis des Antilles.

Depuis combien de temps tu n'as pas pris l'avion Roger? As-tu déjà voyagé en low cost? Non parce que…hein. Prendre une low cost pakistanaise pour discréditer les low cost en général, c'est comme si je prenais une compagnie aérienne traditionnelle du Kazakhstan pour discréditer toutes les compagnies traditionnelles du monde, tu vois, ça n'a pas trop de sens. Je voyage très souvent en low cost depuis 10 ans (easyjet, Vueling, Ryanair, Transavia), et à part qu'ils sont un peu trop pointilleux sur les valises emmenées à bord -Ryanair et Easyjet- le reste je n'ai jamais eu à me plaindre, le service à bord est pareil que les grandes compagnies, ils sont davantage ponctuels et à un prix en moyenne bien moindre. D'ailleurs, je suis l'actualité dans ce domaine, easyjet et vueling sont en train d'ouvrir des bases et des liaisons un peu partout en France, et oui AirFrance de province à province c'est trop cher et la SNCF c'est de la daube, donc y'a un marché et ce sont les low cost qui sont les plus réactives pour et qui sont les préférées.

Oui mais tripatouiller la monnaie pour une principauté n'a pas les mêmes conséquences que pour un continent. Il y a une question de taille en plus du tripatouillage. EDIT: je parle bien d'économie, pas de sexe.

Nationalisme économique, ça ne compte pas, on connait l'incompétence des gens de la DGA. En-dehors de la France point de salut. Ce qui revient à dire qu'on ne sait pas s'adapater aux besoins de la clientèle, qu'on essaie de vendre des frigos à des esquimaux, c'est pas très positif tout ça.

Un bon keynésien est un keynésien mort.

http://www.latribune.fr/actualites/economie/international/20111020trib000658252/l-allemagne-reduit-fortement-sa-prevision-de-croissance-pour-2012.html http://www.latribune.fr/actualites/economie/international/20110426trib000617717/l-allemagne-championne-d-europe-de-la-dette-devant-l-italie.html C'est ça qu'on appelle un modèle? L'Allemagne n'a absolument pas les reins ni la santé financière qu'on lui prête pour soutenir tout ce foutoir.

Le Rafale est trop cher et pas compétitif et c'est pas la première fois qu'il se prend un vent. Alors on a beau pleurer en France comme d'habitude parce qu'on estime que c'est le meilleur technologiquement parlant, mais c'est comme Ariane ou nos réacteurs nucléaires, c'est trop cher, quand va-t-on comprendre que le prix est TRES important. Mais ces messieurs de chez Dassault ont encore pensé que le seul argument de l'engagement de l'Elysée dans le projet était un gage suffisant pour vendre le bousin.

Qui sait? Si le privé n'investit pas dans la recherche et l'innovation on ne le saura jamais.

Il y a certe eu une baisse des recettes due à la récession mais c'est vraiment rien au regard de l'accroissement de la dette. Mais tu l'as dit la hausse des dépenses sociales, les plans de relance, la politique d'énergie verte, l'obamacare et autres clientélismes sont passés par-là.

Sauf qu'à l'époque on trifouillait pas autant les monnaies qu'aujourd'hui, les politiques monétaires on connaissait pas trop.

Premièrement, Obama pouvait stopper ces guerres avant, mais bon ce n'est pas forcément évident de se retirer comme ça aussi rapidement, beaucoup de choses sont en jeu. Deuxièmement, la guerre en Afghanistan a coûté en 10 ans pas loin de 400 milliards, soit en gros 40 milliards par an donc 120 qui lui sont imputables. La guerre en Irak a coûté 800 milliards de dollars, soit en gros 80 milliards par an donc 240 milliards pour le seul Obama en gros. Ces guerres ont donc coûté à l'administration Obama 360 milliards de dollars. Sachant que la dette cumulée par Obama est de 4400 milliards de dollars, 4040 milliards sont liés à autre chose que des guerres commencés par Bush, on se demande donc à quoi cela a servi d'ailleurs, pourquoi s'est-il endetté autant?

5 euros le kebab pour 21 jours travaillés ça fait 105 euros par mois, mais comparé à un salaire médian de 1400 euros je ne trouve pas ça impossible quand on est sans enfants, loin de là. Si on ajoute le reste, sachant l'hypothèse qu'un repas fait chez soi a coûté deux euros ou plus, on peut arrondir et arriver à 200 euros en budget bouffe par mois soit 14% de ton budget, c'est très peu.

La phrase soulignée est fausse, Bush n'a pas obligé Obama à s'endetter, c'est juste faux.

Et pourtant…

Réformer c'est être un dictateur? L'Etat-providence et gaspilleur, l'hydre technocratique avec son cortège de privilèges pour ses fonctionnaires et les syndicats est autant voire plus développé au niveau des Etats fédérés, à ce point que certains soient au bord de la faillite (californie, Wisconsin etc…). Les libertariens américains passent leur temps à pester contre Washington avec raison, mais par réflexe et oublie totalement de régler leur compte aux politicards et fonctionnaires locaux. C'est un réflexe partagé ici où l'opinion publique s'en prend plus facilement à l'Europe technocratique qu'à leur propre gouvernement ou le conseil régional. L'Amérique ne peut pas s'en sortir simplement en mettant Washington sous coupe réglée, le ver est dans le fruit. En tant que président Ron Paul ne peut se mêler des affaires des Etats, mais je visais davantge les libertariens en général qui ont tort de croire qu'ils auront tout résolu en s'attaquant au pouvoir central uniquement, et qui ont tort de croire que tous les malheurs du monde viennent de l'administration washingtonnienne.

Je connais la chanson,mais dans les faits, ils trainent cette dette depuis 20 ans, elle continue de grossir, et la croissance japonais stagne peu ou prou depuis 20 ans, et même si cette dette est interne. Et rien n'a changé dernièrement sur ce point, je ne vois donc pas pourquoi ce qui était leur point faible deviendrait subitement leur point fort, attention aux apparences, cette croissance positive (pour une fois en 20 ans) doit être liée à autre chose. Bien évidemment qu'il faut comparer au coût de la vie. Mais là tu me parles des cadres supérieurs à la limite, là on arrive rapidement dans les 10% les plus riches de la population, et là oui effectivement il y a plus de facilités que chez un riche européen, j'ai pu le voir moi-même à l'Ile Maurice, c'est exactement la même chose. En revanche pour les classes moyennes et pauvres ce n'est pas la même chose. La Russie est en pleine croissance mais c'est pas nouveau. Tu ne fais que décrire la situation japonaise depuis 20 ans, rien de nouveau, donc il n'y a pas lieu à penser qu'ils s'en sortiront de suite. Du moins attendons de voir. La dette publique est de 200% du PIB, et en hausse constante. Le taux de prélèvements obligatoires au Japon est le même qu'aux Etats-unis, il est de 27%, mais en stagnation depuis 20 ans. Le taux de chomage stagne entre 3 et 4 % depuis des années. Rien de nouveau. Certe 2010 a été très bon, mais rappelons qu'en 2009 c'était -5% de croissance soit autant que la Grèce. I

+1

Corrigé