Tremendo

Fallait pas le chauffer le Chitah.

Warren Buffet est parmi nous. Bon en tout cas, comme dit le proverbe: "charité bien ordonnée commence par soi-même", donc si t'as des burnes et qu'une parole, tu t'engages maintenant solennellement à livrer demain à la même heure tout ton magot à l'Etat par solidarité, on te regarde faire. En tout cas, c'est marrant parce que en creusant la dette de 500 milliards rien qu'en 5 ans, il m'avait semblé que le sauve-qui-peut c'était plutôt un truc de l'UMP. En endettant l'Etat c'est le pays qui s'en prendra plein la gueule in fine, donc on voit bien quà l'UMP vous ne croyez même pas à ce que vous dites. De toute façon, un pays et une culture n'ont pas attendu l'Etat pour exister, même pour les philosophes des lumières c'est bien le peuple qui se donne un gouvernement pour diriger la nation, le pays existe donc bien avant l'Etat.

Sur ce forum on passe notre temps à nous méfier des chiffres communiqués par les pouvoirs publics, et maintenant on va donner pleine confiance aux statistiques de gouvernements corrompus voire dictatoriaux, relayés par l'ONU en plus? Allons allons! Je veux bien te croire pour le Brésil et l'Afrique du sud, mais est-ce que tu crois que le Maroc ou autres pays du tiers-monde tiennent des statistiques aussi précises, si ils les tiennent sont-elles fiables et pleinement sérieuses et communiquent-ils les vrais chiffres aussi?

Certe, mais elle a continué à faire parler d'elle. DSK est-il une ordure? Oui Tristane Banon a-t-elle été victime? Je veux bien la croire, mais pas de jugement donc… Tout le monde se tient par les couilles dans ce petit monde et c'est pas bien? On est d'accord. Un jugement changerait la donne? Tu te fais des illusions. Mais bon, au moins le regard sur DSK avec ces affaires a changé, sa réputation a pris un coup, m'enfin on est en France tout est possible il peut revenir et les gens oublier. Et surtout tu fais une fixette, tu veux faire de Tristane Banon l'étendard de la lutte contre ce système, l'étendard de la liberté, alors que bon, cette fille n'est pas tant à plaindre que cela, pas autant que Diallo par exemple.

J'aurais pu rajouter l'Algérie, le Sahara occidental, le Nigéria (moitié musulman), la Libye, le Yemen, l'Egypte, Bahrein, l'Irak, la Syrie, l'Iran, le Pakistan, le Liban, la Palestine, le Soudan, le sud des Philippines etc… la liste est longue. Bref, que des pays trop "secure". Admettons que les chrétiens n'y soient pas particulièrement poursuivis ni marginalisés, à vrai dire je n'en sais rien je te laisse le bénéfice du doute tu as peut-être raison tout comme Lugan peut avoir raison, une chose est sûre: les musulmans comme les chrétiens craignent davantage dans ces pays malgré le fait que tu veuilles tordre la réalité (ergo un musulman est bien davantage en sécurité en Europe qu'un chrétien dans ces pays, et un chrétien est davantage en sécurité en Europe qu'un musulman là-bas ). Tu me diras que tous ces pays sont en guerre ou presque, ben justement c'est étrange…

Très juste. Une bonne politique de l'immigration doit commencer par-là, si on veut que les étrangers s'intègrent, il faut déjà leur permettre de trouver du travail au lieu de vivre aux crochets de la société.

pas dit le contraire

Pas vraiment je trouve Mais qui l'a traité de menteurs? des ordures du tout-Paris, socialistes et autres intellectuels qui ont permis la réintroduction de la Charia en Libye? Ca ne l'a pas empêché de faire un livre, des interviews etc, etc… Et puis l'opinion publique était plutôt de son côté il me semble, l'opinion à propos de DSK n'est plus franchement favorable. Oui bon là tu fais du technicisme, vous avez raison tous les deux. DSK n'a pas été reconnu coupable parce qu'il y avait prescription, donc on sait qu'il y a eu agression même si la justice ne le reconnait pas.

La richesse d'un pays n'a rien à voir avec la solvabilité de son Etat. En revanche, sois sûr que lorsque cet Etat sera dans la merde à cause de sa dette, c'est bien tout le pays qu'il va appauvrir pour s'en sortir (impôts, planche à billet etc…ou annulation de la dette en partie détenue par des italiens). Trop de la balle! En fait ça ne te dérange pas de maigrir d'un coup du jour au lendemain à cause de messire Sarko ou Berlusconi, tu dois être maso Roger.

Ca ne surprendra personne, officiellement on sait que DSK est bien un agresseur sexuel. Prescrire après 3 ans c'est très très court. Euh là tu pousses un peu. Certe elle dit qu'on lui a fermé des portes après cet incident, ça reste à prouver. Mais maintenant on la voit partout, elle a eu une exposition médiatique importante, elle commence même un peu à nous les briser, trop c'est trop, elle aurait dû s'arrêter.

Pour ces imbéciles, être anti-thèse RC anthropique c'est être un pollueur à la solde de Total. Etre anti-thèse RC anthropique ne veut pas dire qu'on aime polluer un ruisseau en produits chimiques, laisser des détritus sur une plage ou massacrer des espèces en voie de disparition, ça n'a rien à voir c'est une évidence mais à des gens de mauvaise foi il faut sans cesse le rappeler.

En tout cas, quand tu te balades en Mauritanie, au Mali, en Afghanistan ou en Somalie, que t'es un occidental, d'une ONG ou autres, ben tu peux te faire enlever avec demande de rançon, voire égorger si rien ne se passe, et ça arrive souvent. Un musulman ne craint pas ce genre de chose en Europe. Je sais bien que je fais partie de ceux qui disent qu'il y a de l'insécurité en France, mais de là à la mettre sur le même plan que dans ces pays, c'est de la rigolade.

En tout cas c'est une bonne question, je me la suis déjà posé Pour ma part, je n'ai jamais dit que le RC n'existait pas (en fait je n'en sais rien), juste un très sérieux doute sur l'implication de l'homme. Pourquoi ai-je un doute à propos de la thèse du réchauffement anthropique? Premièrement parce qu'elle est soutenue activement en priorité par les mêmes qui ont soutenu d'autres thèses beaucoup sanglantes par le passé, donc là mon compteur geiger interne dit halte là! Y'a un truc pas net. Deuxièmement, parce que l'empressement avec laquelle des thèses parfois mal étudiées ont été validées comme bonnes en taisant la réfutation et la contestation en même temps dans les sphères scientifiques et les médias, refait mon compteur geiger interne s'emballer. Troisièmement parce que des scandales à répétition (effacement de données, modification de données, exploitation de données douteuses, rapports GIEC délibérément catastrophistes) me font douter. Quatrièmement parce que ça fait plus de 20 ans que j'entends parler de cette histoire de RC, ça fait 20 ans que j'entends que les îles du Pacifique et d'Océan indien que je connais bien vont être englouties d'ici 2010-2020, et que rien ne se passe. On peut déjà commencer à comparer entre ce qui se disait et ce qui se passe, car la thèse du RC n'est pas toute récente non plus.On verra dans 30 ou 40 ans comment les choses auront évolué mais tous les annonciateurs de la fin du monde seront passés à autre chose, seront morts et tout le monde aura oublié. Tant qu'on ne sait pas si l'homme est impliqué, on ne peut rien faire, ce serait même une catastrophe que de faire quelque chose. Si RC non anthropique il y a, je ne me fais pas de souci, le changement sera lent et non brusque, l'homme à travers l'iniciative privée aura largement le temps de s'adapter. En attendant, ça ne nous interdit pas au quotidien de respecter des règles de bon sens ni à la recherche d'améliorer les solutions non-polluantes.

J'ai encore beaucoup de mal à comprendre comment on peut présenter Sarko comme le moindre pire. Parce qu'à part les taxes créées ou celles réévaluées, on a eu aussi un florilège de dettes (500 milliards d'euros supplémentaires en 5 ans, un record!), des déficits record, une ribambelle de nouvelles lois interdisant tout et n'importe quoi, des normes écolos en pagaille, le RSA, une politique étrangère désastreuse (soutien passif à Ben Ali, soutien actif à d'ex-khadafistes partisans de la charia, fonds de soutien financiers européens etc etc…). C'est un bilan désastreux et catastrophique, même Chirac ou Mittérand n'en avaient pas fait autant en deux mandats.

Risques de récession en France en vue. http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2011/10/24/04016-20111024ARTFIG00444-risques-de-recession-sur-la-france.php

Oui, malheureusement c'est tout à fait vrai, mais on savait les cocos très bons en communication et en manipulation.

Oui j'avais oublié ce point, le chomage est bien plus élevé aujourd'hui qu'en 81 donc moins de salaires à payer effectivement.

Le PIB a augmenté plus vite que les salaires logiquement. Ca peut signifier que la productivité du travail s'est accrue, permettant aux entreprises d'investir davantage par ailleurs. Au pire je me méfie de ces chiffres balancés comme ça, j'aimerais savoir la méthodologie. Et donc?

On devrait l'appeler Fourre-tout plutôt. Apparemment la baisse des impôts sur les riches sans la baisse des dépenses a rendu nécessaire de s'endetter davantage de la part des Etats; dans le cas de la France, ça veut dire que ces baisses d'impôts représenteraient 1700 milliards d'euros de cadeaux aux riches (montant de la dette étatique) ce qui n'a pas de sens, les prélèvements obligatoires dans l'OCDE sont passés de 29.5% du PIB en 75 (35.4% pour la France) à 36.2 % en 2005 (44,1 pour la France), donc s'il y avait eu des baisses d'impôts massives ça se saurait. Les dérégulations amenèrent une très grande précarité et une stagnation des salaires, et donc chaque ménage est obligé de s'endetter pour financer son train de vie. Triste train de vie et triste stagnation des salaires qui expliquerait pourquoi l'américain moyen voire proche du niveau de pauvreté s'achète trois écrans plats, des appareils photos numériques, une troisième voiture, un frigo tout neuf, un ipod, un iphone etc… Ainsi, les grands méchant loups marchés financiers sont devenus tout puissants. C'est facile l'économie expliquée comme ça.

C'est d'ailleurs un groupe facebook qui s'est créé pour dénoncer cette terrible injustice surgie lors de match: l'annulation du but de Marc Wilmots. http://www.facebook….54561677&ref=mf

Tout à fait, soyons le plus ouverts possibles, il peut exister bien des configurations. Si une entreprise accepte d'implanter une convention négociée avec des syndicats en interne, pourquoi pas, certaines peuvent même partager une convention similaire avec d'autres entreprises si elles le désirent. D'ailleurs, je pense que beaucoup de moyennes ou grandes entreprises le feront, elles n'auront peut-être pas de temps à perdre à négocier un contrat dans tous ses détails avec chaque employé. Certains contrats de travail seraient entièrement liés à cette convention, d'autres laisseraient certains aspects en libre-négociation avec ses employés directement etc…

Je ne réagissais pas aux propos de neuneu2k, je réfléchissait à voix haute. Etre incapable de négocier son contrat de travail n'implique pas qu'il faille une convention collective déjà négociée par les syndicats, mais oui des conseils.

Sacré Raymond