Tremendo

C'est pas pour excuser ce gouvernement mais: A force d'avoir deux leviathans sur le dos j'ai franchement très mal.

Ca n'est pas tout à fait la même chose, le traité de Maastricht engage des Etats entre eux mais aussi vis-à-vis des institutions européennes à respecter un taux limite d'endettement et de déficit, dans ce cas-ci présent on a simplement un gouvernement qui cherche à récupérer un poignon qu'il a prêté et qui ne lui appartenait pas. Je préfère encore que l'Allemagne prenne les devants seule ou accompagnée pour engager la Grèce vers la voie du remboursement plutôt que ce soit les institutions européennes. Même si je ne me fais pas d'illusion, le résultat sera le même.

Où ai-je dit qu'il était normal de rester les bras croisés devant des grecs qui se sucrent sur notre dos? Tu fais un mauvais procès. Tu as juste tort d'en rester à cette analyse de façade, c'est bien une perte de souveraineté et une marche de plus vers une politique économique européenne pilotée par les allemands, le rêve européïste est bien en train de se réaliser.

Quelqu'un a-t-il mis le couteau sous la gorge de Merkel? Non. Si elle a prêté c'est parce qu'elle s'est laissée influencer par Sarko d'une part et les banquiers allemands qui ont besoin de récupérer leur argent. Elle était prévenue du risque de ne pas récupérer cet argent, elle veut le récupérer? A part la bonne volonté de Papandreou, je ne vois pas comment. En l'occurence les créanciers de la Grèce sont des banques. Pourquoi pas envoyer l'armée tant qu'on y est?

Tomber sur Bordeaux en 1/4 c'est du pain béni tu veux dire.

Certe, mais personne ne les force à le mettre. Poignon contre perte de souveraineté me parait un prix élevé pour le grec de la rue.

Et les bretons des gauchistes.

Une demi-finale de ligue des champions où Lyon n'a tenu tête que très peu n'est pas un titre, pas grand monde ne s'en souviendra, surtout que -comme tu le dis- ce fut grace à un miracle (MAdrid n'était pas dans son assiette) et un tirage au sort favorable en quart. Cela ne vaut rien face au palmares de Houiller ou Le Guen.

En gros en Europe, on lutte contre les corporations que l'on voit coupables de la crise, on veut encore plus de contrôle de l'Economie par l'Etat. En Amérique, on lutte contre les politiciens qui tripatouillent coupables de la crise économique, on veut la séparation de l'Etat et de l'Economie. Après avoir permis la séparation de l'Etat et de l'Eglise, agissons pour la séparation de l'Etat et des corporations.

Tout le monde sait qu'il faut privatiser, pas les grecs. Que vont faire les allemands? Privatiser de force l'Etat grec à sa place? C'est monstrueux, les allemands se croient comme chez eux, mais ça on a l'habitude, je m'en rends compte tous les jours au travail.

Celle-là je l'encadre

Lyon débute très bien, et ce n'est pas un miracle, j'avais pressenti que le lourdage de Puel remplacé par un nouveau avec des idées (Rémi Garde) allait apporter quelque chose, je ne m'étais pas trompé. Alors que l'OL a toujours eu la meilleure équipe, Claude Puel n'a été capable de rien, désormais avec une équipe moins forte sur le papier et un recrutement moins tape-à-l'oeil, Rémi Garde fait beaucoup mieux, CQFD. Lyon aurait dû se débarasser de Puel depuis longtemps. La saison est longue mais Lyon a l'air solide. Hier Madrid gagne 3-0 l'Ajax, mais les 20 premières minutes, les hollandais auraient pu en mettre deux avant que le Real ne se réveille. A Gerland, Lyon est tout à fait capable de faire un bon résultat face à Madrid. En revanche Manchester c'est incompréhensible, j'ai perdu de l'argent à cause d'eux.

Tout ça c'est de la faute d'Anne Sinclair!

Seul le droit positif peut fixer une telle chose malheureusement. Une glace au chocolat. Sérieusement, c'est une très bonne solution, je ne disais pas le contraire.

Question déjà posée. Sinon, je suis tout à fait d'accord, si la famille veut pas du fric qu'elle ne le prenne pas. Sinon c'est quoi ta solution? Et si les extra-terrestres sont passés par là et ont tout détruit avant le jugement?

+1 Tout delit ou crime doit avoir une part de réparation et une part de punition pour dissuader de recommencer et éduquer. Un voleur devrait rembourser le volé (avec les frais de justice et les éventuels torts psychologiques ou financiers dérivés) et lui donner le double pour le calmer. La prison n'a aucun effet positif dans ces cas-là, si le type ne peut rembourser il fera des travaux d'intérêt généraux. Un agresseur serait à mon avis dans le même cas de figure, le montant du remboursement bien évidemment serait à l'appréciation des juges ou de la loi (+frais médicaux, de justice etc…). La punition ne peut qu'être financière là aussi (sauf pour les récidivistes, en particulier les violeurs, dans le but de protéger autrui il est fondé de les mettre en prison), je suis opposé au châtiment, on ne peut infliger un châtiment exactement proportionnel au crime contrairement à la peine de mort, de plus ça ne fait que créer d'autres problèmes. Un meurtrier doit indemniser les familles, les ayant-droit de la victime, prendre la perpétuité en tolle, s'il est récidiviste (disons 3 fois) peine de mort.

Montons un club wpe . On peut discuter du nombre de condamnation minimum bien sûr mais cette solution (peine de mort à partir d'un seuil minimum de meurtre et perpétuité réelle en-dessous de ce plafond) je trouve qu'elle réconcilie les partisans de la peine de mort et ceux qui s'y opposent simplement par peur du risque judiciaire. Ainsi, un Troy Davis n'aurait pas eu à subir la peine de mort, on aurait évité les plaintes médiatiques, et d'un autre côté un Breivik passerait à la guillotine. Bien sûr elle ne satisfera pas ceux qui s'y opposent par principe et ne trouvera aucun écho dans le monde dans lequel nous vivons j'en ai bien peur, ne serait-ce que la perpétuité réelle est mal vue (par nos élites dirigeantes seulement d'ailleurs).

Peut-on voir un Sénat servant de nouveau à quelque chose, c'est-à-dire contrebalancer l'assemblée nationale et l'exécutif? Ce jeu d'opposition peut-il déboucher sur un blocage provisoire de la logorrhée législative?

Sympas tes amis

+1 Pour le coup, Breivik mérite amplement la peine de mort. Avec plus de 90 morts dont il est le coupable certain, le quota est largement dépassé. C'est juste un argument d'autorité, mais sache qu'en en parlant dans mon entourage, les gens ne sont pas loin de partager ma position, l'indignation sur un des deux meurtres et l'absence totale de réaction sur l'autre ne reflètent en rien une quelconque différence de degré dans la barbarie. Sommes-nous donc tous irrationnels?

Taratata, je posais le premier la question, donc rembobinons, pourquoi un des deux cas provoquerait-il plus d'empathie qu'un autre? +0.25 Dans un cas la culpabilité est établie à plus de 50%, dans l'autre à 99%. Mais de mon point de vue, c'est tout ce qui les sépare. Désolé, tu n'étais certe pas le plus hard, mais j'ai vu d'autres réflexions de ce genre en plus affirmatives, ici et sur contrepoints, donc tu as pris pour tout le monde, ça ne se répètera pas. Pour le reste, même si on n'est pas d'accord, je respecte ta position, difficilement réconciliable avec la mienne il est vrai, encore que.

Tuer pour des motifs racistes d'un côté, tuer un flic de l'autre parce que c'est un flic, explique-moi pourquoi l'un est plus salopard que l'autre.

Je n'ai jamais dit que les abolitionnistes, ni les anti-avortements, ni les pro-allocations universelles, ni les anti-mariages gays avaient un raisonnement qui ne cadraient pas avec la manière de penser des libéraux. Je trouve cette réflexion tout à fait mal placée et irrespectueuse. Si DomP est abolitionniste c'est son droit, et ça n'est pas anti-libéral. Et bien on va dire que je ne comprends pas d'où vient cette soudaine empathie.

Comment peux-tu dire que l'un est un salopard et pas l'autre, un meurtre vaut mieux qu'un autre? C'est quoi ce raisonnement? Mais qui es-tu pour décerner des points de bons libéraux? Ca soulage. Mais désolé, entendre dire que je ne suis pas un bon libéral, ça me fait penser à une attitude sectaire. Et beaucoup d'intervenants sur ce sujet ont été sectaires, ici ou sur contrepoints, et ça ne te visait pas.

Quel côté dommageable de Contrepoints? Contrepoints doit faire une opération marketing pour soutenir les positions gauchistes mainstream maintenant? Ou alors c'est un vitrine sur les opinions qui existent parmi les libéraux? Je penche davantage pour cette seconde opinion. Certains libéraux sont pour la peine de mort comme moi (avec des réserves, minimum de 3 meurtres/condamnations) sachez-le, évidemment à force d'être intoxiqué par le consensus ambiant assaisonnée à la sauce indignée de pacotille qu'on voit trainer désormais sur ce forum trop régulièrement, on ne fait plus la distinction, ont-ils le droit encore de lire ou écrire des tribunes? ou est-ce que Citronne s'est réincarnée en Fouquier-Tinville officielle du web? Ce qu'on peut voir à cette occasion c'est que les abolitionnistes veulent agir exactement de la même manière que les gauchistes à propos de la crise économique avec les libéraux, pointer du doigt le camp adverse comme le symbole du mal, refuser le débat, refuser toute opinion contraire, utiliser la rhétorique du "tous dégueulasses, ils sont affreux, ce sont d'affreux mangeurs d'hommes, tout ça c'est de leur faute". Etant partisan de la peine de mort, je pense que ni l'un ni l'autre n'auraient dû être condamnés, dans le doute, en revanche, s'ils avaient récidivé oui. Cet article rappelle des faits, rappelle ce qui s'est passé durant l'enquête et durant le procès, mais rappelez les faits et vous êtes taxés de fachistes!! Même ici! C'est un comble! L'article pointe de manière très juste la fausse indgnation des abolitionnistes qui ont pleuré à chaudes larmes de crocodile à propos de l'un mais pas de l'autre. L'un ne devait pas mourir, l'autre pourvait aller se faire voir. Ca c'est une fausse indignation, qui démontre que derrière tout cela, cette fausse indignation obéïssait à une toute autre idéologie: l'un méritait d'être défendu, pas l'autre, nous ne sommes pas égaux en droit pour ces indignés, certains en ont plus que d'autres.