Tremendo

Ah! Tu m'apprends quelque chose là, quelqu'un pourrait-il m'en dire plus? En quoi le photovoltaïque pollue-t-il?

Je crois malheureusement que l'on surestime le soutien de la population aux rebelles, ça risque d'être bien plus difficile qu'on ne le croit au début et quand on voit que les rebelles ont cautionné dans le passé les meurtres de Khadafi, on ne peut pas exclure certains retournages de veste si nécessaire. Niquer Khadafi à distance ne va pas être de la tarte, il résistera, et je ne crois pas que de la sorte on rende service aux rebelles, seules des frappes aériennes n'y changeront rien, si on veut mettre Khadafi dehors il va falloir aller là-bas. Ceci dit la Libye ne sera pas aussi problématique que l'Afghanistan vallonée, une société bien plus arriérée, divisée en une multitude de clans et qui n'ont rien perdre, qui voient l'étranger comme un envahisseur au même titre que les talibans. Je vois plus une situation à l'irakienne, même si différences il y a. Si on veut envahir le pays, encore faut-il ouvrir une brèche là-bas sur un port et débarquer le matériel et les hommes, ou alors entrer par la Tunisie ou l'Egypte, ça prendra un peu de temps, ce sera le plus difficile, mais une fois dans le pays ça devrait aller vite, car le pays est désertique, le relief plat, ça ne devrait pas poser des problèmes majeurs à la coalition pour avancer vers Tripoli et mettre Khadafi dehors. Mais bon notre bon gouvernement français néo-con a dû y réfléchir…ou pas. Peut-être que BHL s'y connait en stratégie militaire, sait-on jamais! <–< On remarquera que les Etats-Unis ne font rien pour le moment, une vieille Europe social-démocrate croulant sous la dette, les déficits publics et un modèle social poussiéreux est-elle capable de mener sa propre guerre? Est-ce bien raisonnable?

Le père de Ron Paul

S'ils veulent arracher Khadafi de ses orgies il va falloir une opération de guerre, il partira pas comme ça.

Evidemment que non, ils ont le compteur bien au top, khadafi est un fou. Ceci étant, rien ne porte à croire que ses opposants sont des saints, peut-être se réfrènent-ils pour avoir l'aide occidentale ou peut-être sont-ils simplement moins fou que le plus fou. Sauf que l'espace aérien avait déjà été fermé avant la première guerre du golfe, et pour cause c'est la première chose à faire avant d'envahir un pays. Et l'opération Southern Watch a bien facilité la deuxième guerre du golfe aussi quelque part. On est d'accord

Sauf que les panneaux solaires marchent même pas la moitié de l'année, les éoliennes dès que ça souffle trop ça se pète et quand ça souffle pas ça marche pas, et l'installation d'éoliennes, en mer notamment oblige à modifier le trafic et les bâteaux à prendre des précautions. Sauf que Tokyo ne sera pas évacué.

On n'assiste absolument pas à un soulèvement populaire en Libye, la révolte est une révolution de palais, un affrontement entre la tribu au pouvoir qui tient l'armée et des tribus qui se rebèlent contre l'ordre établi. Le peuple libyen (ça n'existe pas d'ailleurs) qui se rebèle contre un oppresseur c'est un mythe de journaleux. Au milieu la population va à ses occupations et rien ne dit qu'elle appuie davantage les uns plutôt que les autres, d'ailleurs au fur et à mesure qu'avancent les troupes de Khadafi vers Benghazi, ses partisans en Cyrénaïque se réveillent après avoir préféré se tenir tranquille, et après les journalistes vont te dire que Benghazi c'est la ville symbole de l'anti-Khadafisme sous-entendu qu'à Tripoli c'est rien que des fachos. Mais comment expliquer que l'opposition se trouve à Benghazi et pas à Tripoli, c'est bien signe qu'il s'agit d'une bataille de tribus, comme se ferait-il que seul en Cyrénaïque les gens veulent la liberté et la démocratie et pas ailleurs? Ce qui démontre bien que ce conflit n'est pas une libération et que les occidentaux se font abuser comme des amateurs. Pourquoi appuyer plus les uns que les autres. Le cas libyen n'est donc pas différent du cas irakien en ce sens. Exclusion qui a mené à deux guerres contre l'Irak, en cela rien de différent, puisque l'on aura le droit à une nouvelle guerre, et c'est pas comme si les Etats occidentaux n'étaient déjà pas super-endettés. Je crois que tu te fourvoies, il y a désormais bien une volonté de foutre Khadafi dehors, sinon comment expliquer le déroulage de tapis rouge à l'opposition en grande pompe chez Sarkoko en premier et dans toutes les chancelleries? Et une zone d'exclusion aérienne est un acte de guerre, une déclaration de guerre.

A combien tu évalues le coût d'un barrage et le coût de devoir évacuer toute une vallée si celui-ci pète? A combien tu évalues le risque-pays des nations productrices de pétrole? A combien tu évalues les très chères énergies renouvelables qui se pètent très facilement etc..etc…

+1, très bon résumé. En revanche, le rendement de l'hydraulique et des marées motrices n'est pas si pourri que ça, pour cela qu'on en trouve aussi pas mal de barrages. Ne pas négliger tout de même que la recherche permet toujours de trouver de nouvelles sources d'énergie et qui sait de les rendre abordable en terme de coûts un jour ou l'autre. Le nucléaire c'est pour aujourd'hui et un avenir proche, qui sait ce qui se passera dans le futur?

Intéressant de voir tout de même les journalistes pousser à la guerre, culpabiliser les Etats de la déroute des rebelles parce qu'ils ne sont pas intervenus avant pour les aider. L'Irak c'était le même contexte en 2003 mais par contre fallait pas faire la guerre, il y a un 2 poids 2 mesures et une contradiction flagrante. Sarko a trouvé de quoi faire dans les semaines qui viennent. En tout cas l'Allemagne n'était pas chaude.

Les occidentaux avec les médias en tête se focalisent beaucoup trop sur les radiations, mais faisons confiance aux volontaires et à la sécurité civile qui sont déjà en train de s'occuper des problèmes, ne donnons pas trop de leçons. Est-ce bien utile que les Etats donnent un support matériel si le Japon ne demande rien et si les organisations humanitaires aident déjà? Alors qu'ils s'étaient précipités pour les haïtiens. Ceci dit faut pas leur em vouloir, on leur dit que les japonais sont forts et un pays riche, ils donnent moins.

Oui j'ai vu ça aux infos qu'il neigeait, décidément c'est la totale. Je pense que Sarko exportera aussi les connaissances du gouvernement français en matière de gestion de neige comme au début du mois de décembre en Ile-de-France. J'imagine que c'était ironique? Si ça l'est +1. Bon en tout cas beaucoup de courage et patience, la charité s'organise.

S'il y'a moins d'acheteur de logement, c'est qu'il y a moins de demande, donc les prix vont baisser. Ainsi les constructeurs stopperont tout projet, mais la quantité d'offres restera la même peu ou prou. Et comme les prix baisseront et lorsque le pékin se sera désendetté, alors la demande réaugmentera et les prix avec.

Oui les japonais n'ont que ça à faire en ce moment de recevoir Sarko, le premier ministre a l'air débordé, la mine déconfite sur les images à la télé, il a pas l'air de dormir beaucoup en ce moment et il faudrait s'occuper en plus du séjour d'un branleur qui se tourne les pouces. Et bien sûr, la présence de Sarko qui s'y connait autant en physique et en nucléaire que ma grand-mère va bien aider parce que…?

Moi je les encourage que si elles sont bonnes

Lyon a tenu une demi-heure mais le Real était bien plus fort: solide derrière et rapide dans l'exécution des attaques. Il a manqué de lien entre le milieu et l'attaque lyonnaises, donc pas d'occases. Le milieu de terrain s'est fait bouffer, Toulalan et Gourcuff n'ont pas été bons, dépassés et trop lents, je crois que le second a vu qu'il avait encore pas mal de progrès à faire, mais il faut aller vite en ligue des champions quand on veut passer sa balle.

Tu as l'air contre me trompe-je?

Je ne suis pas contre le couvre-feu pour les mineurs en principe, mais ça sert juste à rien: les parents dépassés par leurs gosses délinquants le sont autant avec ou sans couvre-feu. Celui-ci, par aucun miracle ne va rendre les parents responsables.

En gros il veut que les contribuables des autres pays lui permettent de remonter sur le trône, il s'emmerde pas Al-Sanusi.

C'était de l'humour Shoto. Mais… Conséquences d'une explosion atomique, c'est-à-dire ni Tchernobyl et encore moins Fukushima.

Et puis parce que voir des bébés naître avec deux têtes ou un mec perdre ses cheveux c'est plus choquant et plus douloureux qu'un mec qui perd sa barraque dans un raz-de-marée.

Cette phrase n'a jamais été prononcé, le professeur Pellerin a gagné son procès en diffamation, les doses de radiation ont été très faibles pour autant des mesures de contamination existent dans certains rapports de l'époque et montrent un niveau plus élevé que la normale dans les régions de l'est. On a décelé un niveau trop élevé de becquerels dans le lait et l'alimentation notamment en Corse mais on n'en est pas mort. Ceci étant, la France est à des milliers de km de Tchernobyl, pas Kobe ni Nagoya ou Sapporo de Fukushima.

Ah oui je n'ai même pas évoqué cette dernière scène: surjouée, tout le monde se force à pleurer, tout le monde se serre l'un contre l'autre, on est tous des salauds la vie c'est duuuuur, mais finalement c'est bien on est tous ensemble alors tout va bien, et allez on pleure un bon coup y'a la caméra! Tout est fait pour faire pleurer le spectateur mais ce sont quelques minutes vraiment pathétiques. Mais ce n'est même pas le seul moment où les acteurs tentent de nous faire croire qu'ils sont extrêmement malheureux, le film cherche désespérément cela et néglige les passages qui auraient pu être drôles ou avoir de l'intérêt et qui ne le sont que parce que Cluzet (voire Lellouche un peu) relève la performance.

C'est pas gagné effectivement. Ouais c'est sûr.

Condamnés à quoi? Ils n'ont pas pris de mesures sérieuses comme dans les autres pays mais ça n'en fait pas des criminels. Malgré tout, on a décelé des taux anormaux de cancers de la thyroïde dans l'est et en Corse, il y a des preuves, alors que la distance France-Tchernobyl est bien supérieure à la distance Kobe-Fukushima par exemple.