Tremendo

Entre les deux aucun: expliquer tout non, mais expliquer le problème pour éviter de revenir au garage, c'est mieux, tout comme expliquer les problèmes liés à la prise de médicament pour éviter de revenir à l'hôpital because effets secondaires, c'est préférable. Ce n'est peut-être pas nécessaire de le rendre obligatoire comme tu le dis, mais sait-on jamais, et je trouve que l'information dans ces domaines reste primordiale, Attention, blague: après Attila le Hun, Attali le zéro!

A mon sens un médicament pose davantage de problèmes: le consommateur ne sait jamais complètement quels produits s'y trouvent et quelles peuvent être les conséquences secondaires. Pour cette raison, l'information est primordiale, les médecins et les pharmaciens doivent être obligés à tenir ce rôle, de même que les fabricants devraient avoir obligation de certifier leurs produits auprès d'auditeurs privés, labels privés ou en certifiant la tenue de tests.

On va réduire le déficit à partir de cette année…ah ben non ben ce sera à partir de l'année prochaine. Les recettes augmentent de 17%, mais le déficit se creuse de 10 milliards, donc la dépense a augmenté davantage. De cette manière on arrivera jamais à réduire quoi que ce soit. Donc les objectifs de réduction de la dépense c'était bel et bien du mito.

Je viens de lire un article à ce propos, pour ceux qui savent lire espagnol c'est par-ici: http://www.juandemariana.org/comentario/49…entable/estado/ En gros, les gouvernements se fichent éperdument du tabac, leur objectif n'est pas de réduire la consommation. Le tabac est une source de recettes fiscales importante et l'Etat espagnol par exemple a empoché 10 milliards en 2010 grace aux taxes et la TVA sur les paquets de cigarettes, soit 4% de plus qu'en 2009, alors que tous les autres impôts voient leurs recettes diminuer. Il n'a donc aucun intérêt à interdire purement et simplement la cigarette car il sait que malgré les restrictions et l'augmentation des taxes, le nombre de fumeurs continue à augmenter -ce qui lui assure des recettes supplémentaires, du pain béni en temps de vaches maigres-. Les restrictions permettent tout juste de se donner bonne conscience, de masquer la réalité, d'attirer les votes pour les élections et contenter les zélés du sanitarisme intrusif qui sont plus bruyants. Bref l'Etat cherche juste à assurer des rentrées fiscales, certains ont effectivement un vrai objectif totalitaire derrière la tête, ce sont les idiots utiles à la cause, mais ce qui est sûr c'est que l'Etat cherche à persécuter le fumeur, pas le tabac.

Si malgré toutes les interdictions qui existent déjà, la consommation continue d'augmenter, c'est peut-être que pour lutter contre la cigarette la restriction par l'Etat et donc la prohibition totale ne sont pas les solutions, CQFD pépère! Beaucoup arrive à la cigarette par un phénomène d'imitation, une manière d'être intégré dans un groupe -ce qui se passe chez les jeunes- ou pour calmer un stress (pas étonnant que le tabagisme progresse le plus chez les femmes qui désormais travaillent plus qu'avant). Bref si on veut une lutte efficace -si tant est que lutte il doit y avoir- elle ne doit surtout pas être pilotée d'en-haut et elle doit consister à comprendre au cas par cas qu'est-ce qui amène les gens à fumer. Et surtout responsabiliser les gens par l'assurance maladie privée, la propriété et le retour au civisme -largement mis de côté par nos politiciens-. Concernant ses chiffres de la mortalité liée à la cigarette, j'aimerais savoir d'où ils viennent, et surtout si c'était des fumeurs actifs ou passifs. Je répète ce que j'ai déjà dit ailleurs, il existe toute une batterie d'études à ce propos, et il n'existe aucun consensus quant aux effets du tabagisme sur les personnes passives, par conséquent s'aventurer dans des législations est osé et surtout démagogique, la similitude avec le réchauffement climatique est troublante d'ailleurs, on veut nous faire avaler des salades. Ceci dit ne vous en faites pas, chaque fois qu'Attali veut notre bien et affirme des choses, c'est l'inverse qui se produit.

http://www.vandaag.be/binnenland/40980_mar…agentschap.html Hum..la concernant ce n'est peut-être pas une mauvaise idée.

Le rôle néfaste des occidentaux est évident, mais Hannan voit lui-même les choses du point de vue occidental, il est trop optimiste, la démocratie ça ne se décrète pas, c'est un moindre mal mais faut-il encore que les forces en présence acceptent le résultat des urnes, c'est justement ça le problème. Ils étaient sur la place Tahrir et ses abords. On ne sait pas combien ils sont, a priori ils ne sont pas majoritaires mais négliger leur force et leur présence ça me semble osé.

Ts ts , Johnnie on a dit stop les insultes!

Je n'ai pas affirmé que les anti-Moubarak étaient à l'origine des heurts, je trouve que tout est un peu confus sur place, mais tu as peut-être raison. Concernant la Tunisie, les infos étaient bien mieux relayées et on a su rapidement que les milices pro-Benali étaient à l'origine des caillassages, et n'ayant pas affirmé à l'époque le contraire tu peux te brosser pour que je fasse mon mea-culpa

Rrroh le prends pas mal

On n'en sait rien. Les phénomènes de foule, tu ne sais pas comment, pourquoi et qui commence, des anti auraient pu très bien repérer des pro et commencer leurs caillassages par vengeance, après tout on les comprend ça défoule après tant de censure. Peu importe de toute manière, à la limite t'as raison c'est peut-être pas très intéressant comme question, mais je trouve que les journalistes pourraient faire leur travail avant d'affirmer des choses, il m'a semblé qu'ils allaient en permanence dans l'approximation partisane. Ce n'est pas parce qu'on veut tous que Moubarak s'en aille qu'il faut utiliser le mensonge comme arme de propagande, être partisan n'interdit pas d'être professionnel.

Qui te dit que seuls les fonctionnaires trop appeurés de perder leur job et multiples parasites du régime soient les seuls à le soutenir? Ce qui est certain, c'est qu'une fois parti Moubarak, les mêmes n'hésiteront pas à manger dans la main du prochain dirigeant. Bah on sait que les frères musulmans ont donné leur autorisation à El Baradei pour négocier pour une transition, or El Baradei ne jouit d'aucun soutien parmi la population, les frères musulmans oui. Bref, il ne fait aucun doute que les frères musulmans tirent les ficelles en silence derrière, il ne faut pas être naïf ils sont très influents. Tu es gonflé tout de même.

Tout de même, évidemment qu'on ne peut pas reprocher aux journalistes d'être anti-Moubarak, je crois que nous le somme tous heureusement, et espérons qu'il dégage le plus vite possible, mais je ne trouve pas leur attitude très professionnelle: -Ils ont d'abord dit que les égyptiens voulaient le départ de Moubarak, hier on a bien vu qu'il n'y avait absolument pas d'unanimité et en plus les caméras n'ont filmé qu'une partie d'une place d'une ville de 18 millions d'habitants, qui nous dit qu'il n'y avait pas d'autres pro-Moubarak ailleurs et dans d'autres villes? -Ils ont dit qu'El Baradei représentait un espoir de démocratie, alors que de parler de régime libéral et démocratique c'est juste un peu beaucoup prématuré pour l'Egypte. El Baradei n'est qu'un pantin dans les mains des frères musulmans et la population le méconnait, ses marges de manoeuvre sont limitées. -Ils n'ont fait que dénoncer les saccages en les imputant forcément aux pro-Moubarak, c'est un peu faire preuve d'angélisme, il n'y a pas que des pacifistes chez les anti-moubarak si tu vois ce que je veux dire. C'est aussi ta position, tu as peut-être raison mais on n'en sait rien, c'est un peu la confusion là-bas. D'autre part, encore une fois les occidentaux avec les Etats-Unis en tête se mêlent de ce qui ne les regarde pas, avec des résultats très incertains.

Tout à fait, Ron Paul a du pain sur la planche.

C'est encore un film produit par Besson ça?

Je plussoie,mais il peut y avoir un certain laps de temps entre le chaos provisoire et le retour à l'ordre. Qui sait? Entretenir le chaos en douce pour mieux représenter l'ordre après. Les jours de Moubarak sont comptés effectivement, de toute façon il ne veut pas se représenter aux élections en septembre, à moins qu'il ne mène la stratégie ci-dessus mentionnée, mais son niveau d'impopularité est trop important à mon avis…ce qui laisse le champ libre aux frères musulmans à mon avis, qui s'ils sont intelligents sauront s'entendre avec l'armée.

Oui mais peu importe vers qui penche l'armée finalement, ne peut-on pas assister à une guerre entre plusieurs factions malgré tout?

Quelles sont les limites de compétence entre le gouvernement central d'une part, les 3 communautés linguïstiques, les 3 régions principales (Flandre, Wallonie, Bruxelles) et les provinces? Ca fait pas un peu beaucoup tout ça? Finalement c'est vrai que c'est mieux comme ça que le gouvernement belge soit limité aux affaires courantes par absence de coalition, au moins l'Etat belge ne grossit plus. Par contre les régions, elles, grossissent à sa place. Finalement, la clé pour affaiblir le pouvoir centrale ne serait-elle pas d'instituer que le gouvernement soit représenté par les principaux partis proportionnellement au nombre de votes au parlement, de manière à ce qu'aucun grand projet politique ne puisse naître et que le gouvernement se concentre sur les affaires courantes qui ne sont pas source de discorde? Il me semble qu'en Suisse, le gouvernement fonctionne ainsi non?

En tout cas, les images des violences au Caire sont impressionnantes. Tout de même, cela porte un coup à la vision idyllique des médias occidentaux qui croyaient en l'unanimité de la rue contre Moubarak. On ne peut pas savoir quelles sont les proportions des pro et anti-Moubarak réellement, mais le pays semble divisé sur la question, sachant que parmi les anti-Moubarak, tous ne sont pas vertueux loin de là, franchement contrairement à la Tunisie, on peut être un peu plus pessimiste sur l'issue de cette révolution. Peut-il y avoir une guerre civile, ou est-ce largement exagéré?

Non mais concrètement tu proposes de faire quoi? D'attaquer l'Arabie Saoudite? Concrètement. Si on pouvait juste se contenter d'arrêter de les soutenir et bloquer les investissements des princes saoudiens (mais pas des entrepreneurs saoudiens) dans nos pays … Et sur l'Afghanistan, tu ne crois pas qu'il est peut-être temps de s'en aller? je veux dire, le but c'était tout de même d'aller poursuivre Ben Laden, Al-Qaeda et ses complices talibans en réponse aux attaques du 11 septembre, ce qui fut un échec admettons-le, ou en fait on n'en sait rien, Ben laden et ses sbires sont probablement morts, mais Al Qaeda et les talibans continuent, cette guerre est devenue meurtrière et trop coûteuse pour le contribuable.

Le niveau relatif du Barça et du Real est supérieur aux cadors de la Premier league, excepté que le Real récemment se plante inexplicablement en champions league, ensuite les anglais sont meilleurs, et les équipes de bas de tableau l'Espagne redevient supérieure. La liga est déséquilibrée mais ces deux clubs ont un tel niveau, même comparé au reste des clubs européens. Mais dire que la liga est un championnat faible, la liga est tellement faible que le Barça est en demi-finale de ligue des champions depuis 5 ans exepté en 2007, la gagne deux fois, et l'Espagne est championne d'Europe et du monde, l'Atletico Madrid gagne l'Europa League en 2010, Seville en 2006 et 2007 et Valence en 2004… Le championnat italien souffre de la comparaison, la performance de l'Inter l'année dernière cache mal les mauvais résultats des clubs italiens au niveau européen, et surtout le jeu ennuyeux. Ce qui se passe aussi c'est que le championnat anglais est plus médiatisé, attire davantage les sponsors et les télés du monde entier, mais c'est vrai que c'est le plus disputé. Messi foire sa coupe du monde car il est dirigé par un sélectionneur qui n'a même pas sa place en deuxième division. L'Argentine était bourrée de déséquilibres tactiques (des défenseurs statiques, un milieu sans créateurs etc…)un joueur ne gagne pas à lui tout seul une coupe du monde surtout quand il a 23 ans, en plus je ne l'avais pas trouvé mauvais dans les matchs de qualification. Messi a la chance d'évoluer au Barça mais le Barça a de la chance de l'avoir aussi, le nombre de buts et de passes décisives qu'il réalise est impressionnant. Tu cites les buts encaissés par Arsenal, on aurait pu te dire ceux encaissés par Chelsea ou Manchester en finale EDIT: Grillé par Johnnieboy, ben merde on est d'accord pour une fois

Et ma môman a fait une école d'ingénieur, le premier qui se moque d'elle … Oh non ça partait bien, enfin un peu de cul..

Apparemment en ce moment en direct sur itélé, la retransmission du match pro-Mubarak/anti-Mubarak devant le musée du Caire, pour l'instant match nul.

Classement Buteurs championnat d'Espagne pour le moment: 1 Cristiano Ronaldo Real Madrid 22 2 Lionel Messi Barcelone 21 3 David Villa Barcelone 14 4 Pedro Barcelone 12 - Fernando Llorente Athletic Bilbao 12 En Angleterre: 1 Dimitar Berbatov Manchester United 19 2 Carlos Tevez Manchester City 14 3 Andrew Carroll Newcastle/Liverpool 11 4 Darren Bent Aston Villa 10 - Didier Drogba Chelsea 10 - Kevin Nolan Newcastle 10 En Italie: 1 Edinson Cavani Naples 17 2 Antonio Di Natale Udinese 15 3 Marco Di Vaio Bologne 13 - Samuel Eto'o Inter Milan 13 - Zlatan Ibrahimovic AC Milan 13 En Allemagne: 1 Papiss Cissé Fribourg 15 - Mario Gomez Bayern Munich 15 3 Theofanis Gekas Francfort 14 4 Srdan Lakic Kaiserslautern 11 5 Edin Dzeko Wolfsburg 10 - Raul Schalke 04 10 - Didier Ya Konan Hanovre 10 En France: 1 Moussa Sow Lille 15 2 Nenê PSG 13 3 Youssef El Arabi Caen 11 4 Kevin Gameiro Lorient 10 - Gervinho Lille 10