Tremendo

Lorsqu'un Safran ou un EADS vend du matériel électronique ou de l'optronique, ce sont bien des commerciaux avec l'accord du gouvernement français et avec l'aide d'agents sur place (souvent affidés au pouvoir ou simplement des français envoyés sur place) qui négocient avec la DGA locale en transitant par un ou deux généraux qui touchent leur com', et ce, dictature ou non. Au moment de finaliser l'accord, se déplace le PDG ou un représentant du gouvernement voire Sarko pour signer le contrat, sinon…. pas de contrat, dans ces pays on aime bien traiter chef à chef et pas avec les subalternes, sinon on a l'impression de perdre de l'importance.

Pas de souci, en me relisant je crois aussi que je me suis mal exprimé au départ, ça faisait un peu nanarcap. Faut dire aussi que j'ai eu une sorte de flash où je me voyais dans le groupe des Yabon Nonosse -on sait jamais ce que la vie réserve- mais ça m'a fait surflipper

Tant que c'est pas sur la bouche ça me va.

Tu as lu ce que j'ai écris ou tu as décidé de faire ton ado attardé?

J'ai moi-même dénoncé au-dessus la levée de l'embargo sur les ventes d'armes à la Libye il y a quelques années, je ne vois pas pourquoi tu me traites de troll.

Parce que c'est du fantasme un paquet d'armes sont interdites a la vente, d'autres non car certains Etats ont considéré (à tort souvent on s'en aperçoit actuellement en Libye) que ces équipements (avions de chiasse, char) ne seraient pas utilisés par l'Etat contre sa population ou celle des pays étrangers. Et enfin il y a tout le reste qui représente la majeure partie de ce qui est vendu mais dont on parle moins parce que c'est pas rock'n roll, beaucoup d'equipements militaires -ce que j'ai cité en exemple au-dessus- ne tuent pas et sont autorisés a la vente. Certains Etats sont carrément sous embargo, d'autres subissent des restrictions au cas pas cas. Merci de ne pas reprendre les arguments de ceux qui crient au complot a tout va en mettant tout le monde dans le même sac.

L'argument était de dire qu'on se rend complice de ces régimes en leur vendant des cameras infrarouge ou des drones(considérés comme du matériel militaire) je dis que c'est aussi stupide que de dire qu'on est complice quand on vend d'autres matériels comme des téléphones ou autre chose. Tout n'était pas autorisé dans le commerce avec la Libye et l'Égypte, lord of war c'est pour les fans de complotite.

D'abord il n'est pas autorisé de vendre des armes à tout le monde, j'ai déjà expliqué plus ou moins les critères, par exemple un pays comme l'Iran, le Venezuela ou la République démocratique du Congo. Mais si tu veux mettre toute l'industrie aéronautique au trou pour avoir vendu des caméras infrarouge ou des drones à un dictateur ne te gêne pas, ce serait beau la révolution libérale d'Arno version comité de salut public et donneur de leçon pacifiste. On pourrait mettre en tolle aussi ceux qui vendent à bouffer à un dictateur aussi c'est mal, parce que sinon il serait mort, et puis ceux qui lui vendent un téléphone aussi, ben ouais comme ça il pourrait pas communiquer pour asservir son peuple, les vendeurs de centrale nucléaire etc… tous ces collabos

Ce ne sont pas les gouvernements qui vendent des armes, mais des entreprises qui font du business. Les critères d'embargo sur l'exportation d'armes ne concernent que les pays constituant une menace pour la sécurité nationale et internationale, vendre des armes à un pays sous dictature ne me parait pas choquant: business is business. Ce qui peut être choquant en revanche, c'est la rapidité avec laquelle les Etats occidentaux ont réautorisé la vente d'armes à la Libye simplement parce que Khadafi essayait de se racheter une virginité après son passé terroriste.

Certe mais depuis Platon, de l'eau a coulé sous les ponts, il y a eu mai 68 En tout cas tu devrais aussi t'y intéresser, les tendances des observables mesurables trouvent souvent leurs causes dans les observables non-mesurables.

+1 La fermeture de l'espace aérien libyen me semble à la fois inutile et de l'ingérence de première catégorie. Il semble que les opposants libyens sont en train de l'emporter et que s'en mêler pourrait retourner la population à long terme face aux occidentaux. Cette précipitation face aux évènements après avoir soutenu pendant des années ce régime est ubuesque, sachant que l'opposition ne donne aucune garantie de savoir-vivre ensemble non plus, s'interposer entre les deux forces on risque de prendre des balles de part et d'autre. Cette précipitation cache mal la volonté des occidentaux de mettre un terme à la flambée des cours du pétrole -alors qu'elle ne prend absolument pas la même ampleur que dans les années 70- et de contrôler directement là-bas les flux migratoires alors qu'on peut très bien le gérer depuis chez nous. L'humanitaire c'est un prétexte, le cache-sexe de l'interventionnisme. En tout cas, tout le monde n'est pas d'accord, c'est grace à la Russie et la Chine que l'espace aérien libyen n'est toujours pas fermé, mais aussi grace à certains pays européens que l'OTAN n'agit pas pour le moment.

On est économiquement beaucoup moins libre que dans les années 50-60 (plus d'imposition, plus de cotisations sociales), en revanche -et c'est cela qui prête à confusion- il y a moins d'entreprises d'Etat maintenant puisque tout le monde est désormais subventionné. A tort on dit que l'économie est plus libre maintenant, puisqu'il y a eu des privatisations certe, mais souvent partielles et une vague de libéralisation certe, mais sous contrôle étroit des organismes de surveillance, et beaucoup de nouveaux organismes publics ont vu le jour dans le même temps. D'autre part la course à la subvention est devenu le sport nº1, l'Etat-providence s'est grandement élargi et les faux-droits se sont multipliés. Sur le plan des libertés individuelles, il n'y a pas besoin d'avoir vécu à l'époque pour s'apercevoir qu'il y a eu inflation législative depuis les années 90, et la dérive continue encore sous nos yeux, ce qui logiqument démontre bien qu'on était globalement plus libre sur ces points-là auparavant (liberté d'expression, de fumer, de boire etc…), les gens ne se posaient pas autant de questions sur ce qu'ils allaient bouffer et les normes sanitaires étaient plus lights. Tout n'était pas rose, par exemple les productions cinématographiques surveillaient moins les contenus, mais les scènes de violence étaient inexistantes ou par exemple les films historiques étaient pré-machés et souvent de bon ton, mais hormis cela il y avait une certaine liberté de ton qui selon beaucoup d'observateurs semble avoir culminé dans les années 70. Concernant le comportement des gens, là-dessus je fais confiance aux gens qui ont vécu à l'époque, les propos rapportés coïcindent avec ce que dit Yul: les comportements sont plus égoïstes maintenant, résultat du communisme post-guerre et surtout de mai 68.

On a besoin d'une armée, et pour ça il faut un fournisseur en matériel. Que l'Etat subventionne, je suis d'accord c'est mal, mais qu'il achète des avions de combat Dassault n'est pas tellement le problème, le problème c'est l'Etat qui veut absolument acheter français quitte à acheter de la merde et qui se pose en représentant de commerce à l'étranger.

+1

Le trailer est pas mal, et puis la blonde est super-bonne reste à voir le film et surtout si l'histoire va emballer. Disons que par rapport à ce qui se fait actuellement c'est plutôt incorrect.

De même, et puis je trouve ça drôle de jouer au troll pendant une élection où tous les candidats sont mauvais.

Pas faux, ou même rappeler les liens entre les dictateurs arabes et l'internationale socialiste.

C'est quoi cette manie de tout comparer au nazisme? Ces visites culturelles se faisaient dans le cadre de la collaboration, la mise à mort était bel et bien exagérée mais les torts bien réels, rien à voir avec MAM qui fricotte avec l'avion d'un milliardaire tunisien, dont les liens avec Ben Ali sont juste supposés et n'ont strictement rien à voir avec cette affaire, bientôt on va dire qu'en empruntant l'avion de ce milliardaire elle est complice de Ben Ali.. Un soupçon a besoin de preuves pour être étayé, ce qui n'est pas le cas dans cette affaire, où la presse de caniveau s'en donne à coeur joie comme dans l'affaire Woerth, or on vire pas un ministre sur des soupçons de presse de caniveau. Je crois que MAM est suffisemment incompétente pour qu'on puisse trouver matière à la virer sans passer par des raisonnements biscornus.

Mais quelle bourde? Se faire inviter en avion par un homme d'affaire tunisien c'est mal? Avoir des parents qui font des affaires en Tunisie c'est mal? C'est tout de même rigolo, s'il existait un véritable lien direct avec Ben Ali je dis pas, mais là ce ne sont que des supputations.

Je suis le seul a trouver toutes ces polémiques ridicules et a trouver le lourdage d'un ministre pour ces motifs totalement débiles?

J'ai eu ma dose de fou rire pour la journée

Je souscris, rappelons que Bahrein est le pays le mieux classé par l'heritage foundation dans le classement des libertés économiques parmi les pays de la région, et se classe 10ème au monde, avec des niveaux de corruption bien en-dessous de la moyenne, c'est-à-dire digne des standards occidentaux. Ceci étant la révolte au Bahrein est plus une révolte qui confronte la majorité chiite écartée des postes dans l'administration au pouvoir sunnite, bref une banale lutte de pouvoir tout simplement influencée par des puissances étrangères. Bahrein est un pays riche, ça n'est absolument pas de notre intérêt que cela dégénère, c'est surtout le dernier pays de la région qui mériterait de changer de dirigeant. La réaction de la famille royale envoyant les chars pour réprimer une petite révolte a été disproportionnée et a mis le feu aux poudres. Rappelons qu'une réforme constitutionnelle a déjà été entamée récemment, mais la représentation et le contrôle par le peuple est encore limité. J'ai quand même confiance en une résolution pacifique.

De toute manière qu'il faille faire des années d'étude pour obtenir un diplome et espérer trouver un job bien en moins de 6 mois, cela prouve que le marché de l'emploi est tombé dans une misère, lorsqu'il y a 40 ans on trouvait un job correct avec juste le bac en poche…ou pas. L'inflation des diplomes et de la durée des études est une conséquence du socialisme qui a pourri le marché de l'emploi.

Le ver était dans le fruit dès la 3ème république, mais 68 a tout bousillé.

Ca chauffe aussi un peu en Libye: http://www.lefigaro.fr/international/2011/…er-en-libye.php